Noticias de la Armada Rusa
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
Jorge II
Serpiente Negra.
Es verdad; hay que tener en cuenta que esos misiles ya son veteranos y tienen bastante en sus arsenales por lo menos para los buques que siguen en activos y vienen de la epoca sovietica; Pero también tienen una función diferente a los misiles occidentales; a saber; los misiles occidentales antibuques fueron echo con la intención de dejar fuera de servicio al buque como primera acción; estos grandes misiles sovieticos fueron creados para la destrucción y hundimiento de los buques occidentales principalmente sus portaaviones; tened en cuenta que en los 60/70 el tipo de material era blindaje pesado; sino me equivoco ese tipo de misil lo utilizaron los rusos contra la flota georgiana sabiendo el resultado jejejeje.
Los acorazados nunca se terminaron en realidad. Las 90.000 toneladas de los USN CVN incluyen un anillo blindado sobre la línea de flotación, bajo la cubierta de vuelo.
Yo te entiendo, pero luego veo que hay aviones que vuelan con estos bodoques colgados de las alas y me confundo
Por lo que leí en su momento, los buques georgianos hundidos lo fueron por acción de sabotaje, llevada adelante por Spetsnaz...
Porque eso no tiene un límite de motor en tamaño, es un camión que lo lleva. Los misiles deben llevar su propio motor compacto.Yo te entiendo, pero luego veo que hay aviones que vuelan con estos bodoques colgados de las alas y me confundo
Tampoco van a la misma velocidad. El misil de arriba va a MACH 3.4... 3.700 km/h.
La bomba apenas va 900 km/h durante crucero y al ser lanzada mucho menos y de hecho el frente plano lleva a una desaceleración por fricción contra el aire. Todo lo contrario con un misil.
Ahora, preguntar algo tan elemental como ésto ya me parece ridículo. La aerodinámica es clara. `Comparar una bomba con un misil supersónico es raro... todos sabemos que mayor velocidad requiere aerodinámica más estilizada y eficiente.
Sería como comparar ésto:
Si le parece ridículo, la proxima vez que alguien le diga que no le gustan los misiles puntiagudos, no le explique lo que todos sabemos, solo dejelo ser..
ojo que esa boba tiene dicho diseño a proposito, porque su mision es "antipersonal", osea, se pretende que la bomba explote "en la superficie", y que no se entierre (disminuyendo el efecto de la explosion).Yo te entiendo, pero luego veo que hay aviones que vuelan con estos bodoques colgados de las alas y me confundo
Hermoso argumento.
Te empecinás en hablar de "gustos" deliberadamente ignorando las razones de diseño.
Tal vez detrás del radar tenga el blindaje.
Pero ya no seria la punta....que es lo que estamos hablando....
de igual manera....estamos hablando de un misil de 4 toneladas y media volando a 3600 km/h....creo que no necesita ninguna cabeza perforante con semejante energia cinetica.
Esa energía podría destruir el misil antes de que estallara.
no entendi.
Vídeo: así aterrizó un Su-27K por primera vez en un portaviones
Hace 30 años, el 1 de noviembre de 1989, el caza naval soviético Su-27K aterrizó por primera vez en un portaviones. El canal ruso Zvezda publicó un vídeo de archivo de la Corporación de Aeronaves Unidas que muestra el histórico momento.
https://mundo.sputniknews.com/defen...-un-su-27k-por-primera-vez-en-un-portaviones/
Hace 30 años, el 1 de noviembre de 1989, el caza naval soviético Su-27K aterrizó por primera vez en un portaviones. El canal ruso Zvezda publicó un vídeo de archivo de la Corporación de Aeronaves Unidas que muestra el histórico momento.
https://mundo.sputniknews.com/defen...-un-su-27k-por-primera-vez-en-un-portaviones/
La corbeta rusa "Gremyashchiy" estará armada con misiles supersónicos "Tsirkon"
http://janes.com/article/92408/russ...-to-be-armed-with-tsirkon-hipersonic-missiles
Se refiere a que las "4 toneladas y media volando a 3600 " no son suficientes si el misil es frágil y se deshace al contacto con el casco. Es necesario que atraviese el casco.
