Relaciones Chile - Perú

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
1° Estás discutiendo con un forista igual que tú, si te sales de las reglas actúo como Moderador.

2° Cuando puse el ejemplo de Malvinas era para ilustrar lo que cuesta o no renunciar a territorios, con relación a los constantes reclamos de Perú, más si hubo conflicto de por medio. No se que tiene eso de "agraviante para lo argentinos"

3° Tu "particular" forma de ver las relaciones entre Chile y Argentina nada tienen que ver en este tema de manera que por ahora las puedes omitir.

4° Veo que llevas muy poco tiempo en el foro como para darte cuenta que acá tratamos de no agredirnos en nuestros comentarios, si revisas este tema verás que nadie a insultado a nadie, no veo razón de lo descalibrado de tu reacción, te sugiero leer dos veces los post antes de responder.


Nicanor
 

Procer

Colaborador
Nicanor: "Pregunta acá en el foro cuantos creen que la causa de Malvinas está perdida................ y eso que ahi hablamos de 1982."

Porque metemos malvinas en el medio?.
 
Personalmente , y dejando de lado mis impresiones personales de que si en el peor de los momentos no hubo guerra, dificilmente los habra en el mejor, tiendo a basarme en la Teoria de la Interdependencia Compleja para sostener que entre Chile y Argentina hay poquisimas opciones de una alternativa militar, y la razon es autoexplicativa; hay tal nivel de conexion entre ambas sociedades, que sond emasiados los cuerpos intermedios de ambos paises los que NO quieren que esos lazos se corten, desde Benjamin Vicuña "and partner hasta el micro empresario mendocino y Santiaguino que hacen negocio con trabajos en Talabarteria, etc....

cuando tu logras generar integracion " de base" , entre personas, es mucho mas dificil "vender" la caricatura de que el otro es un demonio decidido en robar tu tierra y violar a tus mujeres....

Friedman desarrolla esas ideas en sus recientes trabajos sobre Globalizacion, y es entretenido darles una leida, sobre todo ahora que se vienen las Vacaciones.

Sobre Peru para con Chile, leia el otro dia que alguien ( no recuerdo quien...:yonofui::yonofui::yonofui:) planteaba haber hecho un simple test, usando el buscador en linea entre dops periodicos de buen nivel en Lima y Stgo ( El Comercio y Emol, si mal no recuerdo...) y en el primeros mencionaba mas de 130 veces a Chile mientras en el segundo solo 4 veces a Peru

y el motivo, arriesgando una idea y sins er sociologo, es lo que algunos llaman la "comstruccion del estado desde el fracaso" ( o la derrota, en este caso). Gruesamente, Para Chile la guerra de 1879-84 esta mas que superada debido a que otros procesos han ido progresivamente dejandola en el pasado; la guerra civil de 1891, la irrupcion de la mesocracia entre 1920-38, las Utopias Excluyentes entre 1952-73; el Gbno Militar, etc.

Para nosotros la Guerra del Pacifico es basicamente una cuna de heroes, no de historia reciente.

Para Peru, por el contrario, es el icono del fracaso de sui elite de construir un estado viable en el siglo XIX, que concluye con una letania de errores masivos ( firma del TTdo de alianza secreto de 1873, dejarse involcurar en 1879 en un conflicto que no era suyo, seguir peleando despues de lo que consideran fue el "Abandono" del aliado que los metio en la guerra, etc).

En ese eje, hay muchos elementos de la sociedad peruana que operan en la logica del "nunca mas", ya sea desde visiones maduras que buscan diferentes soluciones de tipo integrativo o de construccion de dicha interdependencia, hasta grupos mas simples que reiteran el chauvinismo mas burdo...

S a eso se agrega que, efectivamente, el avance institucional peruano es moderado, como el Incidente Donayre acaba de demostrar y dejar palmario ( en esencia, el Pdte No puede controlar a un Cdte en Jefe mas alla de las consecuencias que ello genere, el Poder Judicial lo cita hasta siete veces y el mismo alto oficial se burla de ello en actos publicos) , pues es de suyo que muchos sectores ademas busquen cohecion social y geografica a traves de diferentes invocaciones que pueden ir desde el Editorial de El Comercio hace algunos años atras sugiriendo una "convivencia de Guerra Fria con Chile"., hasta Ollanta Humala que quiere visitar Arica en Tanque o ahora Donayre que quiere meternos en Cajon/ataud y /o bolsa plastica...

en esencia, las cosas son como son; no podemos alterar el hecho de que seremos vecinos, y de la misma forma que Chile es desagradable para Peru, y e exito relativo y matizado que hemos tenido como sociedad es para algunos sectores peor que un paño rojo delante de un toro, para nosotros Peeru pasa a ser una sociedad crecientemente incomprensible en cuanot funciona con codigos diferentes a los nuestros. No los califico ni de mejores ni de peores, pero..

mientras desde un lado de la Concordia se mire al otro como una sociedad que por fuerza opera con los mismos codigos propios, y desde el otro se mire con resentimiento y deseo de "ajuste de cuentas", pues, estaos fritos...

y este show NO cesara...y ojo, podemos firmar todos los tratados que se quiera, se pueden conseguir todos los fallos de corte internacional..pues en el sistema internacional basta que uno quiera para que haya pachanga...

y estamas que nitido que sectores relevantes de Peru SI quieren que haya pachanga...y no se ven opciones a plazo breve que permitan que depondran dicha actitud.

Saludos,

Sut
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Por que estamos hablando de reclamar o no territorios perdidos en un conflicto armado y la posibilidad de renunciara a ellos.

Creo que si preguntas acá si hay posibilidad de renunciar a Malvinas habrá un 90% de rechazo, cosa parecido (creo yo) sucede en Perú, respecto de los territorios perdidos en la Guerra del Pacífico de ahi las actitudes antichilenas y de revanchismo de algunos de sus personajes. Era un ejemplo ilustrativo que nada tiene que ver con las relaciones entre Argentina y Chile.


Saludos,
 
J

JULIO LUNA

1° Estás discutiendo con un forista igual que tú, si te sales de las reglas actúo como Moderador.

2° Cuando puse el ejemplo de Malvinas era para ilustrar lo que cuesta o no renunciar a territorios, con relación a los constantes reclamos de Perú, más si hubo conflicto de por medio. No se que tiene eso de "agraviante para lo argentinos"

3° Tu "particular" forma de ver las relaciones entre Chile y Argentina nada tienen que ver en este tema de manera que por ahora las puedes omitir.

4° Veo que llevas muy poco tiempo en el foro como para darte cuenta que acá tratamos de no agredirnos en nuestros comentarios, si revisas este tema verás que nadie a insultado a nadie, no veo razón de lo descalibrado de tu reacción, te sugiero leer dos veces los post antes de responder.


Nicanor
Si la Constitución de la Nación Argentina dice:
La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.
La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Decir que la causa Malvinas está perdida es agraviante para un Argentino.

No es mi forma de ver "particular" las relaciones entre Chile y Argentina es un sentimiento común para muchos Argentinos Y Chilenos.
Usted está equivocado yo no estoy agrediendo a nadie ,solo opino en un debate, al contrario del forista Wolf que hizo un comentario despectivo con respecto a mi argumento, que en mi barrio se podría tomar como una agresión.
Tengo como 9 meses en el foro , conozco perfectamente el reglamento y nunca fuí sancionado.
Y no me fuí del tema que se está tratando solo le respondí a Ud quién trajo Malvinas al debate .
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Decir que la causa Malvinas está perdida es agraviante para un Argentino.


Estimado,

Reitero el punto 4° del post mio por usted citado, lea bien antes de responder, ¿quien ha dicho que lo de Malvinas está perdido?, cosa distinta es preguntar cuantos creen que está perdida, más arriba hice una explicación del ejemplo. Insisto lea bien antes de responder.


Nicanor
 
J

JULIO LUNA

Estimado,

Reitero el punto 4° del post mio por usted citado, lea bien antes de responder, ¿quien ha dicho que lo de Malvinas está perdido?, cosa distinta es preguntar cuantos creen que está perdida, más arriba hice una explicación del ejemplo. Insisto lea bien antes de responder.


Nicanor

Estimado,
Pregunta acá en el foro cuantos creen que la causa de Malvinas está perdida................ y eso que ahi hablamos de 1982.
Nicanor



Yo leo e interpreto bien lo que pasa que Ud. tiene que aceptar que se ha expresado en forma ambigua, ahora con la aclaración es otra cosa.
 
Por que estamos hablando de reclamar o no territorios perdidos en un conflicto armado y la posibilidad de renunciara a ellos.

Creo que si preguntas acá si hay posibilidad de renunciar a Malvinas habrá un 90% de rechazo, cosa parecido (creo yo) sucede en Perú, respecto de los territorios perdidos en la Guerra del Pacífico de ahi las actitudes antichilenas y de revanchismo de algunos de sus personajes. Era un ejemplo ilustrativo que nada tiene que ver con las relaciones entre Argentina y Chile.


Saludos,

Concuerdo contigo Nicanor,una cosa es que cada pais,está en su derecho el reclamar lo que consideran su territorio,pero de ahi a entrar a descalificar y a proferir amenazas de muerte,desvirtua lo anterior.:boxing_smiley:
 
Estimado SUT: gracias por una respuesta tan medular acerca de la no aceptación de los resultados y consecuencias de la GdP.

Gracias también por no contestar con ejemplos urticantes, ni simplezas que nada aportan al debate.

No tengo tiempo ahora, pero voy a releer atentamente tu post. Me quedan algunas dudas...Ejemplo: ¿porqué les cabe a los bolivianos con el Paraguay (guerra del Chaco con graves pérdidas de territorios), lo que no les cupo a los peruanos en relación a Chile? Y eso es solo un ejemplo...

Otra: La salida al mar por la que clama Bolivia, ¿Es en el fondo un intento de recuperación "paso a paso" de territorios perdidos o se trata de que sin esa vuelta al mar ellos creen sinceramente que no podrán desarrollarse nunca?

Vale decir: ¿Es una mera reivindicación producto de la GdP o es otra cosa mas madura?

Bueno, en unas horas te amplío...

Saludos

gato

P.D.: No serás sociólogo, pero lo parecés....Jejejejeje :sifone:
 
Gato, por ahi anda algun forista que tiene de firma que no hay que debatir con idiotas; te arrastran a su terreno y te ganan por experiencia...

lamentablemente a veces no hice caso de dicho aserto, y pague las consecuencias por ello..

hay gente que opera en codigos extremos basicamente por que quiere pachanga...lo que peor soporta es que la ignoren...:cheers2::svengo:

pero, en lo nuestro...

Ejemplo: ¿porqué les cabe a los bolivianos con el Paraguay (guerra del Chaco con graves pérdidas de territorios), lo que no les cupo a los peruanos en relación a Chile?

Sin ser para nada especialista en Hia Boliviana, probablemente lo que planteas se debe a por que ese fracaso esta inscrito mas en procesos mas tardios en la formacion de estado, ademas, existe en Bolviia una marcada separacion entre Coyas ( del Altiplano andino) y Cambas ( habitantes del Oriente, centro del continente). Siendo que el tema de la GdP afecta al mundo andino, y este controla el poder politico, es facil de arriesgar la opcion de que simplemente a los Cambas no se les da mayor atencion...de hecho, si te fijas en el proceso actual, existe precisamente una fuerte tension entre el MAS, de raiz andina y la media luna de oriente, mucho mas vinculada a estructuras politico economicas que mezclan por un lado una mirada positiva a la Globalizacion y por otra a persistencias de estructuras agrarias de latifundio asociadas a sistemas exportadores...para mi ha sido siempre una curiosidad que aca en Viña del Mar este lleno de estudiantes universitarios bolivianos...de oriente, que no tienen ningun drama con Chile, y por el contrario se muestran MUY despectivos al mundo andino. Basta recordar a la malhadada Miss Bolivia que, ante su "coronacion" se mando flor de discurso diciendo que eso servia para" que se den cuenta en el mundo que no todos los bolivianos son indios feos" o alguna otra maravilla de tino y diplomacia por el estilo:svengo::sifone::sifone::sifone:

El tema del mar, por tanto, parece mas una cuestion de uso politico andino, que ademas tiene una tension estructural en que lo que los bolivianos buscan ( y esto SI es relevante) NO son los territorios "perdidos" ( pongo entre comillas pues para Chile la suspension del cumplimiento del Ttdo de limites de 1874 resulto en un "Status Quo Ante" de retorno a la condicion previa a dicho tratado, y por tanto a la Soberania Chilena) de Antofagasta , etc, sino una salida al mar por Arica; de hecho en el Ttdo de 1904, propuesto por la propia Bolivia segun consta en la Hia Diplomatica de Chile de Mario Barros, consta que la solicitud de construccion de un FFCC era desde Arica a La Paz, no desde Antofagasta u otra ciudad mas al sur.

Y esto es obvio; Arica y los demas puertos del area fueron la via de salida tradicional de las exportaciones mineras del Alto Peru primero y Bolivia despues, no Antofagasta, que queda completamente excentrica y mucho mas al sur. Esto nos recuerda tambien que la tension entre Bolivia y Peru NO es menor, pues Peru esta perfectamente conciente de esta aspiracion Boliviana, y no se limita en evitarla.

De esa forma, para Bolivia el Chaco quedo en el pasado ya que no solo no interesa directamente a los grupos que tienen el poder tradicionalmente, sino por que ademas no ofrece ventajas de ningun tipo en comparacion a nuestra version en miniatura del Big Game victoriano...:grouphug:
La salida al mar por la que clama Bolivia, ¿Es en el fondo un intento de recuperación "paso a paso" de territorios perdidos o se trata de que sin esa vuelta al mar ellos creen sinceramente que no podrán desarrollarse nunca?

Parte de esto ya te lo he intentado responder con la pregunta previa, solo agregar que el pdte Morales ha sido muy taxativo en que la salida al mar ha de ser "util", y eso confirma el tema de que para ellos la cosa es el corredor por Arica..no una playa cualquiera donde sea...

Para mas inri, el Consul General de Bolivia en Stgo en su momento declaro simultaneamente a nada menos que TRES periodicos de tiraje nacional chileno que "le den a Bolivia un corredor al norte de Arica, de la soberania se encargaban ellos"..de eso datan unos tres años app..si mal no recuerdo

no extraño a nadie que 2 minutos despues alguien en Peru se "acordara" de la tesis Bakula sobre los limites maritimos que, Oh sorpresa!!, podrian dejar con costa seca al eventual corredor...

mas de alguien malicio la circunstancia y oportunidad, interpretandola como un mensaje en el tenor de " si te consigues un corredor, no te servira de nada, pues te lo puedo dejar seco".

Vale decir: ¿Es una mera reivindicación producto de la GdP o es otra cosa mas madura?

Como siempre en Ciencias Sociales y menos aun en las Humanidades, no existen los Monocausalismos; no cabe duda que la salida al mar ha sido una facil explicacion a las clases indigenas y mestizas del mundo andino de Bolivia de por que Bolivia fracasa una y otra vez en su camino al desarrollo material, pero tambien hay un tema de percepcion de exito en el sentido de la competencia de poder subregional , y tambien otro de disputa trilateral; Bolivia indudablemente es mas debil en Poder Nacional ( al menos en sus percepciones clasicas) que Chile o Peru, pero con esto de la salida al mar tiene una herramienta para "exigir a Chile y asustar a Peru" por citar no literalmente a un conocido periodista y diplomatico chileno. Para serte sincero, dudo que las mentes mas frias en Bolivia realmente pretendan una salida al mar, y el motivo es simple, las franquicias totales que tienen en este momento para importaciones y exportaciones a traves de Chile, sin requerir inversiones portuarias o aduaneras, que decir de viales, etc deberian de ser asumidas por el Estado Boliviano, que deberia naturalmente hacerlo a traves de una estructura impositiva no menor...cosa que dificilmente cause mayor interes en los que tendrian que pagar dichos morlacos y que son los "Hacedores de Reyes" normalmente activos en toda nuestra Latinoamerica

ante eso, el tema del mar, mas all de su hondo impacto social, de su sentir de humillacion y abuso del poderoso contra el debil y demas alusiones, al final del dia se vuelve contradictoria contra los propios intereses de los grupos de poder bolivianos, que ,lamentablemente o no, estan mas interesados en defenestrar al opositor politico de turno en el juego de poder nacional que en desarrollar su pais, y como ejemplo un boton, ¿¿alguien recuerda el tema del Gas de Camisea y su exportacion eventual a Mexico o California??..habria producido sus bonitos miles de millones de USD anuales , pero sigue bajo varos Kms de tierra ya que nadie quiere arriesgar los 7 billones de USD que cuesta; el Pdte Morales en su momento genero las condiciones para la caida no de uno, sino de dos Pdtes Bolivianos que buscaban pragmatizar dicha alternativa, hoy, en el intringulis ideologico en que se encuentra, paso a prioridad bajisima, y simplemente murio como tema publico......

en fin, cosas de nuestra region, no pretendo que esta sea una vision global, mucho menos absoluta ni de caracter incontestable, sino solo una perspectiva que permita al menos ofrecer una mirada de donde esta parado el otro...y por que esta ahi y que pretende realmente, mas alla de frases para el bronce y actitudes para el marmol...

saludos,

Sut

PS, y DEFINITIVAMENTE, NO soy sociologo...:svengo::svengo::svengo::svengo:
 
Disculpe SUT, pero no considerar la mediterraneidad de BOLIVIA en su desarrollo economico, no me parece justo, no me va a venir con el ejemplo que dio Bush comparandola con Suiza...CLARO que tuvo que ver y mucho.
Ademas los pueblos andinos durante 10.000 años navegaron por el altiplano, del norte argentino o del sur de Bolivia las migraciones o corrientes de gentes al mar fue algo comun.
Contestandole JULIO LUNA yo considero al pueblo chileno un pueblo hermano y amigo, y no creo que las MALVINAS se hayan perdido, aunque me molesta mucho que en CHILE a las MALVINAS les pongan como indica el invasor ingles.
Creo que son nuestros hermanos por historia, y vivencias, pero eso no quita mis resquemores a ciertos circulos vinculados con la pasada dictadura que sueñan con la Patagonia o demases, en los foros de Chile ademas de agravios a nuestro pais, viven una psicosis belica, no digo que representen un porcentaje importante del pais pero son una muestra, lo mismo pasaria si fuera al reves, y los circulos procesistas (o como quieran llamarles) tuvieran una cuota de poder como si lo tienen alla.
Por eso vuelvo a refirmar que con gobiernos democraticos a ambos lados de la cordillera las cosas siempre estuvieron bien, y que bajo gobiernos dictatoriales si estuvimos al borde del abismo.
 
Danram, te pediria que precises especificamente cual es el problema concreto y puntual que ha afectado economicamente a Bolivia el no contar con una via de egreso comercial soberano, versus las condiciones del Ttdo de 1904. Te recuerdo que el litoral bolivianohabia sido abandonado completamente por ese estado con anterioridad a 1879, y la presencia casi simbolica de autoridades en Bolivia confirma dicha situacion.

Te pido eso no en mala onda, pero es que eso se suele esgrimir en generico, pero rara vez se ofrecen datos concretos que demuestren un perjuicio concreto. En la pagina del Minrel chileno estan los volumenes de mercaderia que son desembarcados en puertos chilenos sin cargo y controlados por la Aduana Boliviana la que procede luego a visar dichos productos para su transporte a Bolivia nuevamente a traves de vias que no representan costo alguno para Bolivia...De la misma manera, os acopios de minerales sin costo en territorio chileno, en espera de exportacion, y demas actividades exportadoras bolivianas no tienen restricciones, pese a que en mas de algun caso han generado problemas ambientales a centros poblados, pero en virtud del Ttdod e 1904, nuevamente las medidas paliativas han corrido por cuenta del estaod chileno.

Es decir, me cuesta definir donde esta el perjuicio,

Se suele citar actividades pesqueras y otras como una muestra de deprivacion, pero el hecho es de que no fueron realizadas de forma organizada previo a 1879, y una mirada quimerica hoy por hoy se opone a los beneficios concretos que efectivamente existen en la situacion actual, y que en los circulos economicos bolivianos hoy tienden a pesar mas que esas alusiones, que jamas han recibido pragmatismo concreto.

A veces es util concretar las referencias, pero, insisto, es solo una mirada personal mia y las diferentes tienen su espacio perfectamente legitimo...

Saludos,

Sut
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Brillante maestro Sut.

Perú jamàs aceptará que perdió una guerra, es parte del inconciente colectivo de la población peruana. De una forma u otra buscaran pretectos para desatar una guerra.


Off the topic
Bolivia no busca una salida al mar, busca un tema que le de estabilidada sus gobiernos.

Las Malvinas son y serán Argentinas.

Historicos saludos
 
SUT: Trabajé árduamente en un post, donde comentaba, a veces asentía, y también repreguntaba sobre tus propios dichos...pero lo eliminé. No lo voy a enviar.


Saludos

gato

P.D.: Definitivamente, sos sociólogo. ¿Porqué te empeñás en ocultarlo?
 

Procer

Colaborador
Es un placer leer a foristas que debaten sin meter términos inútiles y presentan la realidad tal como es sin pelos en la lengua, evitando generar inconvenientes en vez de tratar de moderar.
 
J

JULIO LUNA

Disculpe SUT, pero no considerar la mediterraneidad de BOLIVIA en su desarrollo economico, no me parece justo, no me va a venir con el ejemplo que dio Bush comparandola con Suiza...CLARO que tuvo que ver y mucho.
Ademas los pueblos andinos durante 10.000 años navegaron por el altiplano, del norte argentino o del sur de Bolivia las migraciones o corrientes de gentes al mar fue algo comun.
Contestandole JULIO LUNA yo considero al pueblo chileno un pueblo hermano y amigo, y no creo que las MALVINAS se hayan perdido, aunque me molesta mucho que en CHILE a las MALVINAS les pongan como indica el invasor ingles.
Creo que son nuestros hermanos por historia, y vivencias, pero eso no quita mis resquemores a ciertos circulos vinculados con la pasada dictadura que sueñan con la Patagonia o demases, en los foros de Chile ademas de agravios a nuestro pais, viven una psicosis belica, no digo que representen un porcentaje importante del pais pero son una muestra, lo mismo pasaria si fuera al reves, y los circulos procesistas (o como quieran llamarles) tuvieran una cuota de poder como si lo tienen alla.
Por eso vuelvo a refirmar que con gobiernos democraticos a ambos lados de la cordillera las cosas siempre estuvieron bien, y que bajo gobiernos dictatoriales si estuvimos al borde del abismo.

Coincido en gran parte con su pensamiento pero recuerde que entre amigos no hay resquemores.Gracias por prestarme atención...:cheers2:
 
Estimado:

Disculpe SUT, pero no considerar la mediterraneidad de BOLIVIA en su desarrollo economico, no me parece justo, no me va a venir con el ejemplo que dio Bush comparandola con Suiza...CLARO que tuvo que ver y mucho.
Ademas los pueblos andinos durante 10.000 años navegaron por el altiplano, del norte argentino o del sur de Bolivia las migraciones o corrientes de gentes al mar fue algo comun.

Es muy atendible su pensamiento, pero peca de considerar que Bolivia debió superar ese perjuicio hace como 100 años, pues sino, no se podría desarrollar como país si sigue eternamente reclamando por una guerra que perdió y poniendola en el tapete de todo lo que se discute en su interior. Los ejemplos de SUT son clarificadores, principalmente con el Gas Boliviano (no de Camisea dicho se de paso que ese es del Perú) que no sirve de nada ni a nadie si está enterrado.

Contestandole JULIO LUNA yo considero al pueblo chileno un pueblo hermano y amigo, y no creo que las MALVINAS se hayan perdido, aunque me molesta mucho que en CHILE a las MALVINAS les pongan como indica el invasor ingles.
Creo que son nuestros hermanos por historia, y vivencias, pero eso no quita mis resquemores a ciertos circulos vinculados con la pasada dictadura que sueñan con la Patagonia o demases, en los foros de Chile ademas de agravios a nuestro pais, viven una psicosis belica, no digo que representen un porcentaje importante del pais pero son una muestra, lo mismo pasaria si fuera al reves, y los circulos procesistas (o como quieran llamarles) tuvieran una cuota de poder como si lo tienen alla.
Por eso vuelvo a refirmar que con gobiernos democraticos a ambos lados de la cordillera las cosas siempre estuvieron bien, y que bajo gobiernos dictatoriales si estuvimos al borde del abismo.

Le recomendaría no leer esos foros de esos decerebrados que escriben ese tipo de cosas, atendible y en su derecho están, pero que no representan en lo más mínimo el sentir en Chile. Me parece que debemos trabajar bastante para dejar de lado los fantasmas que aparecen de vez en cuando.

Y con respecto a su último comentario, la verdad es que, aunque en Chile se respeta lo mencionado por la Sra. Presidenta de Argentina de culpar a ambas Dictaduras de querer destruirse mutuamente en el 78 para validarse (y que me parece que su comentario va en ese camino), en Chile al menos, la historia que se vivió fué 100% distinta y puedo dar Fé de lo que escribo. Sin ser en absoluto partidario del Gobierno Militar en Chile, es justo reconocer que no trató de ir a la guerra con Argentina y tampoco aleonó a los chilenos en función de ese objetivo (sea por inferioridad material, problemas internos o lo que sea). Por lo que haya sido, es justo reconocer que al menos desde este lado, y no me cabe duda que de muchos personeros muy valientes en Argentina (como su Canciller si mal no recuerdo), se evito un inutil baño de sangre.

Saludos cordiales.
 
Estimado:



Es muy atendible su pensamiento, pero peca de considerar que Bolivia debió superar ese perjuicio hace como 100 años, pues sino, no se podría desarrollar como país si sigue eternamente reclamando por una guerra que perdió y poniendola en el tapete de todo lo que se discute en su interior. Los ejemplos de SUT son clarificadores, principalmente con el Gas Boliviano (no de Camisea dicho se de paso que ese es del Perú) que no sirve de nada ni a nadie si está enterrado.



Le recomendaría no leer esos foros de esos decerebrados que escriben ese tipo de cosas, atendible y en su derecho están, pero que no representan en lo más mínimo el sentir en Chile. Me parece que debemos trabajar bastante para dejar de lado los fantasmas que aparecen de vez en cuando.

Y con respecto a su último comentario, la verdad es que, aunque en Chile se respeta lo mencionado por la Sra. Presidenta de Argentina de culpar a ambas Dictaduras de querer destruirse mutuamente en el 78 para validarse (y que me parece que su comentario va en ese camino), en Chile al menos, la historia que se vivió fué 100% distinta y puedo dar Fé de lo que escribo. Sin ser en absoluto partidario del Gobierno Militar en Chile, es justo reconocer que no trató de ir a la guerra con Argentina y tampoco aleonó a los chilenos en función de ese objetivo (sea por inferioridad material, problemas internos o lo que sea). Por lo que haya sido, es justo reconocer que al menos desde este lado, y no me cabe duda que de muchos personeros muy valientes en Argentina (como su Canciller si mal no recuerdo), se evito un inutil baño de sangre.

Saludos cordiales.

100% concuerdo contigo,lo que expuso la presidenta Argentina de responsabilizar de la cuasi guerra al gobierno militar Chileno,es falso,el gobierno de Pinochet no queria guerra,no por miedo sino porque militarmente estabamos en deplorables condiciones,recuerden que la enmienda Kennedy nos tenia vetado,por otro lado el canciller Hernan Cubillos (Q.E.P.D),fue determinante para lograr contener la efervecencia militar Argentina de la epoca que querian a toda costa iniciar esa absurda guerra.
 
J

JULIO LUNA

La sra.Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner dice la verdad:
Pinochet quería invadir hasta Bahía Blanca
por Mónica Gonzalez Especial para el Diario Clarín - Jueves 25.11.1999

Lo reveló en un libro de entrevistas que acaba de editarse. Chile preparó la ofensiva para el caso de que estallara la guerra por el Beagle en 1978. Dijo que había alistado 10.000 soldados en el sur.El general Augusto Pinochet reveló que durante el conflicto por el canal Beagle, en 1978, su ejército tuvo 10.000 hombres dispuestos a llegar hasta Bahía Blanca y desde ahí cortar todos los pasos hacia el sur, dividiendo a la Argentina en dos.

http://www.clarin.com/diario/1999/11/25/i-03201d.htm

Pinochet planeó envenenar el agua de Buenos Aires
La Justicia chilena intenta esclarecer la muerte del científico que fabricó el gas sarín para exterminar a los argentinos
BUENOS AIRES.- Si Adolf Hitler soñaba con bombardear Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, el dictador chileno Augusto Pinochet no le iba en zaga y planeó envenenar el agua de Buenos Aires para exterminar a millones de argentinos.

http://www.elmundo.es/papel/2002/12/06/mundo/1287793.html

NUEVAS REVELACIONES SOBRE LA POLICIA SECRETA DE PINOCHET
En 1978, la DINA planeó envenenar el agua de Buenos Aires
Mónica González
La existencia de armas químicas de enorme potencial mortífero y del núcleo de inteligencia más secreto de la dictadura de Pinochet, quedaron al descubierto en Chile luego de que ayer fueran procesados dos ex jefes de inteligencia militar y dos miembros de la seguridad personal del ex dictador como responsables del asesinato de Eugenio Berríos, el químico de la policía secreta (DINA) que se ufanaba de que podía hacer desaparecer a los habitantes de Buenos Aires en sólo dos horas.


http://www.clarin.com/diario/2002/10/19/i-03104.htm
 
Arriba