Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Eduardo Moretti]

tenes el link de la nota?

Claro, ya te lo había pasado el viernes, pero te lo vuelvo a pasar, no hay problema.

"Del diputado nacional Julio Martínez (UCR-La Rioja)

“EN LUGAR DE 14 AVIONES DE 40 AÑOS, DEBERÍAMOS COMPRAR MENOS, PERO NUEVOS”

El diputado Martínez, vicepresidente de la Comisión de Defensa Nacional, manifestó sus “dudas” por la operación, “dado que se trataría de aviones que supuestamente llegarían al país modernizados, pero que también tienen 40 años –como los Mirage argentinos-”.

“La otra duda que nos genera la operación, en términos estratégicos, es si resulta comprar aviones usados que nos van a permitir volar durante una o dos décadas, o directamente comprar menor cantidad de aviones cazas de cuarta generación, como los Dassault Rafale franceses, los Sukhoi Su-35 rusos, los F-18 estadounidenses o los Gripen suecos, algunos de los cuales cuestan algo más del doble que los que estaríamos por adquirir, y pero tendríamos aviones para tres o cuatro décadas”, indicó Martínez.

Buenos Aires, marzo 25 de 2014

Diputado Julio Martínez: 03825 – 156 – 70759"

https://pajarorojo.com.ar/?p=869

Gugleando ese es el link que aparece, al entrar a la nota, que indudablemente es de marzo de 2014, no indica la fuente original de la misma.

La indignación de la oposición ante la inminente llegada de los modestos Kfir era tal, que llegaron al extremo de presentar un Pedido de Informes al PEN, o sea una intimación o requerimiento que hace el Congreso cuando el Ejecutivo efectúa alguna acción oprobiosa.

Me gusta cuando en la nota el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez, en ese entonces Presidente de la Comisión de Defensa de Diputados y luego Ministro de Defensa, decía sobre el Rafale o similares, "alguno de los cuales cuestan algo más del doble" que el Kfir. El Kfir nos salían 280 M los 14, o sea 20 M cada uno.

El creía que podía comprar Rafale o similares por algo más de 40 Millones de dólares... Una inoperancia total y absoluta.

 

[tanoarg]

Claro, ya te lo había pasado el viernes, pero te lo vuelvo a pasar, no hay problema.

"Del diputado nacional Julio Martínez (UCR-La Rioja)

“EN LUGAR DE 14 AVIONES DE 40 AÑOS, DEBERÍAMOS COMPRAR MENOS, PERO NUEVOS”

El diputado Martínez, vicepresidente de la Comisión de Defensa Nacional, manifestó sus “dudas” por la operación, “dado que se trataría de aviones que supuestamente llegarían al país modernizados, pero que también tienen 40 años –como los Mirage argentinos-”.

“La otra duda que nos genera la operación, en términos estratégicos, es si resulta comprar aviones usados que nos van a permitir volar durante una o dos décadas, o directamente comprar menor cantidad de aviones cazas de cuarta generación, como los Dassault Rafale franceses, los Sukhoi Su-35 rusos, los F-18 estadounidenses o los Gripen suecos, algunos de los cuales cuestan algo más del doble que los que estaríamos por adquirir, y pero tendríamos aviones para tres o cuatro décadas”, indicó Martínez.

Buenos Aires, marzo 25 de 2014

Diputado Julio Martínez: 03825 – 156 – 70759"

https://pajarorojo.com.ar/?p=869

Gugleando ese es el link que aparece, al entrar a la nota, que indudablemente es de marzo de 2014, no indica la fuente original de la misma.

La indignación de la oposición ante la inminente llegada de los modestos Kfir era tal, que llegaron al extremo de presentar un Pedido de Informes al PEN, o sea una intimación o requerimiento que hace el Congreso cuando el Ejecutivo efectúa alguna acción oprobiosa.

Me gusta cuando en la nota el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez, en ese entonces Presidente de la Comisión de Defensa de Diputados y luego Ministro de Defensa, decía sobre el Rafale o similares, "alguno de los cuales cuestan algo más del doble" que el Kfir. El Kfir nos salían 280 M los 14, o sea 20 M cada uno.

El creía que podía comprar Rafale o similares por algo más de 40 Millones de dólares... Una inoperancia total y absoluta.

pero eduardo....no notas que son cosas diferentes??....una cosa es decir "hay que comprar rafales"....y otra cosa es poner al rafale como ejemplo.
no es lo mismo "si brilla es oro"....que decir "brilla "como" el oro".

 

[tanoarg]

Claro, ya te lo había pasado el viernes, pero te lo vuelvo a pasar, no hay problema.

"Del diputado nacional Julio Martínez (UCR-La Rioja)

“EN LUGAR DE 14 AVIONES DE 40 AÑOS, DEBERÍAMOS COMPRAR MENOS, PERO NUEVOS”

El diputado Martínez, vicepresidente de la Comisión de Defensa Nacional, manifestó sus “dudas” por la operación, “dado que se trataría de aviones que supuestamente llegarían al país modernizados, pero que también tienen 40 años –como los Mirage argentinos-”.

“La otra duda que nos genera la operación, en términos estratégicos, es si resulta comprar aviones usados que nos van a permitir volar durante una o dos décadas, o directamente comprar menor cantidad de aviones cazas de cuarta generación, como los Dassault Rafale franceses, los Sukhoi Su-35 rusos, los F-18 estadounidenses o los Gripen suecos, algunos de los cuales cuestan algo más del doble que los que estaríamos por adquirir, y pero tendríamos aviones para tres o cuatro décadas”, indicó Martínez.

Buenos Aires, marzo 25 de 2014

Diputado Julio Martínez: 03825 – 156 – 70759"

https://pajarorojo.com.ar/?p=869

Gugleando ese es el link que aparece, al entrar a la nota, que indudablemente es de marzo de 2014, no indica la fuente original de la misma.

La indignación de la oposición ante la inminente llegada de los modestos Kfir era tal, que llegaron al extremo de presentar un Pedido de Informes al PEN, o sea una intimación o requerimiento que hace el Congreso cuando el Ejecutivo efectúa alguna acción oprobiosa.

Me gusta cuando en la nota el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez, en ese entonces Presidente de la Comisión de Defensa de Diputados y luego Ministro de Defensa, decía sobre el Rafale o similares, "alguno de los cuales cuestan algo más del doble" que el Kfir. El Kfir nos salían 280 M los 14, o sea 20 M cada uno.

El creía que podía comprar Rafale o similares por algo más de 40 Millones de dólares... Una inoperancia total y absoluta.

y te comento....esa nota periodistica....no es una entrevista....sino que recoge los datos del pedido de informe en el congreso, donde queda muy bien marcado lo que hago referencia. la nota, levanta "mal" lo que dice el diputado.

 

[michelun]

yo tengo entendido que fueron siempre 24....donde sacaste lo de 16?

Por un lado, está en el libro Operación Israelí.
Por otro,me lo han confirmado directamente desde Israel.
Lo de 24 unidades, salió publicado en una Tecnología Militar, a principio de los 90. O al menos, ahí fue donde lo leí.

que armamento?

.

Munición de 30mm para los DEFA,bombas MK-82. Y cuando pregunté por la AGM-65A, me dieron un rotundo NI.

vos decis que la plata esa de los a4....fueron para el wave??....porque el wave fue en la decada del 80 y los S-2T en los 90.

Si, nace todo entre 1985 y 1986, cuando se cancela el proyecto HOPE.
El WAVE se hizo acá, y el Tracker en Israel.

los 24 a4e (que algunos dicen que eran H) fue con alfonsin....no con galtieri.
un abrazo
pd: no me enumeres....queda feo entre amigos.

Durante el Gobierno de Alfonsín, lo único que se hizo, fue tratar de salvar la operación. Como no se pudo, se logró un acuerdo por lo que ya mencioné.
Y siempre se negoció por los A-4E, ya que estos estaban de baja en Israel, los A-4H seguían en servicio de primera linea, y eran mas nuevos que los E.

pd: no me enumeres....queda feo entre amigos.

Fue solo para mantener un orden, no hubo mala intención en lo mas mínimo!

 

[Eduardo Moretti]

pero eduardo....no notas que son cosas diferentes??....una cosa es decir "hay que comprar rafales"....y otra cosa es poner al rafale como ejemplo.
no es lo mismo "si brilla es oro"....que decir "brilla "como" el oro".

Estimado Tano, a mi criterio decir "deberíamos comprar menos, pero nuevos" es bastante parecido a decir es mejor comprar Rafales que Kfires.

Lo central de la cuestión es que tal como surge de las declaraciones, el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez creía que un Rafale o similares valía algo más de 40 M de dólares...... de allí la confusión.

Muchos de los foristas de ZM sabemos, aproximadamente, cuánto cuesta un kfir o un Rafale, pero este Sr. Presidente de la Comisión de Defensa en Diputados no tenía ni la más mínima ni remota idea. Según yo lo veo, eso es escandaloso.

Cuando al Congreso intima mediante requerimiento de Pedido de Informes al PEN por una compra A, y pone en dicho pedido de informes, como ejemplo un elemento B, es claro que está pensando que tal vez comprar B sea mejor que comprar A.

Obvio que Martínez no daba la orden de comprar Rafales o Sukhoi-35, no era una facultad que el tuviera entonces, pero se lo planteaba claramente. porque creía que valían apenas algo más de 40 M cada unidad.

Abrazo

 

[tanoarg]

Por un lado, está en el libro Operación Israelí.
Por otro,me lo han confirmado directamente desde Israel.
Lo de 24 unidades, salió publicado en una Tecnología Militar, a principio de los 90. O al menos, ahí fue donde lo leí.


Munición de 30mm para los DEFA,bombas MK-82. Y cuando pregunté por la AGM-65A, me dieron un rotundo NI.


Si, nace todo entre 1985 y 1986, cuando se cancela el proyecto HOPE.
El WAVE se hizo acá, y el Tracker en Israel.


Durante el Gobierno de Alfonsín, lo único que se hizo, fue tratar de salvar la operación. Como no se pudo, se logró un acuerdo por lo que ya mencioné.
Y siempre se negoció por los A-4E, ya que estos estaban de baja en Israel, los A-4H seguían en servicio de primera linea, y eran mas nuevos que los E.


Fue solo para mantener un orden, no hubo mala intención en lo mas mínimo!

 

[tanoarg]

Estimado Tano, a mi criterio decir "deberíamos comprar menos, pero nuevos" es bastante parecido a decir es mejor comprar Rafales que Kfires.

o fa-50...ponele.
no es a nuestro criterio....es lo que se dijo y lo que se interpreto.
el no hablo jamas de incorporar rafale.

Lo central de la cuestión es que tal como surge de las declaraciones, el Ingeniero Agrónomo Julio Martínez creía que un Rafale o similares valía algo más de 40 M de dólares...... de allí la confusión.

eso lo dice la nota....el informe del senado dice otra cosa muy distinta.

Muchos de los foristas de ZM sabemos, aproximadamente, cuánto cuesta un kfir o un Rafale, pero este Sr. Presidente de la Comisión de Defensa en Diputados no tenía ni la más mínima ni remota idea. Según yo lo veo, eso es escandaloso.

dejando de lado que no estoy discutiendo eso....dejando de lado que no estoy defendiendo a martinez... no hay escandolo cuando se esta pidiendo "informacion" al respecto.

Cuando al Congreso intima mediante requerimiento de Pedido de Informes al PEN por una compra A, y pone en dicho pedido de informes, como ejemplo un elemento B, es claro que está pensando que tal vez comprar B sea mejor que comprar A.

Obvio que Martínez no daba la orden de comprar Rafales o Sukhoi-35, no era una facultad que el tuviera entonces, pero se lo planteaba claramente. porque creía que valían apenas algo más de 40 M cada unidad.

Abrazo

ta....
abrazo

 

[tanoarg]

aclaro...martinez estimaba un valor de 138 millones cada rafale.

 

[rojo]

Dejenlo ir a Martines bastante de nada hizo para andar recordandolo tanto

 

[tanoarg]

Dejenlo ir a Martines bastante de nada hizo para andar recordandolo tanto

coincido completamente.

 

[Derruido]

Dejenlo ir a Martines bastante de nada hizo para andar recordandolo tanto

Tenés razón, tal vez en 4 años vuelve y nombra al 90% de los calaboradores de nuevo.

Besos
PD: Veremos cuantos A4AR hay en operaciones a mediados del año que viene. Antes de pensar si va a venir algo.

 

[Charly B.]

no es "tan asi"....argentina pago por 24 a4e....y recibio 4 s2t remotorizados....y no mas que eso....
tambien pago por 6 mk48 para testeo....y nunca los recibio.

Error. La Armada pagó sabiendo que nunca iban a venir por el veto norteamericano. Pese a la adverencia de Israel, así y todo dejaron los billetes (hay toda una historia de idas y vueltas con este tema, con cuestiones que no quedaron del todo esclarecidas).

Se perdió plata en el camino, pero llegaron los TT, un sistema de reabastecimiento que no se pudo utilizar en los electra y los equipos para el Electrón.

 

[tanoarg]

la rueda lenta de la heroina se pago?

 

[michelun]

Se perdió plata en el camino, pero llegaron los TT, un sistema de reabastecimiento que no se pudo utilizar en los electra y los equipos para el Electrón.

En realidad si se pudo utilizar, pero no rindió como se esperaba.
Creo que algo debe tener que ver, que el equipo mencionado, fue diseñado por IAI, para ser instalado en uno de los F-28 del COAN,no en un L-188.
El por que de esto último, lo desconozco.

PD;Si algún miembro del COAN, lee que pusiste "electrón, se va a enojar...

 

[spirit666]

En realidad si se pudo utilizar, pero no rindió como se esperaba.
Creo que algo debe tener que ver, que el equipo mencionado, fue diseñado por IAI, para ser instalado en uno de los F-28 del COAN,no en un L-188.
El por que de esto último, lo desconozco.

PD;Si algún miembro del COAN, lee que pusiste "electrón, se va a enojar...

El sistema de reaprovisionamiento instalado en el Electra era un viejo equipo norteamericano Fligth Refuelling A-12B7 Mod.3 que Israel había utilizado en sus Boeing KC-97. Al menos así figura en una de las monografías del L-188 Electra.

 

[michelun]

El sistema de reaprovisionamiento instalado en el Electra era un viejo equipo norteamericano Fligth Refuelling A-12B7 Mod.3 que Israel había utilizado en sus Boeing KC-97. Al menos así figura en una de las monografías del L-188 Electra.

Si,lo había leído, y no digo lo contrario.
Cuando menciono la palabra "diseñado", en realidad debería usar la palabra "modificado", ya que el equipo instalado en el Electra, solo utilizaba una boca, por el medio del fuselaje, lo que provocaba que la manguera empezara a dar giros cada vez mas grandes, debido a la turbulencia que provocaban las hélices.
Los Israelís utilizaban ese equipo, pero uno en cada ala, por fuera de la turbulencia de las hélices.

 

[Derruido]

Error. La Armada pagó sabiendo que nunca iban a venir por el veto norteamericano. Pese a la adverencia de Israel, así y todo dejaron los billetes (hay toda una historia de idas y vueltas con este tema, con cuestiones que no quedaron del todo esclarecidas).

Se perdió plata en el camino, pero llegaron los TT, un sistema de reabastecimiento que no se pudo utilizar en los electra y los equipos para el Electrón.

Bueno, también armó una recuperación sabiendo que.................

Besos
PD: Y parte del actual presente y la imposibilidad durante años de conseguir algún avión potable ........ se debe a lo de arriba.

 

[TurcoRufa]

Tano, pero en el pedido de Informes del Senado que vos mismo subiste dice cosas como las siguientes:

"Si bien pareciera ser una decisión más acertada que la de comprar los F-1 españoles (por la adquisición de Kfir), sigue sobrevolando la duda si no resultaría mejor inversión comprar algunos aviones menos, pero ya de 4G++, como los Sukhoi Su-30 o Su-35, que podrían conseguirse en el mercado por valores que oscilan entre los U$S 35 millones a U$S 45 millones."

"...el precio del Su-35 ronda los U$S 30-38 millones para una aeronave con etiqueta '5G menos', y estamos frente a un avión nuevo para ser usado 30 o 40 años."

Claramente su apuesta era por el Su-35, por una cuestión de costo bajo y capacidades "altas"...
Lo llamativo de ese informe es uno de los últimos párrafos...

"De hecho, no podemos prescindir, en este tema, de las consideraciones geoestratégicas que nos indican que seguimos comprándole armamento a países con fuertes vínculos con quienes mantenemos disputas de soberanía, como es el caso de Israel durante nuestro conflicto con el Reino Unido."

Saludos.-

PD: Lo escrito en color rojo es agregado mío.

 

[Karkas]

Tano, pero en el pedido de Informes del Senado que vos mismo subiste dice cosas como las siguientes:

"Si bien pareciera ser una decisión más acertada que la de comprar los F-1 españoles (por la adquisición de Kfir), sigue sobrevolando la duda si no resultaría mejor inversión comprar algunos aviones menos, pero ya de 4G++, como los Sukhoi Su-30 o Su-35, que podrían conseguirse en el mercado por valores que oscilan entre los U$S 35 millones a U$S 45 millones."

"...el precio del Su-35 ronda los U$S 30-38 millones para una aeronave con etiqueta '5G menos', y estamos frente a un avión nuevo para ser usado 30 o 40 años."

Claramente su apuesta era por el Su-35, por una cuestión de costo bajo y capacidades "altas"...
Lo llamativo de ese informe es uno de los últimos párrafos...

"De hecho, no podemos prescindir, en este tema, de las consideraciones geoestratégicas que nos indican que seguimos comprándole armamento a países con fuertes vínculos con quienes mantenemos disputas de soberanía, como es el caso de Israel durante nuestro conflicto con el Reino Unido."

Saludos.-

PD: Lo escrito en color rojo es agregado mío.

De hecho... El diputado tirabombas que generó polémica recientemente, sostuvo la misma idea anti-otan y la necesidad de adquirir material extra-otan, más allá de lo desagradable de sus manifestaciones respecto de ciertos miembros de las FAA, algún conocimiento respecto de las limitaciónes de adquirir equipamiento otan ha de tener al haber integradora la comisión de defensa. Saludos

 

[MDD]

Los yankees están analizando vetar 10 TC12 y uds quieren que nos avalen GE404 ... Estamos a centímetros de pasar a formar parte del eje del mal.
El jueguito de hacernos amigos de los dictadores y tiranos nos saldrá muy caro.