Aviación del Ejército Argentino.

[stalder]

Señores, o es el Blackhawk o es el Italiano otro modelo no hay; ambos modelos están estudiados; no importa si son nuevos o usados; pero de ambos modelos se va a decidir; presupuesto? se verá y es una cuestión del gobierno. Datos a tener en cuenta ambos modelos fueron autorizados a ser estudiados de parte del ministro Rossi en su primera gestión.
Pero tengan en cuenta algo muy importante; si está el dinero y se tiene que elegir el reemplazo del UH-1HII por nuevos aparatos o la modernización de 185 TAM a TAM2C/2IP el Ejército va a elegir la modernización del Tanque porque es su punta de lanza y es el elemento más importante que tiene el Ejército.

Es logico, mas cuando provisionalmente quizas podria ir por algunos Huey 2 usados via FMS para paliar la situacion mientras tanto

igualmente aunque vayan por el TAM el parque de huey H va menguando por lo que tendran que conseguir un lote de 6 /8 Huey 2 o B212 o UH-1N mientras tanto

Que son Helos que si se pueden mantener en el Hoy del presupuesto

 

[cosmiccomet74]

Yo no me enojo.
Pero si digo, que si llegan los BH, en menos de un año. ni la mitad van a estar operativos.
Y después, no los quiero escuchar decir, el presupuesto no alcanza para operar los BH.
El gran problema de los Argentinos en general, es hacer caca mas alto que la cola. Entonces,mas temprano que tarde, la caca, te termina tapando.
Con e BH, va a pasar eso. Vamos a tener unos hermoso helos que los vamos a usar de maseteros, los maseteros mas caros del mundo.

Miche, los Mil Mi171 el día que llegue la revisión mayor también van a ser maseteros si no se prevee en el presupuesto mandarlos a Rusia o algún centro regional con capacidad para hacer el overhaul respectivo.
Por dos aeronaves nadie puede pedir que los Rusos ni nadie te instale un MRO, y si así fuera cuesta plata, y tampoco la pondría Rusia.
Así que aquí no es un tema de aeronave en si, sino de fondos.
Y si es por lo presupuestado, entonces solo se puede volar Bell 206....y Piper PA11 con motor 65 hp...

 

[aerius]

Pero eso depende de lo que te quieras gastar, nosotros tenemos una empresa privada que opera 10 Kamov 32, les hacen el mantenimiento ellos, sus revisiones, y de todo, aprobado por Kamov y tal, hasta alguna modificación les han homologado. Y sin embargo los portugueses se compraron media docena de Kamov y no tienen mas que problemas con ellos, básicamente porque no se quieren gastar los dineros.

 

[michelun]

Miche, los Mil Mi171 el día que llegue la revisión mayor también van a ser maseteros si no se prevee en el presupuesto mandarlos a Rusia o algún centro regional con capacidad para hacer el overhaul respectivo.
Por dos aeronaves nadie puede pedir que los Rusos ni nadie te instale un MRO, y si así fuera cuesta plata, y tampoco la pondría Rusia.
Así que aquí no es un tema de aeronave en si, sino de fondos.
Y si es por lo presupuestado, entonces solo se puede volar Bell 206....y Piper PA11 con motor 65 hp...

Yo nunca dije que el MI-17 sea el indicado.
Si digo que el BH, no está al alcance de la AE. No por su precio de compra, sino por su mantenimiento.

 

[michelun]

...alguien tiene los valores de mantener y vuelo del ex H-01 (S70) de presidencia ??? respecto de los 412EP de la FAA ???

Yo no los tengo.
Pero mecánicos de la AE, con los que mantengo contacto,me han comentado que es inviable mantener ese bicho, con el presupuesto actual.

 

[michelun]

¿Comprar menos de 20, por poner un número, 10, y me aseguro que voy a tener los $$$ para volarlos y mantenerlos?

Igual, sigue siendo una mala opción para la AE, porque el presupuesto para operarlos y mantenerlos es el mismo.
Si el SP, les parece caro de mantener, el BH, peor.

 

[Facundo Rovira]

Me permito aportar algunos comentarios de amigos helicopteristas de la FAA y algún razonamiento propio.

Uno de los temas que me hicieron saber es que el Mil Mi171 es un excelente helicóptero pero no para la primera línea como lo son los UH60 o Súper Puma.
Quizás quien me hablaba fuera piloto de UH70 Black Hawk y por eso su favoritismo, pero en otra charla otro Aviador me indicaba la diferencia la hacen los sistema redundantes que tiene el UH60 que le permiten tener una supervivencia en caso daños. Por algo será que países como Mexico o Colombia que tienen ambos helicópteros siguen comprando ambos, aun el más caro UH60 o el Súper Puma/Cougar.
Brasil mismo operando helicópteros rusos Mil Mi35...sigue comprando UH60 para su armada y fuerza aérea...así como Cougar para la armada.

Con lo cual si puedo tener poco...prefiero tener lo mejor que pueda comprar y sin dudas es el UH70 o el Cougar.
Ahora si me sobra y necesito mover cosas solamente ahí voy por los MilMi171.

Del tema del mantenimiento seguramente las FFAA habrán hecho una plantilla Excel con los gastos de llegar a las revisiones mayores y llevarlos a Rusia, como hicieron los Brasileños y Peruanos con sus Mil Mi35, o comprar un UH70/Cougar.

El Mil Mi-8/17/171E/171SH de primera linea en muchos países también depende de la doctrina

Saludos

 

[Facundo Rovira]

[QUOTE="Facundo Rovira, post: 2682344, member: 29628"

Tengo entendido que se hará un replanteo total del presupuesto nacional, ya que el mismo fue elaborado 0or el gobierno saliente, por esto creo que con respecto al dinero, hay que esperar, para esto y todo en general.

Vizcacha

Entonces seguimos con modernizar el UH-1H a Huey 2.... al menos 1

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Yo no me enojo.
Pero si digo, que si llegan los BH, en menos de un año. ni la mitad van a estar operativos.
Y después, no los quiero escuchar decir, el presupuesto no alcanza para operar los BH.
El gran problema de los Argentinos en general, es hacer caca mas alto que la cola. Entonces,mas temprano que tarde, la caca, te termina tapando.
Con e BH, va a pasar eso. Vamos a tener unos hermoso helos que los vamos a usar de maseteros, los maseteros mas caros del mundo.

Y ya con los Huey y Huey 2 hay unos cuantos F/S en un momento determinado, algo mas caro los % de disponibilidad bajan pero del BH podria ser menos que el %50

Saludos

 

[vizcacha]

Entonces seguimos con modernizar el UH-1H a Huey 2.... al menos 1

Saludos

Eso lo ignoro, la data llega a mí por una rama política, no militar y es el presupuesto nacional, en su totalidad, no me lo dijo el portero, alguien empapado en el tema no sé cómo se distribuirá las cuentas no cierran ni a palos lamentablemente .

 

[Charly B.]

Lo que quiera la AE, tiene el mismo valor que lo que pueda querer yo para la FAA.
Hasta ahora, todo lo que quiso la AE, no lo supo mantener, ni cuidar, salvo el UH.
Si a la AE le dan bicicletas para hacer Asalto Aéreo, se la va tener que comer doblada, y aceptar las bicis.
En su momento, se quiso el SA-330 Puma, y los perdió por no poder mantenerlos(hablo de los sobrevivientes de la guerra)quiso CH-47, y al momento de usarlos como corresponde, los perdió, y para colmo de males, mando unos de ellos a combatir con problemas mecánicos. También quiso G-222, y ahí están, pudriendose al sol entre los pastos en CdM. Trajo Super Puma, y hoy al único que mantiene en servicio, se lo quiere sacar de encima, mientras los otros dos, son cascarones vacíos.
Quiso OV-1D, y no los pudo mantener en servicio, ni por cinco años.
Entonces,cuando leo que la AE quiere esto y quiere lo otro, con todo el dolor de alma, por que me parece la persona mas inepta y desagradable que tuvo el MdD, aplaudo a la Garré cuando de prepo le encajó los MI-17 al FAA.
Eso mismo, tendrían que hacer ahora con la AE.
Encajarle de prepo, el aparato que mas le convenga a la nación, no el que mas le convenga a un grupito de oficiales, que de seguro están atrás de un tongo terrible, al querer incorporar un aparto, que ni por las tapas, van a poder mantener...

Ojo que tampocose tiene que ser tan fundamentalista.

Sabemos que muchos de los requerimientos de las FFAA van acompañados de sus estudios presupuestarios para operación y sostén. Y que dentro de esos estudios hay favoritos y no tantos (por la cuestión que fuere, pasa en todos lados y es un mal común). Si las FFAA ADQUIRIERON o adquieren determinado sarm para después "tenerlo tirado" vale la pena hacer un análisis detallado del porqué: falla en planificación, presupuestos cada vez más acotados, desidia, incapacidad técnica y un largo etc.

Hoy si la Aviación de Ejército se plantea un reemplazo de la flia Huey, es por buenas razones. El tema que debemos entender (y principalmente desde el MinDef para arriba) es que si se avanza con cualquier proyecto, el mismo tiene que ir acompañado con presupuesto. Sino, sigamos operando Huey hasta la eternidad. Como hacemos con los Unimog por ejemplo

 

[Facundo Rovira]

Eso lo ignoro, la data llega a mí por una rama política, no militar y es el presupuesto nacional, en su totalidad, no me lo dijo el portero, alguien empapado en el tema no sé cómo se distribuirá las cuentas no cierran ni a palos lamentablemente .

Es asi un Huey 2 para 2020 con suerte

Saludos

 

[michelun]

Si las FFAA ADQUIRIERON o adquieren determinado sarm para después "tenerlo tirado" vale la pena hacer un análisis detallado del porqué: falla en planificación, presupuestos cada vez más acotados, desidia, incapacidad técnica y un largo etc.

Todos los SA que nombré, que el CAE no supo sostener, se fueron con presupuestos mucho mas holgados que los actuales.
De hecho, algunos como el G-222, nunca superaron el número de uno en servicio.
Los CH-47, se los trajo, y ni siquiera tenían un lugar cubierto para guardarlos, y los SP, parecían demasiado adelantados tecnológicamente para realizarle su mantenimiento, siendo que muchos mecánicos le escapaban por tal motivo.
Algo parecido al ejemplo de los CH-47, pasó con los OV-1D, complicandose aun mas su situación, por los problemas estructurales en el timón de en alguno de los aparatos, y la falta de inversión en repuestos, siendo que estos venían al precio de traslado.
No soy fundamentalista, digo las cosas como son.

Hoy si la Aviación de Ejército se plantea un reemplazo de la flia Huey, es por buenas razones.

Eso, para mi, esta fuera de discusión.

El tema que debemos entender (y principalmente desde el MinDef para arriba) es que si se avanza con cualquier proyecto, el mismo tiene que ir acompañado con presupuesto. Sino, sigamos operando Huey hasta la eternidad. Como hacemos con los Unimog por ejemplo

Acá está el punto que yo discuto.
Mas presupuesto,como para mantener al menos el 50% de BH, no se va a conseguir.
Lo que digo, es que lo que se compre, se tiene que ajustar mas o menos al presupuesto disponible,porque sino, es gastar plata al divino gas.

 

[mica]

Y que helo se ajusta al presupuesto?

 

[Dol Amroth]

Y que helo se ajusta al presupuesto?

Ninguno, dependiendo a quien le preguntes la respuesta va a variar, pero en general el problema no es "Que helicóptero se ajusta a nuestro presupuesto" sino que con este presupuesto no vamos a poder volar nada, a penas se puede mantener en vuelo lo poco que hay, cosmiccomet74 lo explico muy bien con una frase:

"Si es por lo presupuestado, entonces solo se puede volar Bell 206....y Piper PA11 con motor 65 hp... "

Y tiene toda la razón, el presupuesto en general debe aumentar.

 

[mica]

Esta bien, pero con el actual presupuesto o con un leve incremento, que helo entra en la ecuación?

 

[michelun]

Y que helo se ajusta al presupuesto?

Ninguno, dependiendo a quien le preguntes la respuesta va a variar, pero en general el problema no es "Que helicóptero se ajusta a nuestro presupuesto" sino que con este presupuesto no vamos a poder volar nada, a penas se puede mantener en vuelo lo poco que hay, cosmiccomet74 lo explico muy bien con una frase:

"Si es por lo presupuestado, entonces solo se puede volar Bell 206....y Piper PA11 con motor 65 hp... "

Y tiene toda la razón, el presupuesto en general debe aumentar.

Con el presupuesto actual, el que mas se ajusta es 412, mal que le pese a algunos.
Si la FAA puede mantener sus 8 412, tranquilamente la AE, puede mantener 15 de 20 412 en servicio

 

[BIGUA82]

Miche
La FAA tiene seis (6) Bell 412 y siete (7) Bell 212 en la actualidad.

 

[Dol Amroth]

Con el presupuesto actual, el que mas se ajusta es 412, mal que le pese a algunos.
Si la FAA puede mantener sus 8 412, tranquilamente la AE, puede mantener 15 de 20 412 en servicio

Un helicóptero Civil Militarizado seria ideal para la FAA, la AE en caso de conflicto va a tener que estar en la primera linea donde tener un Helicóptero limitado como el 412 va a ser catastrófico, ninguno de los Operadores del 412 lo utilizan como Helicóptero de primera linea, se usa cuando la zona esta asegurada o la escala del conflicto es mínima. Por eso como explico Cosmiccomet74 los sistemas redundantes y complejos como los que tiene el UH-60M/S-70i hacen que la supervivencia de la tripulación sea elevada, y hacen que los recursos que se utilizan para efectuar una misión sean usados como es debido.

La Fuerza Aérea como ya explicaron antes tiene prioridades distintas a las de la Aviación del Ejercito, y es cierto y lo voy a explicar con un ejemplo que considero que pueden ser mas simple de interpretar.
Mañana tenemos un conflicto X con un enemigo X, vos "Michelun" tenes que salir a combatir y adentrarte a tomar una posición enemiga, pero en lugar de tener un MRAP o un LAV, tenes Toyotas Hilux 4x4 blindadas (Stanag 4569 de Nivel 1), es posible que puedas llegar a la posición lo que es poco probable es que puedas salir vivo de ahí. Es muy fácil sentarse y despotricar acerca de costos y equipos si vos no vas a poner el pellejo, ahora yo como Don Nadie quiero que ademas de cumplir la misión, los soldados puedan salir con vida.

El 412 EP "Estrella de la Muerte" no existe, y estoy un poco cansado de ver a los mismos repitiendo lo mismo como si fuera la única verdad.

No quiero que lo que puse se entienda como un ataque personal ni nada porque no lo es, aclaro porque ya me rajaron por 15 días hace poco por dar una opinión.

 

[michelun]

Un helicóptero Civil Militarizado seria ideal para la FAA, la AE en caso de conflicto va a tener que estar en la primera linea donde tener un Helicóptero limitado como el 412 va a ser catastrófico, ninguno de los Operadores del 412 lo utilizan como Helicóptero de primera linea, se usa cuando la zona esta asegurada o la escala del conflicto es mínima. Por eso como explico Cosmiccomet74 los sistemas redundantes y complejos como los que tiene el UH-60M/S-70i hacen que la supervivencia de la tripulación sea elevada, y hacen que los recursos que se utilizan para efectuar una misión sean usados como es debido.

La Fuerza Aérea como ya explicaron antes tiene prioridades distintas a las de la Aviación del Ejercito, y es cierto y lo voy a explicar con un ejemplo que considero que pueden ser mas simple de interpretar.
Mañana tenemos un comflicto X con un enemigo X, vos "Michelun" tenes que salir a combatir y adentrarte a tomar una posición enemiga, pero en lugar de tener un MRAP o un LAV, tenes Toyotas Hilux 4x4 blindadas (stanag 4569 de nivel 1), es posible que puedas llegar a la posición lo que es poco probable es que puedas salir vivo de ahí. Es muy fácil sentarse y despotricar acerca de costos y equipos si vos no vas a poner el pellejo, ahora yo como Don Nadie quiero que ademas de cumplir la misión, los soldados puedan salir con vida.

El 412 EP "Estrella de la Muerte" no existe, y estoy un poco cansado de ver a los mismos repitiendo lo mismo como si fuera la única verdad.

No quiero que lo que puse se entienda como un ataque personal ni nada porque no lo es, aclaro porque ya me rajaron por 15 días hace poco por dar una opinión.

Listo entonces.
Le voy a hacer caso a los "expertos", y voy a ignorar lo que me han dicho varios de los mecánicos de la AE, que son los que reniegan con los aparatos todos los días, y conocen mejor que nadie la situación de la flota de helos,los que tienen que llevar trapos de la casa al laburo, por que no hay presupuesto para comprar estopa, y así un montón de cosas mas.
Traigan los BH.
Quiero ver a los expertos del teclado, que van a decir cuando las 3/4 partes de los helos, estén FS por falta de repuestos.
A llorar al campito después, eh!
Y quiero verle la cara a los popes de la AE, cuando se encuentren con los maseteros mas caros de la historia de la AE.