Yo creo que en ese comentario entra el tema de las “doctrinas” de uso.
El Black Hawk se diseñó como un helicóptero de “asalto“ y, tal parece, es lo mejor en esa categoría específica para la cual fue diseñado. Luego lo utilizan como utilitarios para todo lo demás.
El Mil Mi-8/17 fue diseñado para “transporte” helitransportado en grandes operaciones helitransoortadas detrás de la líneas enemigas. una evolución de las operaciones paracaidistas y de la doctrina de ataques en profundidad. Lo termina utilizando para todo lo demás, pero no es el “asalto” su especialidad.
De allí las diferencias de tamaños. Uno trata de transportar una escuadra de infantería, el otro lo más cercano a un peloton. Uno está blindado para resistir ese asalto, el otro para transportar muchas cosas bastante lejos. Uno tiene blindaje y armas de corto alcance para brindar apoyo aéreo cercano a sus infantes, el otro está armado con muchos cohetes, como si fuese un sistema de artillería que brinda fuego de saturación desde una distancia prudencial.
De lo cual extraigo dos o tres reflexiones.
La primera, los sovieticos/rusos desarrollaron otro helicóptero para “asaltos”: el Mil Mi-24/35. Ellos no consideran a estos como helicópteros de “ataque”. Para esto último desarrollaron el Mil Mi-28 y el Ka-50/52. Para los rusos el ”asalto” tiene una identidad propia que requiere un medio especializado y los occidentales se confundieron al considerar a sus Mí-24 de “ataque”.
Por tanto, en “asalto” me parece que la comparación más justa es entre el Black Hawk y el Mi-24/35.
La segunda reflexión es que, me parece, los rusos utilizan sus M-8 de una forma más parecida a como el US.Marine Corps y los franceses utilizan, respectivamente, sus Ch-46, V-22, Cougar y Caracal. Tratando de evitar comprometerse en “asaltos”, y priorizando operaciones helitransportadas detrás de las líneas enemigas.
En gran medida, también está era la doctrina original de los Huey.
Tal parece que no todo se inspiran en la doctrina del US.Army de asaltos aéreos que llevaron al desarrollo y adquisición de los Black Hawk. Prefieren otros enfoques.
Los colombianos mantiene muy bien la distinción. Si se mira la organización de su aviación del ejército verán que sus Mi-8 están en “transporte”. Sus Huey están en “helitransporte” y sus Black Hawk en “asalto” y “ataque” (Ya que tienen algunos configurados de esta forma).
La tercera reflexión es ¿cuál es la doctrina del ejército argentino?
Por lo pronto, el Regimiento de Asalto Aéreo argentino se diseñó, como dice su nombre, inspirándose en sus equivalentes del ejército estadounidense.
Luego, es lógico que aspiren al mismo helicóptero que dicho ejército: el Black Hawk. La única alternativa en esa especialidad seria el Mi-24/35.
Porque lo que quieren es un helicóptero de asalto.
Yo pienso ¿Hace bien en tratar de imitar la doctrina de asalto aéreo del ejército estadounidense? ¿o debiera desarrollar una doctrina más inspirada en la de “helitransporte”, de los Mariners o los franceses?
Desde otra perspectiva más polémica ¿un único Regimiento debe condicionar todo el programa de adquisición de helicópteros de toda la fuerza?
Última edición:
