OTAN mala, Rusia mala, China mala. Esa es la realidad dura del mundo...
Club del Gripen
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
OTAN mala, Rusia mala, China mala. Esa es la realidad dura del mundo...
La OTAN va hacer lo que EEUU le diga que haga como siempre, aun estan buscando las Armas de Destruccion Masiva de Saddam y la otan fue a la guerra sin una sola prueba de nada.
Claro EEUU malo/miente y Rusia/URSS es bueno y no miente............. justo menciona un ejemplo de algo malo de EEUU porque claro Rusia jamas hace esas cosas
Saludos
Rusia nunca va a invadir primero, no tiene ningún sentido ni beneficio.
De la única forma que Rusia va a ir a la ofensiva es en defensa. Rusia está paranóica desde la IIGM, NUNCA, pero NUNCA, van a dejar que los invadan y pelear una guerra en su territorio otra vez para perder millones de civiles.
La realidad de ellos es clara. Antes que alguien se aliste para atacarlos, van a arrasar con todo y llevar la pelea a territorio enemigo.
Y si pierden, van a perder con un glorioso estallido nuclear. Rusia nunca va a permitir que la invadan otra vez, no van a sufrir otra invasión. Prefieren la destrucción mútua asegurada e irse peleando a concederle un centímetro de territorio ruso a sus enemigos.
Polonia es un perejil en el camino.
La OTAN es la más probable de atacar a Rusia que Rusia a la OTAN. De hecho es parte de las políticas de los democratas del grupo Clinton presionar a Rusia, financiar insurrecciones y rodear Rusia de aviones furtivos, misiles crucero e interceptores de ICBM para reducir la capacidad Rusa de disuación, haciendo la relación costo/benecifio lo suficientemente aceptable para una guerra con Rusia.
El año pasado Putin mostró en conferencia de prensa sus armas milagrosas que iban a destruir la OTAN y EEUU....... son parecidos
Saludos
Y si, les llenaron las fronteras de armamentos que reducen su capacidad de disuación nuclear convencional.
Para asegurarse hicieron los hipersónicos, poseidón, avangard, y burevetsnik.
Por eso mismo nunca expondrían su economía a sanciones por defender a un dictador Sirio. Ah....no...pará....
La enorme mayoría de las guerras no tienen sentido ni beneficio, y ocurrieron. Lo cierto es que desde hace 70 años así se ha mantenido la paz en Europa, y no creo que vayan a cambiar la receta por los consejos que puedan darle los "exitosos" hermanos sudamericanos.
No hay mejor ejemplo que Suecia. Nunca fue parte de la OTAN ni tiene armas nucleares propias, y aún así mantuvo y mantiene un dispositivo de disuasión convencional muy aceitado. El Gripen existe justamente porque no se ha caído en la lógica de la no necesidad de una defensa convencional fuerte. Más aún, no solo existe, sino que existe (junto a toda la defensa sueca) bajo la premisa de mantener una capacidad de combate en contra de un enemigo muy superior.
Ok claro las armas nucleares yankees son para usos maléficos y las de Rusia son para defender la libertad
Saludos
Gripen.
Finlandia mostrando sus candidatos
Fuente
Saludos
Suecia mantiene eso porque tiene un complejo militar incdustrial que es un gran negocio en ventas. Y siempre jugaron a los neutrales.
Desde el vamos, sin armas nucleares, hubiera habido tercera guerra mundial, y los soviéticos hubieran sido los que recibirían nukes como Japón. Solo un país las usó, y ofensivamente, contra un país sin éstas.
Lo único que mantiene segura a Rusia son las armas nucleares. Es ridículo que todavía haya que aclarar ésto, toda la historia fueron invadidos desde el oeste cada 50 años, pero son los rusos los malos que quieren dominar el mundo y son locos que van a tirar armas atómicas a todos y todas...
Suecia perdió millones por no querer vender a dictaduras. Sin ir más lejos, la adopción de un motor de origen estadounidense en el Viggen primero y en el Gripen después, también implica una potencial pérdida de mercados. No creo que sea entonces la mera consideración mercantilista lo que ve surgir sus SdA. Me parece que tu visión es demasiado ideológica; negar la importancia de la disuasión entre las potencias. No son los países los que deciden ir a la guerra, son sus líderes, que pueden tener intereses que no coincidan con el bienestar general de sus respectivos países. Por eso han ocurrido la mayoría de las guerras. Y por eso es necesario un grado de disuasión que haga pensar las cosas dos o más veces; para cada lado.
No tengo ideologías.
Por el contrario, la importancia de la disuación es lo único que evitó otra guerra mundial.
Ahora que sean relevantes Polonia o Suecia, no son nada. Meras moscas intrascendentes entre Rusia y USA.
Pero no tenia opciones, en los 50 Suecia abandono el desarrollo de un motor para un avión de combate
Saludos
