Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

g lock

g lock

Colaborador
nelson dijo:
Lo verbal está cambiando mucho respecto a las FFAA, Pero las compras son funcionales a las nececidades del momento y más con preupuestos flojos, es infimamente improbable un combate aereo dentro de 10 años de 15 o 20 pero es una realidad presente que están depredando nuestro mar por eso compraron 4 POM, era una realidad tangible recuperar el entrenamiento primario para entrenar por eso vinieron texan, la politica no se maneja en base a los deseos de nuestros pasatiempo, sino de prioridades presentes.
Click to expand...
La necesidad de cobertura aerea MÍNIMA es algo muy tangible, muy real, y queda evidenciado cada vez que se realiza una cumbre, o una visita política de relevancia. No es un delirio místico. Es REAL...
Que estemos obligados a improvisar los elementos mínimos para, al menos, desplazarnos (no combatir, movernos) de noche con un margen de seguridad en nuestros Blindados, es una realidad, y si uno no entrena y se prepara con los medios y tácticas que va a utilizar en combate, está dando una ventaja obscena...
¿Usted puede certificar con un 100% de certeza que en el corto o mediano plazo no será necesario el uso de medios de defensa de nuestra soberanía terrestre y/o aérea...?
¿Apostaria la vida de sus compatriotas, o mejor, la suya propia a ello...? Apuesta fuerte, si las hay...
Lo que usted manifiesta, estimado, es lo más parecido a "no hay Hipótesis de Conflicto inminente". Brasil evidentemente, piensa distinto, y es nuestro aliado regional por excelencia. ¿Qué quedará para el resto?
 
Charly B.

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
nico22 dijo:
Charlie, el ministro está diciendo que quieren potenciar el Pampa,pudiendo portar armamento!!!!!!!
Se está basándo en estudios serios que se hicieron alguna vez o esta tirando fruta???
Click to expand...
Un pod con una ametralladora 12.7 sería potenciar al Pampa. A esta altura, prefiero poner esa plata en recuperar y fortalecer a los A-4Ar. Y llegado el caso del milagro, concretar la compra de los FA-50.

Ya se dijo hasta el cansancio, el Pampa es un gran avión para la tarea que fue diseñado.
 
nelson

nelson

g lock dijo:
La necesidad de cobertura aerea MÍNIMA es algo muy tangible, muy real, y queda evidenciado cada vez que se realiza una cumbre, o una visita política de relevancia. No es un delirio místico. Es REAL...
Que estemos obligados a improvisar los elementos mínimos para, al menos, desplazarnos (no combatir, movernos) de noche con un margen de seguridad en nuestros Blindados, es una realidad, y si uno no entrena y se prepara con los medios y tácticas que va a utilizar en combate, está dando una ventaja obscena...
¿Usted puede certificar con un 100% de certeza que en el corto o mediano plazo no será necesario el uso de medios de defensa de nuestra soberanía terrestre y/o aérea...?
¿Apostaria la vida de sus compatriotas, o mejor, la suya propia a ello...? Apuesta fuerte, si las hay...
Lo que usted manifiesta, estimado, es lo más parecido a "no hay Hipótesis de Conflicto inminente". Brasil evidentemente, piensa distinto, y es nuestro aliado regional por excelencia. ¿Qué quedará para el resto?
Click to expand...
Cumbres que tenemos cada muerte de obispo, y que mal que mal se cubren con lo que hay, como de Policía aérea en la frontera, y si vamos al caso por más que activen 18 A4 y5 SUE no hay misiles, deben haber 8 con suerte, ni para un combate sirve, que quiero decir, estamos lejos de contrarrestar 50 cazas con bBR en el barrio muy lejos. Y aunque eventualmente tengamos 35 F16 tampoco frenas un grupo aereo embarcado con F35..........ósea algo que requiere muchos recursos y planificacion, cuyos resultados se materializarian de acuerdo a las hipotesis y cantidad de inversión que se opte hacer.
Todo eso para algo muy improbable a mediano plazo, tiene su logica que primero se priorice formación de pilotos, proteccion de nuestar pesca, yy abastecimiento antartico, todas necesidades.que nos aquejan ahora, mas en contexto de crisis.
 
Daishi

Daishi

Colaborador
nico22 dijo:
Charlie, el ministro está diciendo que quieren potenciar el Pampa,pudiendo portar armamento!!!!!!!
Se está basándo en estudios serios que se hicieron alguna vez o esta tirando fruta???
Click to expand...

 
g lock

g lock

Colaborador
nelson dijo:
Cumbres que tenemos cada muerte de obispo, y que mal que mal se cubren con lo que hay, como de Policía aérea en la frontera, y si vamos al caso por más que activen 18 A4 y5 SUE no hay misiles, deben haber 8 con suerte, ni para un combate sirve, que quiero decir, estamos lejos de contrarrestar 50 cazas con bBR en el barrio muy lejos. Y aunque eventualmente tengamos 35 F16 tampoco frenas un grupo aereo embarcado con F35..........ósea algo que requiere muchos recursos y planificacion, cuyos resultados se materializarian de acuerdo a las hipotesis y cantidad de inversión que se opte hacer.
Todo eso para algo muy improbable a mediano plazo, tiene su logica que primero se priorice formación de pilotos, proteccion de nuestar pesca, yy abastecimiento antartico, todas necesidades.que nos aquejan ahora, mas en contexto de crisis.
Click to expand...
¿Que es mejor, poco o nada?
No pido ni pretendo hacer frente a la OTAN, ni siquiera borrar del cielo a los medios aéreos de ningún vecino o agresor.
Pero hay una diferencia. Se llama DISUASIÓN. Que el potencial oponente se platee varias veces la ecuación Costo/Beneficio.
Disponer de medios suficientes como para que una "excursión" en este suelo sea una apuesta seria y costosa para todos los involucrados, y no sólo para nosotros, no se si me explico...
Ya demostramos que con poco, podemos hacer mucho. Hoy no tenemos poco, a los efectos prácticos, no tenemos nada, y nuestra seguridad, nuestra SOBERANÍA depende de la voluntad de terceros.
No niego que hace falta de todo, y que por algo hay que empezar, pero pilotos de caza tenemos, asi que sería bueno dotarlos de cazas, no entrenadores...
Lo mismo para la Armada, que cumple una función de Prefectura.
Lo mismo para el ejército, que se quedó con el equipo de los 70's.
Preparación para el peor escenario, que el más fácil será un trámite.
Y la falta de recursos, es un pretexto de los políticos, y de su falta de interés.
 
nelson

nelson

g lock dijo:
¿Que es mejor, poco o nada?
No pido ni pretendo hacer frente a la OTAN, ni siquiera borrar del cielo a los medios aéreos de ningún vecino o agresor.
Pero hay una diferencia. Se llama DISUASIÓN. Que el potencial oponente se platee varias veces la ecuación Costo/Beneficio.
Disponer de medios suficientes como para que una "excursión" en este suelo sea una apuesta seria y costosa para todos los involucrados, y no sólo para nosotros, no se si me explico...
Ya demostramos que con poco, podemos hacer mucho. Hoy no tenemos poco, a los efectos prácticos, no tenemos nada, y nuestra seguridad, nuestra SOBERANÍA depende de la voluntad de terceros.
No niego que hace falta de todo, y que por algo hay que empezar, pero pilotos de caza tenemos, asi que sería bueno dotarlos de cazas, no entrenadores...
Lo mismo para la Armada, que cumple una función de Prefectura.
Lo mismo para el ejército, que se quedó con el equipo de los 70's.
Preparación para el peor escenario, que el más fácil será un trámite.
Y la falta de recursos, es un pretexto de los políticos, y de su falta de interés.
Click to expand...
Ok para. Resolver nuestro problema de defensa aérea necesitamos 40 multirroles y 500 misiles, hablamos de F16 para arriba.......El tema de sostener la igualdad aerea no lo van a dar ni 12 FA50 ni 12 kfir......la realidad que dependemos.nuestra defensa en que entre el enemigo a territorio nacional y la pericia del EA con lanzagranadas , morteros y nidos de ametralladora......veamos la realidad como es...
 
nelson

nelson

Hay que dejar la.ilucion que, una.docena.de aviones de combate de segunda mano van a cambiar realmente nuestra realidad belica.
Tener aceitado brigadas con 40 múltirroles frotándose en escuadrones va a llevar mucho tiempo, adaptación y verdes en mecánicos infraestructura, adoctrinamiento, armamento etc etc
 
aerosur

aerosur

g lock dijo:
¿Que es mejor, poco o nada?
No pido ni pretendo hacer frente a la OTAN, ni siquiera borrar del cielo a los medios aéreos de ningún vecino o agresor.
Pero hay una diferencia. Se llama DISUASIÓN. Que el potencial oponente se platee varias veces la ecuación Costo/Beneficio.
Disponer de medios suficientes como para que una "excursión" en este suelo sea una apuesta seria y costosa para todos los involucrados, y no sólo para nosotros, no se si me explico...
Ya demostramos que con poco, podemos hacer mucho. Hoy no tenemos poco, a los efectos prácticos, no tenemos nada, y nuestra seguridad, nuestra SOBERANÍA depende de la voluntad de terceros.
No niego que hace falta de todo, y que por algo hay que empezar, pero pilotos de caza tenemos, asi que sería bueno dotarlos de cazas, no entrenadores...
Lo mismo para la Armada, que cumple una función de Prefectura.
Lo mismo para el ejército, que se quedó con el equipo de los 70's.
Preparación para el peor escenario, que el más fácil será un trámite.
Y la falta de recursos, es un pretexto de los políticos, y de su falta de interés.
Click to expand...


Vea amigazo, yo comparto plenamente todo lo que usted dice, pero esta viendo solo una parte del problema. El país hoy por hoy es absolutamente vulnerable pero no solo militarmente, la soberanía no se defiende solamente con las armas , la soberanía económica es hoy por hoy mucho mas determinante que la soberania militar. Hoy por hoy con una chequera y la promesa de algún credito condicionado somos capaz de entregar lo que no tenemos y mas aún. A veces tendemos a creer que dejar al país indefenso es traición a la Patria, este seguro que hay otras traiciones a la Patria mucho mas graves.
 
Charly B.

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
nelson dijo:
Hay que dejar la.ilucion que, una.docena.de aviones de combate de segunda mano van a cambiar realmente nuestra realidad belica.
Click to expand...
Una docena de, por decir, F-16 actualizados te cambia profundamente la capacidad de la aviación de caza de la FAA. La "realidad bélica" es que hoy estamos rascando la olla y prácticamente cualquier bondi nos viene bien
 
nelson

nelson

Charly B. dijo:
Una docena de, por decir, F-16 actualizados te cambia profundamente la capacidad de la aviación de caza de la FAA. La "realidad bélica" es que hoy estamos rascando la olla y prácticamente cualquier bondi nos viene bien
Click to expand...
No cambia charly, si fueran 12 SU-35, o 12 rafale, o 12 FC1 o J10 u F35...la discutimos......hoy la aviacon de caza es de F16 y F18 mínimo para arriba, tener 12 f16 para salir del paso, hoy en el barrio te ganan por volumen, por álgebra o numericamente. Llamalo como quieras......y si son FA50 o kfir mucho peor
Es.como que 4 boxeadores peso pesados se agarren en un playon contra otros 10 pesos pesados.se impone la física y la matematica.
 
Facundo Rovira

Facundo Rovira

nelson dijo:
No cambia charly, si fueran 12 SU-35, o 12 rafale, o 12 FC1 o J10 u F35...la discutimos......hoy la aviacon de caza es de F16 y F18 mínimo para arriba, tener 12 f16 para salir del paso, hoy en el barrio te ganan por volumen, por álgebra o numericamente. Llamalo como quieras......y si son FA50 o kfir mucho peor
Es.como que 4 boxeadores peso pesados se agarren en un playon contra otros 10 pesos pesados.se impone la física y la matematica.
Click to expand...

Y son Pampa III/A-4AR y quizas Pampa III/Pampa III en el futuro....... viendo esto el F/A-50 hubiera sido una buena opción

Saludos
 

Temas similares

Grulla
Córdoba, tras una fábrica de helicópteros
2 3
Respuestas
48
Visitas
10K
tanoarg
tanoarg
Arriba