Como haces para equiparar nuestro presupuesto de defensa, con el los britones?
Para nosotros, eso es imposible ahora, y en un futuro.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Como haces para equiparar nuestro presupuesto de defensa, con el los britones?
Para nosotros, eso es imposible ahora, y en un futuro.
Nunca dije lo que remarqué en negrita. Lo que planteé es que así lo pueden ver los ingleses. El Kfir no le mueve el amperímetro a ningún país razonablemente bien equipado, ni hubiera servido para ningún plan hipotético militar para recuperar las islas, pero los del RU igual hicieron notar formalmente en que estaban "interesados". Otro ejemplo es el ARA "Heroina", que está lejos de ser algo que pudiera inquietar a la Royal Navy, y sin embargo le retuvieron la "rueda lenta".
Nosotros debemos equiparnos para cubrir la gama de escenarios probables de HdC, que por supuesto incluye Malvinas .
Cordiales Saludos
Un aumento del presupuesto de nuestras FFAA como el que propone el fondef (bien usado), en algunos años podríamos volver a tener operativo el material que ahora no puede operar por falta de presupuesto (destructores, corbetas, aviones cazabombarderos, helos, aviones ASW, aviones de vigilancia marítima, etc), asignar más cantidad de horas de operación y entrenamiento, y algunas incorporaciones menores y puntuales.
Cualquier otra esperanza en más poder militar es infundada.
En el mediano plazo podemos pensar en reequipar a las fuerzas con material más moderno reemplazando el actual, o modernizaciones profundas.
Para ponernos a la par de lo que UK puede desplegar para cuidar a las Malvinas, deberíamos tener un presupuesto militar del orden del 30 o 40% del presupuesto briton. A sacar cuentas.
La realidad es que tenemos que apuntar a generar actividad militar en la zona, que obligue a ellos a aumentar el presupuesto asignado a la defensa de las islas progresivamente, y que cuando se den cuenta, les sea un clavo en el pie.
Saludos
PD: pero para recordar y explotarle la burbuja a quien vea que esto es fácil de alcanzar, debo recordarle a quien lea que lamentablemente hace muchos muchos años no hay reales intenciones políticas de poner en pie a las FFAA, de mostrar soberanía en nuestros millones de km cuadrados... Argentina es un colador por decision política, y nada indica que está depresiva situación vaya a cambiar.
Cualquier otra esperanza en más poder militar es infundada.
En el mediano plazo podemos pensar en reequipar a las fuerzas con material más moderno reemplazando el actual, o modernizaciones profundas.
Para ponernos a la par de lo que UK puede desplegar para cuidar a las Malvinas, deberíamos tener un presupuesto militar del orden del 30 o 40% del presupuesto briton. A sacar cuentas.
La realidad es que tenemos que apuntar a generar actividad militar en la zona, que obligue a ellos a aumentar el presupuesto asignado a la defensa de las islas progresivamente, y que cuando se den cuenta, les sea un clavo en el pie.
Saludos
PD: pero para recordar y explotarle la burbuja a quien vea que esto es fácil de alcanzar, debo recordarle a quien lea que lamentablemente hace muchos muchos años no hay reales intenciones políticas de poner en pie a las FFAA, de mostrar soberanía en nuestros millones de km cuadrados... Argentina es un colador por decision política, y nada indica que está depresiva situación vaya a cambiar.
Vos escribiste esto:
"Aunque traigas esos 12, no podrías tener nada que inquiete a los que están en Malvinas . "
#71.286
Y yo te digo que no tenes que tener nada que inquiete a los que están en las Islas.
Ni chino, ni ruso, ni yanqui, ni frances, ni israelí.
Y Malvinas, no es una hipótesis. Dejó de serlo hace rato. Y lo peor, nunca lo fue.
Lo que se tiene que hacer, es procurar que los britones no pasen de Malvinas.
Disuadirlos de querer ir por el territorio continental.
Malvinas ,tarde o temprano, por las buenas, van a volver a ser nuestras.
Mientras tanto, hacerlos gastar mucha plata, con lo poco que tenemos.
Base conjunta en el sur con la excusa antártica para empezar.
SAM largo alcance en santa cruz
Sería tirar el dinero porque con un solo vuelito de uno de estos, ya no te sirve más.
no creo,un vuelito de esos seria entrar en espacio aereo nuestro no?Sería tirar el dinero porque con un solo vuelito de uno de estos, ya no te sirve más.
el tema es disuadir,vos alla ,yo aca.
si fuera por recursos belicos no gastemos en nada,total el ancho de espadas lo tienen ellos.
Un RC-135 ni debe acercarse a nuestro espacio aéreo para tener toda la información necesaria sobre un SAM, comunicaciones, enlaces y demás. Y con toda esa data, el sistema queda anulado ya que puede programarse una interferencia a medida (aún con salto de frecuencia).
Coincido que hay que disuadir, pero a los ingleses...?
Naahhh... no alcanzaría ni el presupuesto combinado de toda sudamérica por 20 años...!!!
Primero hay que aceptar la realidad, ver cuáles son los márgenes de gastos que se pueden afrontar y sostener en el tiempo para evitar errores como sucedió con los A-4AR. Luego ver qué posibilidades hay en el mercado y establecer una flota básica que garantice un mínimo de protección aérea. A otra cosa no se puede apuntar, sea por cuestiones económicas o políticas. Esa es la realidad.
pero con ese criterio los SAM y cualquier radar son obsoletos.
no te digo gastar fortunas en aviones ,barcos,sub,etc,etc para nivelar el escenario con uk.
es imposible desde el vamos,ellos tienen nukes,nosotros no.
por mas que se tenga presupuesto es en vano.
pero la realidad es que contar con una flota que minimamente controle el mar argentino es realista,tanto como controlar el espacio aereo continental.
la voluntad de los gobiernos de turno es otro tema.
...querer nunca es poder... aunque realmente quisiéramos, no nos da por varios motivos, muchos engañan diciendo que nuestro país es inmensamente rico por sus recursos naturales, eso es falso, si no los explotamos adecuadamente para transformarlos en $$$ solo somos un país más del monton pero que potencialmente podría ser "rico". Para una explotación adecuada se debe tener inteligencia + visión estratégica y lleva tiempo, dinero y esfuerzo. Los recursos naturales no siempre tienen el mismo valor a través del tiempo y según el avance de la ciencia.
PD: https://www.lanacion.com.ar/economia/precio-del-petroleo-si-se-mantienen-bajos-nid2340655
Última edición:
Debemos tener "presencia", hoy no la tenemos.
Con eso basta y sobra para comenzar.
todos ponen sus fichas en vaca muerta,por que estan desesperados por plata fresca.
vista corta de la clase dirigente.
invirtiendo en una FLOMAR capaz de monitorear toda la ZEE y fomentando la industria pesquera,seria un salto enorme para la economia del pais
El punto es que los políticos siguen con el chip anti-FFAA's, y es tan fuerte "el efecto" que no les importa dejar extensas zonas del país libradas a la nada, o sea un país en estado de indefensión total.
Mientras eso no se revierta, no hay posibilidad alguna de contar con medios adecuados para satisfacer las mínimas necesidades de autodefensa.
Y la continuidad de esa "política" es doble. No sólo deja al país sin capacidad militar sino que además prácticamente la hace desaparecer reduciendo a las FFAA's a meras instituciones totalmente incapaces de poder ejercer sus funciones.
Y a la larga, no me extrañaría que se tire a rodar el tema de la necesidad o innecesidad de las FFAA's. Todo parece indicar que ese es el objetivo final.
coincido totalmente.
no hay peor enemigo que la division interna de una nacion.
Correcta la citación pero mal interpretada, porque no dije que la adquisición debiera tener tal fin.
Con respecto a eso de "no tenes que tener nada que inquiete . . . " pues discrepo: hay que adquirir lo que se necesita , y sin tener que fijarnos en lo que piensan los ingleses . . . Cuestión de puntos de vista.
Con respecto a "Y Malvinas, no es una hipótesis. Dejó de serlo hace rato. Y lo peor, nunca lo fue. . . " pues los ingleses discrepan. Ellos si ven una HdC.
Con respecto a "Lo que se tiene que hacer, es procurar que los britones no pasen de Malvinas.
Disuadirlos de querer ir por el territorio continental.
Malvinas ,tarde o temprano, por las buenas, van a volver a ser nuestras.
Mientras tanto, hacerlos gastar mucha plata, con lo poco que tenemos."
Pues eso es lo que pienso , pero va a ser difícil de conseguir si pensamos como lo que ud planteó -> "no tenes que tener nada que inquiete . . ." . Cómo se supone que vamos a hacer que pongan $ en la defensa de las islas si no los inquietamos?
Cordiales Saludos
Vaca muerta tarde o temprano se queda sin reservas.
Un mar argentino explotado adecuadamente te dura mucho mas...
Podes andar sin nafta, pero no vivir sin comer....(me dio hambre)
Un mar argentino explotado adecuadamente te dura mucho mas...
Podes andar sin nafta, pero no vivir sin comer....(me dio hambre)
mi viejo me decia si vas a poner un negocio,ponete una casa de comidas,un telo o una funeraria.
todos comen,todos cog.... y todos se mueren
Bueno después de esa reflexión fina, de salón, volvemos a los Kfir portabombas inteligentes
Vaca muerta apenas si empezò a explotarse y durarà decenas de años , la pesca cuando es indiscriminada como està sucediendo en el Atlàntico Sur tambièn se termina .¿ Porque creè que los españoles se vienen a pescar a 12.000 km de distancia ? porque la zona natural de pesca de España, ya no produce lo que se necesita y asì pasa en todas las explotaciones pesqueras del mundo. Aparte los argentinos comemos vacas ,no pescado y esos hàbitos no se cambian fàcilmente , hasta es difìcil integrar en la dieta argentina el pollo y el cerdo.
Argentina es un pais rico y la mayoria de sus recursos estàn actualmente explotados, solo hace falta tiempo para que se termine la actual situaciòn, que es financiera no econòmica, por eso el paìs sigue funcionando.
El tema militar y los politicos no es ùnico en el mundo, en Alemania a pesar de que tiene FFAA muy avanzadas con respecto a nosotros , està teniendo problemas con el mantenimiento y esto es porque el gobierno no le pasa las partidas necesarias en tiempo y forma.Y aunque parezca mentira la poblaciòn no les tiene simpatia porque a 75 años de los nazis, la gente comùn todavia siente rechazo a todo lo militar , increible ¿ no ?.
Ante esta situaciòn, con gobiernos civiles que no quieren invertir en la defensa , una posible soluciòn es buscar una alianza militar con EEUU, con la que terminariamos los mutuos recelos con Gran Bretaña , llegariamos a afirmar el status quo actual y podriamos dedicarnos a prosperar econòmicamente.
Ya no se puede pensar en una soluciòn nacionalista, cuando no hay desiciòn de ningùn gobierno civil para desarrollar nuevamente nuestro poder militar y tambièn es cierto que no se puede competir con un paìs que tiene un presupuesto militar 10 veces màs grande que el nuestro.
Asì que solo nos queda sobrevivir, una alianza con un paìs poderoso , es una manera. Eso se llamaria evoluciòn y adaptaciòn, en este caso al mundo occidental.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
