Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[Facundo Rovira]

...si pero hasta el Mindef lo dió como una posibilidad no una certeza, porque también dijo que se estaban estudiando otras posibilidades, que viniendo de alguien con no muchos conocimientos a mí no me asegura nada, así que no se porque algunos afirman que es la única posibilidad estimado. Pareciera que solo los que dicen solo Pampas para todxs han visto la luz, aunque si es por apostar y después decir, vieron que tenía razón, es la opción que obviamente tiene más probabilidades de cumplirse. Lo cual sería lamentable (+ aún) para la Nación Argentina.

Ya fue Ministro de Defensa y nos mintio en este tema pero bueno depende de lo que quiera creer pero si lees la entrevista de ZM solo menciona como posible el Pampa III y habla de ofertas analizadas anteriormente y ahora estamos peor en lo económico pero veremos que pasa

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Coincido estimado, hace apenas tres semanas en una entrevista con la agencia Telam el Ministro de Defensa volvió a repetir que se están evaluando alternativas para incorporar un caza supersónico.

Durante los últimos dos o tres meses dijo lo mismo en muchísimos reportajes, no es que nunca dijo de manera clara y concreta que viene Pampa para todos y para todas y para todes.

Aunque por la pésima situación económica en la que estamos y la falta de voluntad política hacia las Fuerzas Armadas mostradas en la gestión pre- anterior pueden hacer ver las cosas con mucho pesimismo a varios de nosotros o a casi todos nosotros. Pero las declaraciones del ministro en realidad deberían permitir aunque sea un mínimo de esperanza a futuro si es que no se cae en default.

Tendría que revisar la entrevista de ZM pero mas alla de esos es difícil creerle cuando en este tema en su gestión anterior nos mintió

Saludos

 

[Eduardo Moretti]

...más allá de la diferencia en el costo de las armas que pueden portar, cuánto hay que invertir en dólares cash para armar cada Pampa lll? ..y cuanta es la inversión en dólares cash para traer un SDA más razonable, digamos un Kfy??? otro tema será el pago de un crédito a futuro, el mantenimiento y costo de hora de vuelo. Pero sigo pensando/creyendo que si se miran los números reales de ambas opciones, a corto plazo presupuestariamente no hay diferencia. Pero como esto es solo bla bla y no veo los proyectos de inversión analizados se puede sostener cualquier cosa. Y si se demuestra que en los próximos ejercicios ambas opciones no implican mayores gastos para la actual administración y que por consiguiente resulta preferible adquirir un SDA "supersónicamente necesario" para la defensa de la Nación?

Una muy interesante reflexión la suya, un Pampa III vale cerca de 12 millones de dólares la unidad y tengamos en cuenta que el 90% de los componentes son importados, o sea hay que pagarlos en dólares. Un Kfir el avión más la logística por 5 años vale 20 millones de dólares, al menos esa era la propuesta en 2015.

Como usted bien señala no es que la diferencia económica sea tan extraordinariamente grande al momento de la adquisición.

Y obvio que es mucho mejor para Tandil 10 Kfir y no 15 Pampas, que valdrían lo mismo.

Es claro que sí no se incorpora un caza como el Kfir es porque no se quiere, no porque sea tan caro. No hay una diferencia de precio tan grande con un entrenador nuevo como el Pampa III.

 

[Eduardo Moretti]

Tendría que revisar la entrevista de ZM pero mas alla de esos es difícil creerle cuando en este tema en su gestión anterior nos mintió

Saludos

Coincido totalmente estimado Facundo en que es muy difícil creerle al ministro.

Si uno se remite a los hechos, el panorama es muy complicado. A lo que voy es que en reiteradas oportunidades en los últimos meses dijo que la intención es incorporar 10 o 12 cazas supersónicos, en muchísimos reportajes dijo lo mismo.

De ahí a que lo vaya a hacer obvio que hay una distancia inmensa, pero no es que en los reportajes dice que no quiere traer un caza supersónico o qué Argentina no necesita caza supersónicos como alguna vez dijo algún ministro anterior.

 

[g lock]

Estuvieron "estudiando" que caza incorporar durante10/11 años.
Cuando llegaban al final de su mandato, y cuando ya las "vacas gordas" habían adelgazado notablemente, terminaron decidiéndose por un cazabombardero de los 80's que hacia años estaba "depositado" en el desierto... Después de descartar el F16 por su supuesta "adicción a las piedras patagónicas", y dejar para el futuro (muy, muy) lejano una asociación con Brasil por los Grippen...
No es pesimista pensar y especular cuál será el futuro de la aviación de combate argentina. Obviamente buscarán lo que más humo venda, y probablemente, lo menos adecuado posible a nuestras necesidades.
Así perciben a la defensa y las fuerzas armadas estos señores...

 

[Jorge II]

Creo que FADEA debe pensar de manera independiente y en un producto que le genere ingresos; hay dos divisiones que le pueden crear fuertes ingresos; uno es el mantenimiento mayor de aeronaves sea comerciales, militares y pensar en diseñar y construir con apoyo de otra empresa mayor algún aeronave que sea reemplazo de los merlin, saab, brasilia etc tanto de pasajero y carga donde creo que puede tener exitos.

 

[FerTrucco]

Una muy interesante reflexión la suya, un Pampa III vale cerca de 12 millones de dólares la unidad y tengamos en cuenta que el 90% de los componentes son importados, o sea hay que pagarlos en dólares. Un Kfir el avión más la logística por 5 años vale 20 millones de dólares, al menos esa era la propuesta en 2015.

Como usted bien señala no es que la diferencia económica sea tan extraordinariamente grande al momento de la adquisición.

Y obvio que es mucho mejor para Tandil 10 Kfir y no 15 Pampas, que valdrían lo mismo.

Es claro que sí no se incorpora un caza como el Kfir es porque no se quiere, no porque sea tan caro. No hay una diferencia de precio tan grande con un entrenador nuevo como el Pampa III.

Hay una serie de consideraciones que probablemente influyan en la decisión. Por un lado, el Pampa, para el vulgo, es "nacional". Entonces garpa más decir "fabricamos Pampas" a "compramos aviones viejos israelíes".
Por otra parte, los 10 Kfir se pagan poniendo la plata sobre la mesa. Los 15 Pampas se prometen, se anuncian, se vuelven a anunciar y se fabrican (y pagan) de a uno, con lo cual en 10 años tal vez se cumpla con la entrega de los 15 Pampas.

 

[Gandolfini]

Estuvieron "estudiando" que caza incorporar durante10/11 años.
Cuando llegaban al final de su mandato, y cuando ya las "vacas gordas" habían adelgazado notablemente, terminaron decidiéndose por un cazabombardero de los 80's que hacia años estaba "depositado" en el desierto... Después de descartar el F16 por su supuesta "adicción a las piedras patagónicas", y dejar para el futuro (muy, muy) lejano una asociación con Brasil por los Grippen...
No es pesimista pensar y especular cuál será el futuro de la aviación de combate argentina. Obviamente buscarán lo que más humo venda, y probablemente, lo menos adecuado posible a nuestras necesidades.
Así perciben a la defensa y las fuerzas armadas estos señores...

Es como cuando declaran que la intención es de traer 10 Supersónicos u 8 FA-50. Es un insulto realmente qué diferencia habría? que poder disuasivo generaría? NINGUNO!. solo de mantener la capacidad de los pilotos con un Pseudo SDA moderno. Pero para que? si esto no significaria nada? repito cuál sería el fin? es tan mediocre y lamentable como piensan en todo sentido! que se les debería hacer un juicio por traición a la patria.

 

[FerTrucco]

Es como cuando declaran que la intención es de traer 10 Supersónicos u 8 FA-50. Es un insulto realmente qué diferencia habría? que poder disuasivo generaría? NINGUNO!. solo de mantener la capacidad de los pilotos con un Pseudo SDA moderno. Pero para que? si esto no significaria nada? repito cuál sería el fin? es tan mediocre y lamentable como piensan en todo sentido! que se les debería hacer un juicio por traición a la patria.

Si bien todos esperamos que traigan "lo que haya que traer", si hoy incorporaran 8 o 10 aviones supersónicos sería un avance. ¿Para qué? Justamente para lo que mencionás: mantener ciertas capacidades.
Hoy la FAA se "atrincheró" (en cuanto a equipamiento) en la formación de sus pilotos. ¿Para qué? Para que el día que haya material de vuelo disponible tengan capacidades humanas acordes.

 

[Gandolfini]

Creo que FADEA debe pensar de manera independiente y en un producto que le genere ingresos; hay dos divisiones que le pueden crear fuertes ingresos; uno es el mantenimiento mayor de aeronaves sea comerciales, militares y pensar en diseñar y construir con apoyo de otra empresa mayor algún aeronave que sea reemplazo de los merlin, saab, brasilia etc tanto de pasajero y carga donde creo que puede tener exitos.

Eso mismo intentó hacer la anterior administración y en parte lo lograron generaron nuevos negocios y recursos bajando de esta manera el déficit brutal que tenía FAdeA. Per al cambiar de gobierno también cambiaron su administración como pasa siempre y sin ningún motivo. Ahora habrá que esperar haber que sucede en estos cuatro años con esta nueva administración y esperar a ver si los cambios fueron para mejor. Yo sigo insistiendo en que AA y FAdeA deben pertenecer a una firma privada y de origen nacional. es una vergüenza que el estado sigan tirando recursos para dos empresas que son deficitarias. Esos recursos gigantescos se podrían emplear en las ffaa. Pero repito nuevamente estamos en Argentina un país que vive de cabeza y con los pies puestos en el cielo.

 

[Gandolfini]

Si bien todos esperamos que traigan "lo que haya que traer", si hoy incorporaran 8 o 10 aviones supersónicos sería un avance. ¿Para qué? Justamente para lo que mencionás: mantener ciertas capacidades.
Hoy la FAA se "atrincheró" (en cuanto a equipamiento) en la formación de sus pilotos. ¿Para qué? Para que el día que haya material de vuelo disponible tengan capacidades humanas acordes.

Pero cual seria el objetivo de mantener ciertas capacidades? si no hay un horizonte con ideas y proyectos a futuro? tengo 30 años y desde el 2006 que sigo foros he información con respecto a las ffaa, y lo del reemplazo de los Mirage se vienen hablando desde el año 2006 y que paso nada!!! perdon si tiro pesimismo no es mi intención, pero francamente es tan frustrante ver cómo pasa el tiempo y seguimos discutiendo lo mismo! repito cuál sería ese objetivo de traer 8 o 10 supersonicos si eso no generaría ninguna respuesta a futuro? no hay un plan serio de rearme! nada!! solo tapar huecos con sda antiguos.

 

[FerTrucco]

Pero cual seria el objetivo de mantener ciertas capacidades? si no hay un horizonte con ideas y proyectos a futuro? tengo 30 años y desde el 2006 que sigo foros he información con respecto a las ffaa, y lo del reemplazo de los Mirage se vienen hablando desde el año 2006 y que paso nada!!! perdon si tiro pesimismo no es mi intención, pero francamente es tan frustrante ver cómo pasa el tiempo y seguimos discutiendo lo mismo! repito cuál sería ese objetivo de traer 8 o 10 supersonicos si eso no generaría ninguna respuesta a futuro? no hay un plan serio de rearme! nada!! solo tapar huecos con sda antiguos.

Así planteado el asunto, entonces habría que cerrar el ingreso a los institutos de formación y pasar la dotación de las FFAA a las FFSS. El mantenimiento (o recupero) de capacidades es un escalón para no seguir perdiendo. ¿Es lo ideal, lo definitivo? Se espera que no. Pero quedarse de brazos cruzados esperando la solución ideal, claramente, no conduce a ningún lado.

 

[Gandolfini]

Así planteado el asunto, entonces habría que cerrar el ingreso a los institutos de formación y pasar la dotación de las FFAA a las FFSS. El mantenimiento (o recupero) de capacidades es un escalón para no seguir perdiendo. ¿Es lo ideal, lo definitivo? Se espera que no. Pero quedarse de brazos cruzados esperando la solución ideal, claramente, no conduce a ningún lado.

Acaso no es ese el objetivo?

 

[FerTrucco]

Bueno, cerremos todo.

 

[Famsafe]

Bueno, cerremos todo.

La verdad que me encantaría que de una vez por todas nuestros políticos se animaran a hacerlo, sería una mentira menos, un gasto inútil menos, un sinceramiento de que a nuestros dirigentes no les interesa la soberanía nacional, ni económica, ni política ni militarmente hablando, si lo reconocieran al menos pagarían ese costo político, ahora engañan a la gente con Pampas como aviones de combate y ese tipo de sarasa...
Saludos.
Flavio.

 

[michelun]

Pero cual seria el objetivo de mantener ciertas capacidades?

No perderlas.
Es preferible tener 12/14 aviones, con una cierta cantidad de pilotos adiestrados, y un grupo técnico entrenado en tecnologías medianamente modernas a no tener nada.
Porque después, de lo contrario, todo cuesta el doble.
El doble de trabajo, y el doble de dinero.

 

[g lock]

El doble de trabajo, y el doble de dinero.

Y de TIEMPO, que es un recurso que no podemos controlar ni manejar!!!

 

[ubaldosa]

No perderlas.
Es preferible tener 12/14 aviones, con una cierta cantidad de pilotos adiestrados, y un grupo técnico entrenado en tecnologías medianamente modernas a no tener nada.
Porque después, de lo contrario, todo cuesta el doble.
El doble de trabajo, y el doble de dinero.

...el conocimento (know how) y adiestramiento en capacidades de alta tecnologia donde se requiere habilidades especiales lleva años en lograrse y mucho dinero. Primero porque no es facil encontrar el personal con las condiciones apropiadas, no todo el que inicia el proceso lo termina por que pierde interes o no reune las condiciones adecuadas. Y aun teniendo el personal de condiciones apropiadas necesita un periodo largo de adiestramiento para poder utilizar los medios adecuadamente. Si a la FAA le entregan 120 F35 este año con los recursos economicos para operarlos, de que le sirven??? Cuanto tiempo le llevaria tener el primer escuadron operativo??? Creo no equivocarme si estimo unos 2 años. Y el resto de los escuadrones???

 

[michelun]

Y de TIEMPO, que es un recurso que no podemos controlar ni manejar!!!

También!
Se me pasó.

 

[michelun]

...el conocimento (know how) y adiestramiento en capacidades de alta tecnologia donde se requiere habilidades especiales lleva años en lograrse y mucho dinero. Primero porque no es facil encontrar el personal con las condiciones apropiadas, no todo el que inicia el proceso lo termina por que pierde interes o no reune las condiciones adecuadas. Y aun teniendo el personal de condiciones apropiadas necesita un periodo largo de adiestramiento para poder utilizar los medios adecuadamente. Si a la FAA le entregan 120 F35 este año con los recursos economicos para operarlos, de que le sirven??? Cuanto tiempo le llevaria tener el primer escuadron operativo??? Creo no equivocarme si estimo unos 2 años. Y el resto de los escuadrones???

Por eso, es importantisimo incorporar en el menor tiempo posible un SA que le permita a la FAA ir creciendo de a poco.