Artillado con la caripela en el morro.Hola.
yo pienso que dice esto el Ministro para justificar la no compra de nada,se empiezan ó actualizan los estudios para artillar el abejorro y asi va pasando el tiempo..hasta dentro de 4 años
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
El tema es que podría ser por configuraciones no tiene que hacer todo al mismo tiempo, además mientras no se sobrepase los kg, que a día de hoy puede portar no habia prblemas, ahora una cosa es meterle esteroides para hacerlo más atractivo para exportar y otra que venga a solucionar nuestros.problemas de base.
ninguno, el único cambio va a ser el cambio de nombre PAMPE III para que tenga igualdad de genero
Aguila
El pod de 30 mm con el DEFA de 30 mm,lo fabricó IAI exclusivamente para el IA-63,los gastos de diseño e ingenieria fueron de IAI y se pagaron y los gastos de homologacion por parte de la FAA (FMA).No creo que se encare la compra de nuevos pod de 30mm,los pocos que hay pertenecen a FAdeA como inventario de traspaso.
Me imagino que el mayor motivo debe ser el que mencionó Bigua.
No están en poder de la FAA, sino que se encuentran en FADEA.
Lo que no termino de entender, es por que la FAA no encarga mas?
1.Porque son muy caros.
2.La FAA siempre consideró al IA-63 como un entrenador avanzado,y para cumplir con el patron de tiro y bombardeo basta y sobra un 7,62mm,un cañon de 30 mm en un entrenador es un sin sentido.
3.Ese pod se encargó como paquete para ofrecer al SARM a posibles compradores,como nos estamos convirtiendo nosotros,en que este simple entrenador monomotor y sin blindaje se convierta en un multirol de paises emergentes.
4.Ese pod solo fue usado en aeronaves del Centro de Ensayos en Vuelo que está en FAdeA o estaba en la FMA,y en las presentaciones del SARM en exposiciones o display para demostracion de capacidades.No fue usado por ningun IA-63 de una Brigada Aerea.
2.La FAA siempre consideró al IA-63 como un entrenador avanzado,y para cumplir con el patron de tiro y bombardeo basta y sobra un 7,62mm,un cañon de 30 mm en un entrenador es un sin sentido.
3.Ese pod se encargó como paquete para ofrecer al SARM a posibles compradores,como nos estamos convirtiendo nosotros,en que este simple entrenador monomotor y sin blindaje se convierta en un multirol de paises emergentes.
4.Ese pod solo fue usado en aeronaves del Centro de Ensayos en Vuelo que está en FAdeA o estaba en la FMA,y en las presentaciones del SARM en exposiciones o display para demostracion de capacidades.No fue usado por ningun IA-63 de una Brigada Aerea.
Última edición:
Don bigua no quiero ser molesto, con preguntas capaz obvias, conozco su opinion respecto a las limitaciones del pampa, entre otras cosas su poca carga, su baja velocidad,poco tamaño etc, aun así viendo los distintos trascendido infinitos que circulan que tornan confuso este tema, con su experiencia de brigadier, si se le implementara la configuracion de misiles, datalink, más señuelos, podría hacer defensa aerea limitada, sino queda otra, de una zona reducida???? Quiero dar por terminado en lo que a mí respecta esta inquietud que sigue rondando, que mejor manera de alguien de pprimera mano de la FAA.
Saludos!!
stalder
Analista de Temas de Defensa
Es que como bien indica Bigua, la FAA solo lo utiliza hasta el momento como aparato de instruccion exclusivamente, por eso con los pod Colibri para practicas de tiro dentro de parametros de entrenamiento bastaba y sobraba porque estaba apoyado por mas de 80 - 100 Mirage y A4 y algunas docenas de IA--58
Hoy los Ia-58 y Mirage no estan, los A4 no son mas de 6 .
Darle otras funciones como se le daran a los Tucano , es tener que incorporar elementos al avion que solo fueron contempladas para exportacion porque la FAA nunca los quiso
Tengamos en cuenta de que Chile utilizo los CC101 para apoyo tactico cuando no tenia otra cosa, pero para eso los tuvo que modificar a sus especificaciones, y los mismos chilenos indicaron que no podian tener aviones en su Fuerza aerea que no pudiesen combatir.
Los Brasileños tuvueron durante mucho tiempo EMB-326 para entrenamiento y CAS
Seamos claros, el IA-63 podria hacer tareas de segunda linea(CAS, RECON, Interdiccion de avionetas o transportes ligeros, etc) pero nunca reemplazar a los Mirage(indicativo I) y A4(indicativo C)
Creo que el indicativo "A" en los Pampa III da un indicio en ese sentido.
Hoy los Ia-58 y Mirage no estan, los A4 no son mas de 6 .
Darle otras funciones como se le daran a los Tucano , es tener que incorporar elementos al avion que solo fueron contempladas para exportacion porque la FAA nunca los quiso
Tengamos en cuenta de que Chile utilizo los CC101 para apoyo tactico cuando no tenia otra cosa, pero para eso los tuvo que modificar a sus especificaciones, y los mismos chilenos indicaron que no podian tener aviones en su Fuerza aerea que no pudiesen combatir.
Los Brasileños tuvueron durante mucho tiempo EMB-326 para entrenamiento y CAS
Seamos claros, el IA-63 podria hacer tareas de segunda linea(CAS, RECON, Interdiccion de avionetas o transportes ligeros, etc) pero nunca reemplazar a los Mirage(indicativo I) y A4(indicativo C)
Creo que el indicativo "A" en los Pampa III da un indicio en ese sentido.
Última edición:
stalder
Analista de Temas de Defensa
Para poder darle otras misiones al IA63 y que tenga algunas posibilidades de exito en la FAA y mas posibilidades de exportacion es claro lo que hay que agregarle
1)Reemplazar el sistema de oxígeno líquido por un sistema de generación de oxigeno a bordo (OBOGS)
2)incorporar un sistema de alerta de proximidad de terreno GPWS
3), Tanques autobturables
4) sistema de enlace de datos(DATALINK)
5) equipos EW
6),incorporar sistema RWR + lanzaseñuelos y posibilidades de incorporar algun sistema de guiado EO/IR
7) un paquete de blindaje ligero
8)Agregado de 2 puntos humedos
Nada de esto es del otro mundo, de hecho es bastante basico para el HOY de los aviones militares
1)Reemplazar el sistema de oxígeno líquido por un sistema de generación de oxigeno a bordo (OBOGS)
2)incorporar un sistema de alerta de proximidad de terreno GPWS
3), Tanques autobturables
4) sistema de enlace de datos(DATALINK)
5) equipos EW
6),incorporar sistema RWR + lanzaseñuelos y posibilidades de incorporar algun sistema de guiado EO/IR
7) un paquete de blindaje ligero
8)Agregado de 2 puntos humedos
Nada de esto es del otro mundo, de hecho es bastante basico para el HOY de los aviones militares
Un punto , el CASA C-101 nace como entrenador y ataque ligero desde su concepción , para reemplazar a los HA -220 Super Saeta que llevaban el peso de las acciones bélicas Aéreas en el Sahara Occidental ( España tenía restricciones para emplear materual made in USA en los conflictos coloniales ) siendo una de las características primigenias que pueda traslafarce de la península Ibérica hasta un punto tán legano como Canarias sin depósitos auxiliares y portar Armamento . Lo que lo convirtió en un Avión más grande . cuenta con depósitos internos antiexplociones y un Ala más grande , robusta y de Flecha más reducida . Sacrificando velocidad Máxima por alcance .
Gracias Bigua, sabía que eran pocos, muy pocos, pero creía que era un proyecto FAS fabricado en Argentina. De todas maneras para instrucción de tiro y para perseguir cesnitas en la frontera norte, con los 7,62 y tal vez un futuro 12,7 alcanza y sobra. Si se lo quisiera usar en misiones CAS sólo lo utilizaría con algún armamento liviano guiado Stand Off.
Estimado Stalder, demasiado ambicioso para un entrenador con una utilización marginal en misiones CAS. Tal vez sólo el punto (6) con algún tipo de desarrollo local de un RWR básico, lanzaseñuelos y la barquilla del Fénix en la estación ventral.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado Aguila Calva
Gracias por la respuesta
todo depende de cuanto se lo vaya a usar y también esas capacidades una vez homologadas, cableadas instaladas y probadas pueden ser ofrecidas a la exportación o al COAN si decide solicitar un lote adaptado a sus necesidades.
Por otra parte como evolución del SDA algunos de estos puntos se pueden implementar
Sin ir mas lejos el punto 1 fue pedido por un cliente
1)Reemplazar el sistema de oxígeno líquido por un sistema de generación de oxigeno a bordo (OBOGS)
después podemos discutir si todos o no, el punto 3 , no siempre es necesario, el A4ar por ejemplo no lo tiene
3), Tanques autobturables
Pero si hablamos de que pueda tener capacidad de sobrevivir en el campo de batalla seria deseable implementar todos los que se puedan
muchos de estos puntos estan estudiados para ser instalados en el Pampa, y el paquete de blindaje deberia ir si o si, algo ofrece FADEA en ese sentido, pero como todo tiene que pedirse para que deje de ser algo ofrecido o posilibidad .
Saludos
Existe una realidad, que es irrefutable, lo que tenemos es lo que hay, y no hay más, ignoro si a los Pampas, se le puede agregar algo mas, o quitar algunas armas y en reemplazo de estas colocar otras más que le den otra capacidad que no posea al presente, los expertos dirán, hay que encontrarlos la vuelta.
Claro Stalder, todo es discutible, sobre el punto número (1) si ese "potencial" cliente lo quiere, que pague el desarrollo y homologación. En cuanto al COAN, éste no va a hacer ningún pedido de Pampas salvo que se lo impongan. Las soluciones para un problema determinado a veces genera otros problemas, el aumento de protección (blindaje) indefectiblemente genera un aumento en el peso en determinado sector del avión con la consecuente perdida capacidad de carga de armamento y tal vez se corre el centrado, que se soluciona con lastre que genera mas aumento de peso y menos carga de armas o combustible y si es menos combustible repercute en el alcance. No es tan sencillo me parece y a todo hay que aplicarle la ecuación costo ($$$)-beneficio.
Por tamaño, diseño, etc., ¿es posible modificar al Pampa con blindajes o lo que sea para que tenga capacidad de sobrevivir en el campo de batalla? quizás sólo se pueda realizar modificaciones para proteger al piloto ante efectos de esquirlas o impactos de, por ejemplo, 20 mm para darle mayores posibilidades de eyectarse, que no es lo mismo.
Hola:
no entiendo muy bien cuantas veces habrá que decir que al abejorro(cariñoso)no se le puede meter mucho mas de lo que ya puede llevar para entrenamiento antes de que la gente se de por enterada,si algun cliente quisiera mas tendria que hacerse un reestudio en profundidad de todo el avion ...sencillamente porque no fue creado para mucho mas
fin de la historia
no entiendo muy bien cuantas veces habrá que decir que al abejorro(cariñoso)no se le puede meter mucho mas de lo que ya puede llevar para entrenamiento antes de que la gente se de por enterada,si algun cliente quisiera mas tendria que hacerse un reestudio en profundidad de todo el avion ...sencillamente porque no fue creado para mucho mas
fin de la historia
