Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[stalder]

Hola:
no entiendo muy bien cuantas veces habrá que decir que al abejorro(cariñoso)no se le puede meter mucho mas de lo que ya puede llevar para entrenamiento antes de que la gente se de por enterada,si algun cliente quisiera mas tendria que hacerse un reestudio en profundidad de todo el avion ...sencillamente porque no fue creado para mucho mas
fin de la historia

Los estudios para todo eso están hechos desde 1997

De hecho Casualmente, el equipamiento electrónico para "ESO" y el motor propuesto para "ESO" ya los tiene incorporado el PAMPA III

Saludos

 

[WolfManSpecial]

Hola:
¿te referis al motor nuevo recien instalado?
ese que esta al 90/100(mas o menos) de su potencia TOTAL,
Yo (ignorante que soy)creo que si le quieren meter todo lo que le quieren meter van a necesitar otro motor u otra celula mas grande...con lo cual vamos a un diseño de un avion nuevo

 

[stalder]

Hola:
¿te referis al motor nuevo recien instalado?
ese que esta al 90/100(mas o menos) de su potencia TOTAL,
Yo (ignorante que soy)creo que si le quieren meter todo lo que le quieren meter van a necesitar otro motor u otra celula mas grande...con lo cual vamos a un diseño de un avion nuevo

El motor esta des rateado y no opera a su potencia total sino a mas o menos 1650 kg de empuje
si vos decís que los ingenieros como TOPA que hicieron el estudio están totalmente equivocados , tenes todo el derecho de decirlo, asi como yo tengo el derecho de decirte que el nuevo motor opera apenas con un poco mas de potencia del anterior estrictamente porque es para funciones de entrenamiento y no para funciones tacticas, 1950 Kg de empuje es el maximo del motor .
Saludos

 

[argie]

Al máximo explota (por así decirlo). Como cualquier motor.
Pero una cosa es que se rompa un motor de un auto, y otra el de un avión (por mas que obvias razones).
Es la razón por la que el motor está limitado en potencia. Hay que entender que es un motor civil, y no uno militar que puede soportar mayores esfuerzos.

Seguir con la cantinela de que se puede sacar la limitación del motor para darle mayor potencia es no entender un comino.

Mas vale cambiarlo por uno militar como el que se había seleccionado que era mas potente y de iguales o menores dimensiones que el actual pero que la célula del Pampa necesitaba de algunas modificaciones para alojarlo. Algo que se desestimó en su momento.

Creo que se trataba de este: Honeywell F-124/125

https://aerospace.honeywell.com/en/...ZVqezXfqs_6ZVMTOuLXC1Q0HPphSg4rcaAuo-EALw_wcB

 

[stalder]

Igual siempre esta la posibilidad del TFE 731-5R de 2260 kg de empuje si es que quieren algo mas potente pero no se que tantas modificaciones se le deberán hacer

El tema es que no dejan de ser motores civiles

en fin, hay que ver que quieren hacer .

Saludos

 

[argie]

En lo personal considero adecuado que se trate de un motor civil en un entrenador. Por cuestiones técnicas (no necesitan ser llevados al límite de esfuerzos), económicas (bajo consumo de combustible, repuestos en cantidades y accesibles para cualquiera), y políticos (no sujetos a vetos).

 

[ubaldosa]

...

Por tamaño, diseño, etc., ¿es posible modificar al Pampa con blindajes o lo que sea para que tenga capacidad de sobrevivir en el campo de batalla? quizás sólo se pueda realizar modificaciones para proteger al piloto ante efectos de esquirlas o impactos de, por ejemplo, 20 mm para darle mayores posibilidades de eyectarse, que no es lo mismo.

...no creo que baje de los 300Kg el peso adicional al blindar la cabina de un Pampa para soportar 20mm, no se si eso es viable.

 

[stalder]

Si argie, el ideal seria el F124 que creo tiene 2800 kg de empuje, pero ahi habria que reforzar la estructura, ese es un señor motor, es el que usa el L259 que puede llevar 2 tn de armamento bajo las alas

No hay avion que se banque un 20 mm

 

[argie]

El único blindaje que se le podría poner al Pampa es contra armas ligeras de bajo calibre.

 

[stalder]

es muy similar al que tienen los ST, son placas de keblar, no mas de eso

 

[argie]

El pod de 30 mm siempre me pareció excesivo para el Pampa. Uno de 20 mm es mi sueño.

 

[Ciclista]

...

...no creo que baje de los 300Kg el peso adicional al blindar la cabina de un Pampa para soportar 20mm, no se si eso es viable.

A eso apuntaba. quizás, y sólo quizás, sea posible agregar algo de blindaje a la cabina pero no a otros sistemas como motores, etc. Entonces, avión tocado, probablemente avión abatido, por lo que no se puede pretender dejar al Pampa en condiciones de "sobrevivir al campo de batalla" en caso de ser alcanzado.

 

[stalder]

es que no hay avion que se banque un 20 mm .
y si me parece mas razonable un pod de 20 mm comercial para el pampa, le basta y sobra para CAS junto con algun armamento inteligente

 

[WolfManSpecial]

Hola:
o sea que no andaba muy desencaminado yo,el motor nuevo esta casi al limite por seguridad,si quieren meter un motor mas grande para llevar mas cosas:armas,electronica,blindaje,autosellantes etc..etc... pues habra que reformar la celula...o sea un avion nuevo
eses es todo mi comentario

 

[lucubus]

IRST....IRST......IRST

 

[Aguila Calva]

Señores, cambiar el motor de un avión no es tarea sencilla, por ejemplo los del Pucará se hicieron en Israel. En el caso del Pampa por ir dentro del fuselaje es mas complejo aun. Cuales son las medidas del nuevo motor?, cuanto pesa? cuanto consume? alcanzan las actuales admisiones de aire? la estructura se banca la nueva potencia?. Es una tarea muy compleja y costosa para al fin del cuento tener un entrenador repotenciado. Repito ecuación costo-beneficio.

 

[stalder]

Hola:
o sea que no andaba muy desencaminado yo,el motor nuevo esta casi al limite por seguridad,si quieren meter un motor mas grande para llevar mas cosas:armas,electronica,blindaje,autosellantes etc..etc... pues habra que reformar la celula...o sea un avion nuevo
eses es todo mi comentario

No, quizas me malinterpretaste,todo lo que le queres agregar se soluciona anulando el puesto de atras de ser necesario, no necesitas modificaciones grandes, y es todo con muy poco peso, a eso sumale que algunas partes ahora son compuestas lo que ahorro peso, y el motor no esta al limite, eso era el motor original el TFE 731 20, con el TFE-731 40 esto no pasa.

Igual hablamos de 1 tn de armamento bajo las alas y no de 2 tn como pueden llevar otros aviones, el pensar otro motor copmo el Fa 124 es para ir a un rango mas alto como el Hawk

Dentro de sus limitaciones se le puede agregar lo que propuse, hasta el blindaje que es de keblar, hasta esta pensado el refuerzo del tren de aterrizaje.

El tema es que tenga mayores capacidades y que pueda complementar a los tucano y se lo piense como reemplazo de estos y los pucara

recorda que al eliminar equipamiento analogico se ahorro peso, el equipamiento para ataque esta en un 90 % instalado y el motor se banca que pueda hacer CAS con 1 tn de armamento(digo una tn porque se discute si el avion se banca 1200 kg o 1500 kg bajo las alas pero es mas realista pensar en un maximo de 1 tn aproximadamente.

el avion puede operar con 6 mk 81 o 4 mk 82 en el hoy y la realidad es que si lleva Mk 82 volaria con 2 o si son Mk 81 con 4 , esto en misiones de combate reales y a esto sumale el pod de 30 mm

lo concreto es que puede poner 2/4 Mk 82 con la precision de un F16 a 800 km por hora

Saludos
+

 

[ubaldosa]

es que no hay avion que se banque un 20 mm.

...si deben ser muy pocos, pero si no me equivoco el A-10 si, o eso se decia. No si el equivalente ruso (SU-25?) soporta algo similar. Pero para un Pampa ese blindaje debe de ser impensable, no se si siquiera es viable pensar en blindaje para 12,7.

 

[BIGUA82]

Don bigua no quiero ser molesto, con preguntas capaz obvias, conozco su opinion respecto a las limitaciones del pampa, entre otras cosas su poca carga, su baja velocidad,poco tamaño etc, aun así viendo los distintos trascendido infinitos que circulan que tornan confuso este tema, con su experiencia de brigadier, si se le implementara la configuracion de misiles, datalink, más señuelos, podría hacer defensa aerea limitada, sino queda otra, de una zona reducida???? Quiero dar por terminado en lo que a mí respecta esta inquietud que sigue rondando, que mejor manera de alguien de pprimera mano de la FAA.
Saludos!!

Toda esa capacidad que Usted instalaría en este entrenador avanzado,en mi opinion es un desproposito,un gasto en recursos innesesario,por mas que se le instalen equipamiento de avanzada,nunca el vector,es decir el avion,la celula,el concepto grupo motopropulsor mas grupo planeador ,nunca dejará de ser aquel entrenador avanzado que salió de los tableros de dibujo de la Dornier,con un solo motor,sin blidajes y otras capacidades no propias de una aeronave para operaciones de combate tactico,sino no se hubieran matriculado como "ECHO",solo fueron los reemplazos de los MS-760 PARIS,ahora parece que son el reemplazo de toda la fuerza de combate.
Ahora bien si no hay nada mas en la alcancia,en el mundo hay ejemplos,a un C-182 se le puede colocar una MAG en ambas puertas operadas por artilleros,pero las MAG no lo hacen al 182 un avion de ataque.Algunas veces a los DH6C se le colocaron dos 12,7 mm en sus puertas,el Twin,siguió siendo Twin por mas que podria remotamente usarse para una operacion BYRCOM.
La verdad que ya no sé como escribir todo esto,pero bueno....es mi opinion,el IA-63 PAMPA es un excelente entrenador avanzado complemento del T6C+ TEXAN II,y seguramente lo será del FA-50 y no olvidemos que luego del CB2 los cazadores pasan al A4AR y el tiempo de adaptacion es muy corto,hay ahorro en recursos.
Es mi opinion.

 

[ubaldosa]

y seguramente lo será del FA-50