Mi modesta contribución:
(No la consideren como algo definitivo o innegable, es solo lo que he aprendido o pienso que lo hizo)
Los misiles como el AIM-9L/M u Shafrir 2/Python 3 apuntados a través de HUD ya son obsoletos, cada vez que tuvieren que enfrentar a aquellos que usan los HI-OFF BORESIGHT cómo Python 4/5 u Iris-T apuntados desde HMS/HMD. Esto fue confirmado por un entrenamiento que ocurrió el año pasado entre Flankers chinos vs Gripens C tailandeses, en el que los Gripens, a pesar de que son más pequeños y mui achicados en RCS y emisiones IR detectables (y aún mucho superiores en los electrónicos como el radar PS-05) simplemente perdieron todos los enfrentamientos (excepto uno) a corta distancia, porque con AIM-9M y HUD necesitaban maniobrar el avión hasta que pusiesen al oponente dentro de la pequeña killzone del Sidewinder vintage, mientras que para los chinos era suficiente mirar desde el casco y disparar. Fueran 25 kills de Gripens vs 01 de Flanker.
A larga distancia, el mayor alcance demuestrado por el AMRAAM C quedóse allí por los 70 km, y contra un blanco gigantesco como el Su-27. Y ahí las cosas se invirtieron, hubo 41 Flankers "destruidos" frente a 09 Gripens.
https://www.aereo.jor.br/2020/02/08...oes-sobre-combates-dissimilares-na-tailandia/
Mi punto es: en el caso del FA-50, antes de piensar en la capacidad BVR, primero se debe resolver el problema donde él, un casi-caza liviano, podría ser más fuerte, que es el WVR, osea, a través de la integración de algún mísil H-O BOR (como Python 4/5) y casco con HMD (como DASH). Esto no es gratis y como Korea no lo necesita (o no demuestra interés), lo tiene que pagar el cliente para sólo después aún tener que comprarlos a Israel en la cantidad que le parezca necesaria.
La discusión (a nivel gobiernamental, todos sabemos que los foros son otra cosa) sobre capacidades como BVR o EW sólo comenzaría después de que se resolviese este grave problema, no antes.
Apenas mi opinión, por supuesto.
(No la consideren como algo definitivo o innegable, es solo lo que he aprendido o pienso que lo hizo)
Los misiles como el AIM-9L/M u Shafrir 2/Python 3 apuntados a través de HUD ya son obsoletos, cada vez que tuvieren que enfrentar a aquellos que usan los HI-OFF BORESIGHT cómo Python 4/5 u Iris-T apuntados desde HMS/HMD. Esto fue confirmado por un entrenamiento que ocurrió el año pasado entre Flankers chinos vs Gripens C tailandeses, en el que los Gripens, a pesar de que son más pequeños y mui achicados en RCS y emisiones IR detectables (y aún mucho superiores en los electrónicos como el radar PS-05) simplemente perdieron todos los enfrentamientos (excepto uno) a corta distancia, porque con AIM-9M y HUD necesitaban maniobrar el avión hasta que pusiesen al oponente dentro de la pequeña killzone del Sidewinder vintage, mientras que para los chinos era suficiente mirar desde el casco y disparar. Fueran 25 kills de Gripens vs 01 de Flanker.
A larga distancia, el mayor alcance demuestrado por el AMRAAM C quedóse allí por los 70 km, y contra un blanco gigantesco como el Su-27. Y ahí las cosas se invirtieron, hubo 41 Flankers "destruidos" frente a 09 Gripens.
https://www.aereo.jor.br/2020/02/08...oes-sobre-combates-dissimilares-na-tailandia/
Mi punto es: en el caso del FA-50, antes de piensar en la capacidad BVR, primero se debe resolver el problema donde él, un casi-caza liviano, podría ser más fuerte, que es el WVR, osea, a través de la integración de algún mísil H-O BOR (como Python 4/5) y casco con HMD (como DASH). Esto no es gratis y como Korea no lo necesita (o no demuestra interés), lo tiene que pagar el cliente para sólo después aún tener que comprarlos a Israel en la cantidad que le parezca necesaria.
La discusión (a nivel gobiernamental, todos sabemos que los foros son otra cosa) sobre capacidades como BVR o EW sólo comenzaría después de que se resolviese este grave problema, no antes.
Apenas mi opinión, por supuesto.
Última edición:
