Esto esta en el tintero... con la promesa de haber aprendido de los errores del pasado. Del todo para mi, nada para vos.
Algo que lei repetidamente en el foro y nunca terminé de comprender del todo.
300% de sobreprecios . . .
Estas dos objeciones respecto al proyecto las he visto a lo largo del tiempo y nunca pude llegar al meollo del tema.
De la centralización (el todo para mí) me parece que alguna lógica de centralización tiene que haber en tanto se trata de un contrato y la empresa asume la figura del contratista principal. por orden natural centraliza las cosas. Y es justamente lo que permite que este tipo de proyectos complejos de desarrollo se lleven adelante. Pero, tampoco se si es adecuado decir que apartir de ahí la empresa aplicó el todo para mí. Basta ver el listado de empresas y entes que participaban del proyecto: PyMES privadas argentinas como Volartec, Florestán, Nostromo, Redimec, FixView, Aerodreams, Tesacom,Planearg, etc. centros académicos como el Instituto Universitario Aeronáutico (IUA) o la Nacional de San Martín (UNSAM), o la Tecnológica Nacional (UTN).
Y las FAA integraban el programa con 2 equipos asesores para monitoreo y control del Proyecto.
De ahí que del todo para mi...no me parece tanto. Porque si algo sabe hacer INVAP es ir a buscar y subcontratar Lo mejorcito que se encuentre.
Lo mismo don Armi con el tema precio. Mi interrogante siempre fué: ¿Con relación a que? Al proyecto de la FFAA? Porque en modo alguno son (o eran si el SARA no revive) lo mismo. Ni las tecnologías que se desarrollaban y quedaban, a modo de repaso:
-El autopíloto
-sensores electro-ópticos,
-apuntadores láser para guiado de bombas y misiles,
-radares de distinto tipo (SAR AESA)
-cámaras fotográficas de film para alta definición,
-interrogador NIF para detección de vuelos amistosos y enemigos,
-equipos SIGINT de mapeo y espionaje de inteligencia de señales de radar y de comunicaciones del enemigos,
-equipos de ELINT para bloquear esas fuentes
-SATCOM (el famoso módem satelital)
-DATALINK (COM LOS y BLOS)
-Motor pistonero (clase II)
-Motor turboprop (ClaseIII)
-El segmento terreno completo
- Todo so aparte de la célula del bicho (que era de mat compuesto y capa de absorción de radiaciónes, si eso se está desarrollando también en argentina con nanotecnología, y empezó con este proyecto.).
El proyecto de la FFAA contemplaba o contempla el desarrollo de todos esos componentes? No la compra para integrar. Porque es lo mas caro de todo. Y más complejo. Y el desarrollo queda. Era un salto sólo pensar en los motores. Contra que otro desarrollo comparable se podría cotejar para saber si había sobre costo?? Cuanto cuesta el desarrollo de todos esos componentes por separado, empezando por el Radar y toda la parte electrónica?
Sinceramente a mí el costo del proyecto, no me parecía exorbitante, de concretarse cada uno de sus componentes como se planteaba. Seguramente no con un 300%. Y aún habría que restar la parte del blanco Aéreo de alta velocidad, que dirigiría FM+Citedef.
Para ser intelectualmente honesto con el foro, en esto un poco que comparto un poco el análisis lo que se publicó el algún medio sobre el caso SARA. Pero esa nota tenía un tono despectivo hacia el foro (o una de sus notas) y la FFAA, me molestó y me pareció fuera de lugar subirla.
En fin, hago votos porque se compatibilicen posiciones y se integren los mejores valores de los distintos equipos bajo una dirección unificada para cumplir el objetivo.
Saludos!!
