Aviación del Ejército Argentino.

[Facundo Rovira]

Habría que estudiar las cuentas.

Yo siempre he entendido que son más económicos de operar que otros de la “misma categoría”, es decir, helicópteros que superan las 10 toneladas, por ejemplo, Super Hawk, Merlin, etc. Imagino que también es más económico que un Sea King y un Cougar.

En el mundo de los helicópteros generalmente más pesado implica mayor consumo de combustible. Este gigante consume más combustible que el esbelto Black Hawk así que difícilmente sea más económico que el mismo, al menos en lo que a consumo de combustible se refiere.
Si a la ecuación se suman los repuestos y otros insumos quizás el valor se revierte. No lo sé.

Pero, los costos totales de propiedad no sólo dependen de los costos operativos, sino también del costo de adquisición. Y si la oferta de los Mi-17 es la indicada, es posible que este disfrutando de una buena relación costo-beneficio.

El Blackhawk tiene muchas versiones y es re complejo porque de eso depende el precio pero en general es mas caro que el Mi-171 de comprar y de mantener

Saludos

 

[German]

Hola como están, no me caigan todos encima a la vez pero 20 es poco, deberíamos ir por 40 o mas y reemplazar a todos los UH, daría de baja todos los UH-1H sin convertir a 2 y usaría los UH-1HUEY2 repartidos por todo el país hasta que no den mas, se que el MI-171sh duplica en capacidad de transporte pero bueno 3000km de largo y 1500km de ancho nos merecemos eso y mas estoy cansado de ir por poco, para la FAA mas MI-171E no solo 3 sino completar la docena idénticos a los que tenemos dado son diferentes a los ofrecidos al Ejercito.La Armada lo mismo mínimo 8 para reemplazar los Seaking pero bueno seria un deseo mio.Ni hablar de conseguir MI-35 para apoyo de fuego y apoyo a CSAR de la FAA.
Saludos

 

[mica]

Quedense tranquilos.
Ya van a aparecer los detractores diciendo que no a esto, porque no se les pliegan las palas, para poder ser embarcado en el Irizar

Me opongo completamente a la compra de estos helos con esa horrenda trompa llena de vidrio.

 

[Jorge II]

Igualmente no van a venir los Mil Mi 17 al Ejército salvo una decisión estrictamente politica sabiendo que puede recibir sanciones.

 

[EFDV]

El Blackhawk tiene muchas versiones y es re complejo porque de eso depende el precio pero en general es mas caro que el Mi-171 de comprar y de mantener

Saludos

¿El costo total de propiedad es superior? Mírate vos.
En ese caso, me encanta el Mil Mi-17.

Además, ¿Ya mencione que me gusta el enfoque del U.S.Marine Corps? Un transporte táctico como el Mi-17 encajaría muy bien con el mismo.

PD: ¿Cómo son las cuentas del Mil Mi-38?

 

[michelun]

Miche..
Yo entiendo lo que decís que necesitas 3 UH o Bell412EP para mover lo que mueve un Mi171, y lo entiendo para ciertas situaciones, pero hay muchas otras que vos no necesitas mover tanto volumen o peso, con lo cual utilizar el Mi171 es ineficiente. Yo creo que tiene que haber un mix, 20 Mi171 para mi es excesivo, yo creo que con 12 estarían cubiertas las necesidades.
Y con lo que te ahorras en 8-10 Mi171, empezas a comprar 412 para ir reemplazando los Huey2.

Nunca dije lo contrario.
De hecho, no recuerdo si fue en este hilo, u otro,ya dije que una de las tres FFAA debería contar con los tres tipos de Helos. Para mi la EA.
Liviano,tipo Bell 206
Mediano;tipo Bell 412
Medio/pesado*; tipo MI-17
Ponele,la cantidad, y el modelo que mas te guste.

*- Lo pongo así, porque un MI-17/Super Puma, están entre medio de un medio y un pesado.
Osea, no son un 412(?), ni son un CH-47(?)

 

[michelun]

Si no contábamos con la plata y ahora si a duras penas la conseguimos sigue siendo un problema y que el Mil Mi-171E no tiene mucho que ver sino que somos un desastre en planificación y si le soltaron la mano al Super Puma, A-109 y sin contar modelos de otras fuerzas y no eran rusos sino caros de mantener y los Bell han dado un excelente servicio en la FAA, EA, ARA y casi a la GNA con costos de operación bajos y el Huey y Huey 2 salen baratos de operar y operan desde 1970 hasta hoy y un Mi-171 suena caro de operar frente a ellos............ y peor el Super Puma, Blackhawk y otros.............

Si nos autorizan firmen rapido por la ICM de los Mi-171E de la FAA, antes que venga un politico y de marcha atras

Saludos

Ay ay Facu.
Que inocentón que sos.
Si a esos modelos le soltaron las manos, es porque no pudieron entongarse mas con dichos aparatos..
El ejemplo mas claro, es el del Super Puma de la AE.
Hoy ya no es negocio seguir con el Super, y si es negocio seguir con los Bell.
Por eso te digo lo del verso de caro de mantener.

 

[mica]

12 de estos para el ejercito y se olvidan de los uh en una semana

 

[Charly B.]

Por eso te digo lo del verso de caro de mantener

Pero ahí no hay verso. Los SP y familia son caros de operar. Todos sus usuarios lo saben.

 

[michelun]

Pero ahí no hay verso. Los SP y familia son caros de operar. Todos sus usuarios lo saben.

Sep, y no hubo mayor problema, acá, hasta después de la recorrida mayor que se hizo en Francia.
Si es tan caro de mantener, para que se lo mandó a hacer la GV?
Y que les hace pensar que el BH,S-70I o AW-139 son mas económicos de operar y mantener que el SP, o incluso el MI-17?
Super Pumas, hay al rededor de todo el mundo, operando sin problemas, incluso acá,tan cerca como Chile, Bolivia o Brasil.
Ahora bien, si el SP es caro, que queda para el CARACAL!!

 

[EFDV]

Me parece que cada Mil Mi-17 sustituye a unos tres UH-1 dada la capacidad de carga que tienen, autonomía, etc.
Son claramente helicópteros de categorías diferentes y, también, doctrinas diferentes.

A mi me parece una oferta interesante y digna de consideración.
Se podría equipar con los mismos a la brigada de aviación que apoya a la brigada aerotransportada.

Me parece que la cuestión, además de presupuestaria (donde el costo de operación sería más importante que el de adquisición), pasa por lo doctrinal.

Me pregunto si de los 20, habría que considerar 2 o 3 para la Fuerza Aérea ya que el proyecto original preveía 5 unidades para esa fuerza.

Si fuesen 16 Mil Mi-17 para el Ejército y tuvieran una tasa de disponibilidad del, digamos, ¿60 o 70 %? se podría contar con 12 aparatos capaces de trasladar una compañía reforzada de asalto aéreo perfectamente pertrechada (a diferencia de los UH-1H, donde las tropas tienen que ir algo más ligeras por limitaciones de peso).
En sucesivos viajes se podrían reforzar a dicha compañía con todo tipo de cosas (tropas adicionales, vehículos de hasta 4 toneladas, etc.).
Su capacidad de carga es superior a los CASA C-212, por ejemplo.

Para mí, serían “helicópteros de transporte táctico“ que cambiarían el juego de nuestras fuerzas de asalto aéreo. Tendrían una contundencia impensable con los Huey.

Ahora bien, helicópteros más pesados, como sabe la Fuerza Aérea Argentina, también implica un aumento significativo de los gastos de combustible y otros insumos.
Nos cuesta mantener los UH-1H ¿Podríamos mantener estos gigantes? Difícil.

Por otro lado, cada brigada del ejército debiera contar su pequeña sección de aviación. Allí probablemente sería mejor continuar utilizando Huey.
Los Huey no serían retirados, sino que podrían redistribuirse entre las distintas brigadas a lo largo y ancho del país.
Es un costo que continuaría existiendo.

En pocas palabras, aunque me resulta una oferta atractiva, me parece que continuará siendo ciencia ficción.

Estoy revisando mis cuentas y me parece que con 8 Mil Mi-17 se transporta una compañía completa de asalto aéreo con todos sus pertrechos.
Conviene tener 12 unidades para garantizarte 8 operativos en cualquier momento.
Un poquito menos de lo había estimado inicialmente.

En pocas palabras, con entre 8 y 12 Mil Mi-171 me parece que sería suficiente para ejecutar asaltos aéreos y helitransportados.
Así que no se necesitarían los 20 Mi-171 ofrecidos por Rusia. Excepto que la idea sea destinar algunos también para la Fuerza Aérea e, incluso, la infantería de marina.

 

[Charly B.]

Sep, y no hubo mayor problema, acá, hasta después de la recorrida mayor que se hizo en Francia.
Si es tan caro de mantener, para que se lo mandó a hacer la GV?
Y que les hace pensar que el BH,S-70I o AW-139 son mas económicos de operar y mantener que el SP, o incluso el MI-17?
Super Pumas, hay al rededor de todo el mundo, operando sin problemas, incluso acá,tan cerca como Chile, Bolivia o Brasil.
Ahora bien, si el SP es caro, que queda para el CARACAL!!

El S70 y los de Leonardo son más baratos de operar que la familia SP. Y ya que incluís al Mi17, también. En las tablas de costos operativos por hora de vuelo que he podido ver, la familia francesa siempre está por arriba del Blackhawk.

Para darte una idea, Francia, país fabricante, le ha costado muchísimo mantener una tasa aceptable de disponibilidad para sus Cougar/Caracal. En los informes anuales del Ministerio suelen publicar los % y es para sorprenderse.

Con esto no digo que sea malo el Cougar/SP/Caracal, pero demandan un gran esfuerzo bancarlos.

 

[eze22]

Así que no se necesitarían los 20 Mi-171 ofrecidos por Rusia.

Quizás...ese sea el número mínimo para que ellos acepten instalar el centro de mantenimiento acá.
Y en ese caso...encajalos dónde quieras, pero encajalos.

 

[rojo]

Igualmente no van a venir los Mil Mi 17 al Ejército salvo una decisión estrictamente politica sabiendo que puede recibir sanciones.

Creo que hay confuciones acá, el Ejército o quién sea forman parte de un organigrama nacional y van a usar los que se les pueda equipar, ojalá se pudiera elegir pero no es el caso lamentablemente hay que terminar con los caprichitos a esta altura de la vida y más cuando volamos cosas que salen en cualquier película de Vietnam

 

[rojo]

El S70 y los de Leonardo son más baratos de operar que la familia SP. Y ya que incluís al Mi17, también. En las tablas de costos operativos por hora de vuelo que he podido ver, la familia francesa siempre está por arriba del Blackhawk.

Para darte una idea, Francia, país fabricante, le ha costado muchísimo mantener una tasa aceptable de disponibilidad para sus Cougar/Caracal. En los informes anuales del Ministerio suelen publicar los % y es para sorprenderse.

Con esto no digo que sea malo el Cougar/SP/Caracal, pero demandan un gran esfuerzo bancarlos.

Tendríamos que ver los brasileros que costos tienen con los de ellos, es algo más cercano a nosotros para comparar.

 

[Charly B.]

Tendríamos que ver los brasileros que costos tienen con los de ellos, es algo más cercano a nosotros para comparar.

Tienen Avibras. Así como costos, estaría bueno saber la % de disponibilidad.

 

[Jorge II]

Creo que hay confuciones acá, el Ejército o quién sea forman parte de un organigrama nacional y van a usar los que se les pueda equipar, ojalá se pudiera elegir pero no es el caso lamentablemente hay que terminar con los caprichitos a esta altura de la vida y más cuando volamos cosas que salen en cualquier película de Vietnam

No es capricho es la realidad, no es solo adquirir por gusto sino que lleva todo un complejo de topic que muchos no ven y es una cuestión económica y de eficiencia. Es más les voy a decir algo del cual lo dije hace bastante; saben cual es el helicoptero ideal que cumplen todas las funciones que el ejercito necesita es el Chinnok/EH-101 tres tripulantes, gran capacidad de carga, de tropas, multiproposito, y un largo etc etc etc. . A saber; el 80% de las misiones de la aviación además de la militar es la social, muchas horas asignadas y utilidad presupuestaria. Lo que dije no lo dije yo, lo dijo un ex Director de la DAE a mi personalmente con un gran amigo mio y de Facu ahora fallecido.

 

[MDD]

Quedense tranquilos.
Ya van a aparecer los detractores diciendo que no a esto, porque no se les pliegan las palas, para poder ser embarcado en el Irizar

Por acá leí a un especialista que nos contó que la ppal desventaja de este bicho es la baja velocidad para el asalto aéreo.
El H225 es blandito y caro.
Lo óptimo para el EA era un mix de S70 y Mil Mi 17.
Sds

 

[rojo]

No es capricho es la realidad, no es solo adquirir por gusto sino que lleva todo un complejo de topic que muchos no ven y es una cuestión económica y de eficiencia. Es más les voy a decir algo del cual lo dije hace bastante; saben cual es el helicoptero ideal que cumplen todas las funciones que el ejercito necesita es el Chinnok/EH-101 tres tripulantes, gran capacidad de carga, de tropas, multiproposito, y un largo etc etc etc. . A saber; el 80% de las misiones de la aviación además de la militar es la social, muchas horas asignadas y utilidad presupuestaria. Lo que dije no lo dije yo, lo dijo un ex Director de la DAE a mi personalmente con un gran amigo mio y de Facu ahora fallecido.

Estamos hablando de otra cosa, otra categoría que ahí si no creo que esté dado el contexto para mantener uno siquiera, yo también medianos prefiero otro pero bueno si lo que pueda llegar cumple con lo que tiene que cumplir, los de la FAA demostraron ser muy nobles.

 

[Jorge II]

Pero como dije anteriormente una cosa es la FAA y otra muy distinta es el Ejército; si en la FAA funciona no quiere decir que en el Ejercito funcione.