Exacto, claramente son aviones de segunda línea para un país como el nuestro. Cualquiera de los dos perfectamente podría estar integrado en la FAA, pero como complemento de un avión de mejores prestaciones.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Exacto, claramente son aviones de segunda línea para un país como el nuestro. Cualquiera de los dos perfectamente podría estar integrado en la FAA, pero como complemento de un avión de mejores prestaciones.
Mínimo, un avión de la categoría de un F-16.
Concuerdo con vos michelun,pero cualquiera de esas dos tortas llevas mas armamento que todos los a4 nuestros juntos.
Por favor no se guie solo por una sola fuente,ese dato es erroneo ya se lo comente.
El FA-50 ,no.
Y la otra porquería, no sé.
Aparte, que lo pueda llevar, no significa que se compre.
Y eso corre para todos los modelos.
Me referia a los dos chinos nombrados.
El coreano no llega a semilla todavia.
No los postulo ni nada,la FAA sabe mejor que nadie lo que quiere o puede operar.
Y otra vez volvemos a sistemas que ni la FAA, ni el MdD, ni el gobierno tienen a la vista...
Aparte de esto, difícil que un refrito de del Mig-21 como lo el JL-9,cargue lo mismo o mas que un A-4.
Ni siquiera la torta JF-17 lo supera en carga.
Si miche,pero no hablo de carga de armamento,hablo del tipo de armamento
El F-16 sigue siendo la opción mas viable.
El Mirage 2000, mientras que sean los Cataríes o F5 franceses; el problema con esta opción es que dentro de poco se queda se soporte.
Entonces, y por favor no lo tomen como que me estoy burlando de todos, o que me lo estoy tomando en broma. Pero pasa el tiempo y comienza a asomarse un nuevo candidato, y es el Typhoon. Por otro lado, es un avión que va tener soporte para rato, de hecho más que el F16.
Les vuelvo a repetir, sentémonos a hablar con los italianos, les aseguro que un paquete por M-346, C-27J y los Tranche 1 que la Aeronautica Militare reemplace con F-35…
Tengo curiosidad de ver como reaccionan los italianos cuando los ingleses les vayan a decir algo.
Igualmente, yo no dije nunca que el A-4 fuera lo máximo.
El mismo mensaje que vos citaste, dice bien claro que la FAA debería tener un aparato como mínimo de la categoría del F-16.
«deberia» es la palabra,deberia tener rafale,su 35 o f16/18 seguro.
Pero aca las palabras claves son «que puedo»
Tras Malvinas, el misil Cóndor y la multiplicidad de default..... estamos en condiciones de "poner condiciones"...?
Difícil, por no decir imposible.
Creo que se refiere a las condiciones que nos pueden poner ellos . . .
Cordiales Saludos
Será cuestión de buscar al mejor postor
Y no implicaría depender de los ingleses en armamento, mantenimiento y repuestos?
Cordiales Saludos
No es cuestión de plata, sino de política.
Hasta el día de hoy el único que nos ofrece "sin restricciones" es Israel.
Eso dicen pero yo no ví querer comprar algo en otros lados Salvo en USA y que nos digan que no, ojos que no ven ... Ah no para..
Calculo que lo que está liberado regionalmente tiene que estar al alcance
El Tranche 1 es un caza, lo traes con AIM-120 y AIM-9M/L.
12/14 F-16 o Typhoon con AMRAAM y sidewinder, no le mueve el amperímetro a nadie.
Temas similares
- Cerrado
