El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[MPersano]

Respecto al repintado del portaviones, no se si puede tomarse como algo concluyente, se puede pensar en diversos motivos, de imagen como buque moderno de la Royal Navy o, como dijera su capitán, que lo hizo pintar para darle algo que hacer a la tripulación y mantenerlos ocupados. Ahora bien, las imágenes que tengo de un pintado del Invincible antes de la guerra, se hizo en puerto, utilizando una especie de andamios flotantes, (con las disculpas de nuestros foristas más marineros, por si estoy usando mal el nombre).
Es realmente muy llamativo, decidir pintar un buque en alta mar, cuando podrían haberlo hecho en un area más resguardada, aún en el area más al norte del Atlántico, donde suponemos que se dirigió para el cambio de turbinas, aunque mejore el clima sigue siendo altamar, porqué no hacerlo en Ascensión, por ejemplo? No lo sé, quizás sí se pintó allí, pero es que no he visto ninguna foto del repintado, quizás no fuera una tarea muy agradable para la tripulación, pero me cuesta pensar que nadie haya tomado una foto del repintado.
Sdos.

 

[Alejandro Amendolara]

No fue pintado en el mar? Podría usted indicar en qué puerto/astillero fue pintado, con qué método y por qué les interesaban solo razones cosméticas si había quedado en la zona como seguridad?

Usted afirmó que había sido pintado. Ilústrenos con la fuente de su comentario.
Aunque me temo que volveremos a su mecánica discursiva de lo del Atlantic Conveyor y la remisión a Ethell & Price.
Saludos,

 

[tanoarg]

Usted afirmó que había sido pintado. Ilústrenos con la fuente de su comentario.
Aunque me temo que volveremos a su mecánica discursiva de lo del Atlantic Conveyor y la remisión a Ethell & Price.
Saludos,

Antenas

 

[Alejandro Amendolara]

¿Cómo sabe usted que no existe documentación que los británicos no dejen ver y cómo sabe usted que la.que dejan ver es fidedigna o no fue manipulada según sus intereses?

Lo mismo que mi post anterior. Usted afirma cosas y después me pregunta a mí.

Le reitero: ¿Cómo sabe Usted que existe documentación sobre el ataque del 30 de mayo de los británicos no dejan ver? Podría ser más específico? A qué documentación concreta se refiere?

Si no tiene respuestas, lo suyo simplemente es una suposición/especulación carente de fundamentos.

Saludos,

 

[SMS]

El testimonio de ambos pilotos coinciden en lo esencial, atacaron un portaviones. Puede haber diferencias en cómo lo vio cada uno, por ejemplo Ureta no ve el derribo de Castillo e Isaac sí, pero en lo esencial ambos coinciden en haber atacado un portaviones y no una fragata.
Sdos.

Y por que el Invincible y no el Hermes...? Justificamos que por la tension y vertigo del momento un piloto lo vea envuelto en humo, el otro lo vea nitidamente, pero si coincidimos que era el Invincible?

 

[ures]

Usted afirmó que había sido pintado. Ilústrenos con la fuente de su comentario.
Aunque me temo que volveremos a su mecánica discursiva de lo del Atlantic Conveyor y la remisión a Ethell & Price.
Saludos,

No fue pintado? Vea las fotos, ni necesita volver atrás, las acaba de postear Tano

 

[ures]

Lo mismo que mi post anterior. Usted afirma cosas y después me pregunta a mí.

Le reitero: ¿Cómo sabe Usted que existe documentación sobre el ataque del 30 de mayo de los británicos no dejan ver? Podría ser más específico? A qué documentación concreta se refiere?

Si no tiene respuestas, lo suyo simplemente es una suposición/especulación carente de fundamentos.

Saludos,

No especulo, los pilotos declaran haber atacado al portaaviones. Respecto de la documentación, usted le cree a los británicos, yo no.

 

[SMS]

El Exocet fue lanzado a 20 millas, 37 km. Va a una velocidad de cuanto, 300 m/s? El tiempo de vuelo (no uso la sigla tof para no ser tildado de anglofilo ) seria de 123 segundos. Los A-4 van detras de el a 500 nudos, 250 m/s. Cuando tardan hasta el blanco? 148 segundos. Para el momento que el Exocet impacta los A-4 estan a 25 segundos, 6250 m (3.37 millas)

-Isaac dice que ve al Invincible a 15 millas, "columnas de humo aisladas", imposible que el humo haya sido causado por el Exocet

-a unas 7 millas, "restos de humo", "humo negro", de nuevo imposible que haya sido causado por el Exocet

-casi sobre el blanco, " el fondo de mira es solo humo". O sea que en los 25 segundos que pasaron entre el "impacto del Exocet" y la llegada de los A-4 se desato un incendio de tal magnitud que el Invincible quedo totalmente cubierto de humo hasta la cubierta

...

 

[SMS]

Del informe de Isaac:

"9-...A medida que nos acercamos comienza a salir humo negro"
"10-Aproximadamente a 7/10 NM (50 sg. antes del OM).."

Increiblemente el blanco empieza a humear 25 seg antes del impacto!

 

[thunder]

El Exocet fue lanzado a 20 millas, 37 km. Va a una velocidad de cuanto, 300 m/s? El tiempo de vuelo (no uso la sigla tof para no ser tildado de anglofilo ) seria de 123 segundos. Los A-4 van detras de el a 500 nudos, 250 m/s. Cuando tardan hasta el blanco? 148 segundos. Para el momento que el Exocet impacta los A-4 estan a 25 segundos, 6250 m (3.37 millas)

-Isaac dice que ve al Invincible a 15 millas, "columnas de humo aisladas", imposible que el humo haya sido causado por el Exocet

-a unas 7 millas, "restos de humo", "humo negro", de nuevo imposible que haya sido causado por el Exocet

-casi sobre el blanco, " el fondo de mira es solo humo". O sea que en los 25 segundos que pasaron entre el "impacto del Exocet" y la llegada de los A-4 se desato un incendio de tal magnitud que el Invincible quedo totalmente cubierto de humo hasta la cubierta

...

Pero usas nudos y millas !!!

 

[SMS]

las millas estan en el informe original! Y ademas millas y nudos se corresponden con un minuto de lat, no se lo tengo que explicar!!!

 

[BIGUA82]

El error conceptual suyo en su analisis de sillon,es pensar que los A4C aceleran instaneamente de 300 kts a 480 kts como la nave Interprise,luego del REV que se hace a 250 kts o interior por las limitaciones de la canasta,se forman los seis aviones adoptando paulatinamente la velocidad de 300 kts que es la velocidad en que se hace el lanzamiento y luego de el mismo y de manera de formarle a la estela van acelerando paulatinamente hasta llegar a 480 kts de Velocidad Indicada que como tenian viento del WSW llegaron a tener 500 kt de velocidad de navegacion en la ultima fase de la aproximacion.
Hace un analisis muy marinero (de oficina) desconociendo la mecanica del vuelo....o sus buques aceleran de 12 kts a 30 kts en forma instantanea?son los mismos principios de la mecanica de fluidos,sea el aire como el agua.

 

[SMS]

Bueno, haga entonces ud el analisis y digame la progresion de velocidad que permita que el Exocet impacte con efectos devastadores de manera este el portaviones tapado de humo 7 millas antes que los A-4 lleguen.

 

[Alejandro Amendolara]

No especulo, los pilotos declaran haber atacado al portaaviones. Respecto de la documentación, usted le cree a los británicos, yo no.

Un clásico! Respuesta esquiva habitual en lugar de fundamentar las "afirmaciones" que Usted postea como si fueran "verdades". Y después es Usted el que reclama "objetividad" (# 13.567 al final).
Saludos!

 

[tanoarg]

Del informe de Isaac:

"9-...A medida que nos acercamos comienza a salir humo negro"
"10-Aproximadamente a 7/10 NM (50 sg. antes del OM).."

Increiblemente el blanco empieza a humear 25 seg antes del impacto!

tranquilamente puede ocurrir...especialmente cuando estas liberando chaff para hacer un frente mas amplio de reflejo radar.

 

[SMS]

tranquilamente puede ocurrir...especialmente cuando estas liberando chaff para hacer un frente mas amplio de reflejo radar.

Ok, pero entonces hay que dejar de mencionar que los pilotos vieron humo como prueba irrefutable de que el Exocet impacto.

 

[MPersano]

Y por que el Invincible y no el Hermes...? Justificamos que por la tension y vertigo del momento un piloto lo vea envuelto en humo, el otro lo vea nitidamente, pero si coincidimos que era el Invincible?

Al portaviones lo ven totalmente cubierto de humo, después del ataque, no antes, no mezclemos las cosas.
Hay que analizar los testimonios de Ureta e Isaac en su totalidad, no parcialmente. El humo que relata Isaac, sale de los costados del OM, el ataca orientado desde la popa, por lo que su visión de la pista e isla del portaviones es clara. Ureta, por otro lado, también describe la pista, la zona de popa y la bocha blanca del director de control de tiro Tipo 909 del sistema Sea Dart, a la que pasa muy cerca. El HMS Hermes no poseía dicho sistema.
Sdos.

 

[Alejandro Amendolara]

Si hablamos de "Viaje a las Estrellas", se trata del "Enterprise", nave insignia de la Flota Estelar, con capacidad de alcanzar Warp 5.

 

[SMS]

Al portaviones lo ven totalmente cubierto de humo, después del ataque, no antes, no mezclemos las cosas.
Hay que analizar los testimonios de Ureta e Isaac en su totalidad, no parcialmente. El humo que relata Isaac, sale de los costados del OM, el ataca orientado desde la popa, por lo que su visión de la pista e isla del portaviones es clara. Ureta, por otro lado, también describe la pista, la zona de popa y la bocha blanca del director de control de tiro Tipo 909 del sistema Sea Dart, a la que pasa muy cerca. El HMS Hermes no poseía dicho sistema.
Sdos.

No es asi, Isaac en su declaracion dice que al momento de apuntar las bombas solo veia humo y la superestructura.
.

 

[MPersano]

Por otro lado ambos testimonios son inalterables por 38 años. La única diferencia que le he escuchado a Isaac en años recientes, y entiendo que es una reflexión personal con los años al evaluar sobre todo las consecuencias del ataque, es que la puntería de sus bombas quizás no haya sido buena, ya que la explosión del A4C de Castillo desacomoda un poco su avión muy cerca ya del portaviones.
Sdos.