pero acordate que el valor de hora de vuelo se hace por calculo de presupuesto anual.
osea...si vas a volar en el 2049 100 horas con los f-43....entonces el calculo de la hora de vuelo para ese año sera de 23 ameros.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
osea...si vas a volar en el 2049 100 horas con los f-43....entonces el calculo de la hora de vuelo para ese año sera de 23 ameros.
Cual sería el F-43?
Cordiales Saludos
Edit: Recién noto la fecha . . . Uns suposición supongo
Última edición:
Ya no quedan células potables de Kfir, se comento bastante. Dejó de ser una opción...
me262
Colaborador
Estimado, es muy presuntuoso decir que hay similitudes cuándo hay 20 años de diferencia tecnológica.
El F-16 tiene el doble de empuje y equipos state of the art y 40 años de impecable foja de servicios y casi 5000 ejemplares en todo el mundo.
Vió la cabina..? Se ve el cable de acero a los pies del piloto, ni siquiera tiene FBW.
Es una cabina de un avión de tercera generación.
No es moderno, sus líneas son antiguas, tiene poca potencia y poca carga de armas.
Su radar AESA es sólo un hermoso folleto ya que no está en producción.
Pesa 60 kg mas que el Elta 2052 de 3 KVA.
El block 3 es una promesa, todavía está en veremos...
Los misiles chinos sólo los conocen los chinos y los rendimientos son desconocidos y ninguno es "combat proven".
Quién compra un misil chino..?
Los sensores no se los venden a nadie, ni a Pakistán que se los compra a Turquía.
El contrato de Nigeria no dice eso, 184 millones por 3 aviones.
El costo de mantenimiento es alto por el motor Klimov y sus overhauls en Rusia y la célula en China o Pakistán (le incluyo Kamra por las dudas) pero se hace en China.
El hecho que meta plata también puede expresar que soluciona defectos, no que adquiera capacidades.
Van por un nuevo motor (chino seguro que no) de mas potencia porque el que tiene es obsoleto.
Esa es su opinión.
La mia es que no lo dan de baja al Mirage porque el JF-17 es lo que es, un Mig 21 aggiornado y no lo equipara en prestaciones.
La entrada en servicio en India del Rafale (un producto de excelencia) con Meteor y Mica y los Tejas con Derby y Phyton evidenciará sus pobres prestaciones y equipos mediocres ante rivales de primer nivel como las ECM francesas e israelíes.
También se verá el rendimiento de la "ferretería" china, que si son como los taladros y los destornilladores, los van a bajar como moscas...
Saludos.
El Super Mirage 4000 tenía canards!!1
El nombre correcto es Escuadrón 4 de Ataque, y fue desprogramado a fines de 1990, siendo la fecha oficial de la desprogramación el 1ero de Enero de 1991.
La tradición de este Escuadrón resurgió con la llegada de los Tucanos a la III Brigada Aérea.
Esos RD-93 derivados del RD-33 del MiG-29 van a ser un dolor de cabeza y de bolsillo enorme. Como mencionas, alta necesidad de manto, bajo TBO (tiempo entre overhauls) y vida útil. La fuente de abajo menciona vida útil total de 1200 horas y TBO de 600 horas. Para tiempos actuales, eso es un chiste.
Eso significa que tu JF-17 va a pasar un tiempo considerable en el hangar, taller o donde el fabricante. No es sólo cuestión del costo asociado, sino el tiempo que pierdes. Porque al final compras un avión de caza para que vuele, no para que esté comiendo polvo en el hangar.
Fuente: http://www.avia500.ru/eng/production_72
Mi opinión es que hay que dejar de pensar (a la antigua) en sólo el costo de adquisición puro - aparte de las capacidades, claro. Hay que pensar en el costo total durante toda la vida útil: costo de adquisición, operación, mantenimiento, soporte logístico durante los 30-40 años de operación. Porque los aviones que compras hoy lo terminarán 'pagando' tus hijos o nietos.
Personalmente pienso que la mejor opción para la Argentina (y otras naciones de la región) siguen siendo monomotores occidentales como F-16 o Gripen.
Saludos
El tema es que si hipotéticamente elegimos uno u otro (o el F-18), es a sabiendas que algo capados van a llegar. Olvidate de un misil antibuque o uno de intercepcion de medio o largo alcance.
Los okupas del sur van a patalear por todo.
Los okupas del sur van a patalear por todo.
Ya están trabajando en el RD-93MA.
La verdad,como ya puse, dudo muchiiiiiiiiiiiiiisimo que los EE.UU se nieguen a vender armas defensivas(AIM-9 y AIM-120).
De lo que si desconfió, es que nos vendan algo superior en prestaciones a un AGM-65 o AM-39.
Comparto lo que dice, aunque yo me preguntaría si nos permitirían meterle mano y homologar armamento de otros orígenes...hebreo, nacional, etc... Porque si ya te impiden eso...
Comparto lo que dice, aunque yo me preguntaría si nos permitirían meterle mano y homologar armamento de otros orígenes...hebreo, nacional, etc... Porque si ya te impiden eso...
Eso depende, más que nada de cuestiones políticas y de costo.
En el caso de Singapur sus F-16, F-15, Chinook, etc. tienen mucho equipamiento y armamento israelí, pero hay otros países que han querido incorporar armas de otro orígen y se han encontrado con algunas trabas.
Pero tampoco podemos dejar de lado el tema económico. Hoy por hoy el armamento norteamericano es más barato que el europeo o israelí. Generalmente ya están integrados y probados en las aeronaves, lo cual también se traduce en un ahorro sustancial porque no debés cambiar ni homologar nada.
Si, comprendo. A lo que apunto es, si te limitan el tipo de arma A-S o anti buque propia (USA). Te dejarán adquirir material externo de mejores prestaciones?
Está claro que en la actual situación no se andaría buscando mucho respecto a armamento, pero saber si la puerta está abierta a futura incorporación es clave a mi entender.
Está claro que en la actual situación no se andaría buscando mucho respecto a armamento, pero saber si la puerta está abierta a futura incorporación es clave a mi entender.
Esa es una decisión política, tal como lo hace Rusia ó Francia.
Habiendo usuarios de los mismos sistemas o similares en la region y con el status de Aliados extra-OTAN que jamas supimos utilizar, yo tambien dudo que nos lo nieguen.
Pensé que ya los Kfir colombianos habían realizado algún disparo de homologación o certificación con los misiles BVR Derby, pero evidentemente eso aún no ha sucedido como tampoco con las Spice:
https://www.defensa.com/colombia/fuerza-aerea-colombia-pondra-prueba-misil-derby-sistema-spice
https://www.defensa.com/colombia/fuerza-aerea-colombia-pondra-prueba-misil-derby-sistema-spice
me262
Colaborador
Estimado, el F-135 del F-35 que es un motor nuevo y tiene 191 KN de empuje, consiguen en sus upgrades entre un 3-5 % de aumento.
Cuánto cree que pueden conseguir de mas empuje en un motor de 50 años y de 81 KN..?
Alguna aleación mas liviana de los álabes y no mucho mas, un 2-3%..?
Unos de los muchos problemas del JF-17 es que el motor elegido no tiene una familia de motores de mayor potencia sin necesidad de cambios en la célula, limitándolo enormemente en su capacidad de carga de armas y prestaciones.
Si vemos el timeline de desarrollo de los aviones de combate, absolutamente todos van engordando y remotorizándose.
Fíjese en los productos nuevos como el FA-50 o el T7-A RedHawk, usan la familia GE F-404 que pueden remotorizarse al F-414 de mismas dimensiones, y que van de los 78 KN a los 116 KN, pudiendo darle muchas mas capacidades que las iniciales.
Lockheed y Boeing a ésto lo saben bien, Chengdu no lo tuvo en cuenta...
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
