Bullpup nunca tuvimos, pero el Martin Pescador (una copia del mismo)se homologó a las apuradas durante el conflicto de Malvinas. El mantener a la vista del blanco mientras se hacía la guía del misil hasta el mismo no era muy seductor.
No se lo llevo a las Islas, y no quedaron muy conformes con el misil, ya que quedaban muy expuestos en el momento de guiarlo hasta el blanco.
Yo me permito soñar (y soñar mucho) con que el IA-58 en un futuro, sea reemplazado por otro CAS/COIN/ISR cordobés de la talla de la fortaleza.Ya tenemos reemplazo para el Bronco y el Pucará!!!
Icarus Aerospace revela un avión ISR y de ataque ligero de nuevo diseño
https://www.janes.com/defence-news/...eals-clean-sheet-light-attack-and-isr-designs
Es justamente lo que a mí me generaba contradicción, porque
...desde hace tiempo creo que FAdeA debiera encarar el desarrollo de una evolucion del Pucara pnesando no solo en el mercado local.
Me parece un error que INVAP acapare los dos desarrollos, sabiendo que con el radar no hay competencia. Después hablamos de impulsar proveedores privados.
...desde hace tiempo creo que FAdeA debiera encarar el desarrollo de una evolucion del Pucara pnesando no solo en el mercado local.
...la falta de fondos lo entiendo, pero creo que una evolución del Pucara era una buena apuesta para ventas al exterior, fondos no hay para casi nada,pero cuánto saldría su desarrollo, a AA el estado este año aporta más de USD800M, no se cual es el déficit de FAdeA, pero creo que es una buena apuesta inicial para no depender de un cliente cautivo. Saludos
Entonces quedan las opciones 2 y 3. La opción 2 es la que veo mas difícil (duplicar la compra del EO/IR por pocos ejemplares para que INVAP no acapare). Y por lo que dice el artículo la opción 3 queda en manos de la FFAA que es la que decide que se integra en el POD.
Totalmente de acuerdo Carlos,me parece que INVAP se lleva los dos proyectos fusionado en uno solo....como diciendo este pod es solo INVAP.Veremos que pasa,pero creo que apuntaron a todo el desarrollo .
