Perdón pero no entiendo ¿degradado por qué?
Charly, disculpas si copio y pego tu posteo para seguir el intercambio. Es que no sé como se hace para hacer esa cita intercalada para hacer mas prolijo y entendible el post. Si alguien me explica agradecido.
Perdón pero no entiendo ¿degradado por qué?
Porque para no competir con el POA solo queda proponer un pod solo radar o no presentar absolutamente nada. Y la solución solo radar degrada la solución final para el usuario.
No, me parece que entendiste mal. En ningún momento se propone eso. Que cada parte aporte sería lo lógico, POA por un lado, radar por el otro.
Acá es la parte en la que veo yo me pierdo, dónde entra el radar en el POA? O el POA por un lado y otro POD radar por el otro? No sería degradar la solución integrada?
No, para nada. Pero me llama la atención que se presente un proyecto cuando el POA ya estaba avanzado y presentado en el Pucará Fénix.
De vuelta, cual es la alternativa? No presentar la solución superadora de mayores prestaciones totalmente integrada? Para no hacer ruido?
Tampoco entiendo como llegás a esto. ¿Quien habla de retrasar? El POA está listo desde hace tiempo para las pruebas en el Pucará Fénix. De última es INVAP la que tiene que ponerse al día y Pucará Fénix.
Es bastante claro lo que planteo. El retraso es respecto al POD integrado Que no es lo presentado “y listo” por Fixview.
Todavía no podría afirmarlo sabiendo que un producto ya está listo y el otro todavía está a la espera.
Si, un POD EO/IR. Por lo que volvemos a mis preguntas: la opción para que no haga ruido es que el Pucará salga sólo con un pod EO/IR o sólo con un pod radar?. O que en lugar de salir con un solo pod deba salir con dos? Para que Fixview no se vea afectada INVAP tendría que esconder el desarrollo? No presentarlo? Retardar el desarrollo, esperar y después de que la FFAA adquiera el POA y en un par de años presentarlo?
O la pregunta que sigue
Lo de integrar POA con radar INVAP sería lo lógico y esperable.
Nuevamente, esta es la parte donde me pierdo. No veo de qué manera puede integrarse el radar en el POA. Por lo que
sólo queda de que sea un rediseño completo. Pregunto entonces para ver si interpreto bien: la idea sería que Fixview haga un nuevo diseño (descartar el POA) integrando el radar? O sea, que la empresa que tiene el diseño mas complejo y de mayores prestaciones todo integrado en un POD se baje (o no se hubiera subido) y para no hacer ruido le encargue a la otra el rediseño de su POD(pasar del POA a un pod nuevo), o que ejecute los planos originales de INVAP? Entonces el punto sería correr al que propone el pod integrado y pone lo mas complejo para que el pod lo diseñe y ejecute Fixview? Eso no encarecería y retrasaría sobre lo hecho?
Finalmente, como vengo repitiendo desde el inicio del tema, reiterando la opción de la “fusión”, como lo dicho al final del último posteo, mi postura es tal cual la que plantea g lock que copio:
Por lo tanto, y en vistas de que lo se profundiza en detalles, quiero creer que se trata de un POD que incluye sistemas de ambos, y que por un error se lo atribuye únicamente a INVAP. Creo y espero que, en el último de los casos, sean lo mejor que hay disponible, sin intentar beneficiar a unos por encima de otros, y estén trabajando de manera coordinada en estos sistemas...
Los temas de cartel no interesan en lo más mínimo. Lo importante es arribar a la solución óptima de todas las posibles y aportarle a la FFAA una nueva capacidad de altas prestaciones!
No jodo mas!
