FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste

[Famsafe]

Voy a expresar un pensamiento que vengo teniendo al leer este hilo en los últimos tiempos: Creo que a varios de nosotros no nos gusta este avión para la FAA porque creemos que deberían comprarle algo mejor, y por eso le vivimos buscando el pelo al huevo, y haciendo un análisis sesgado, como para no aportar a que alguien lea que es un buen avión y se reflote la idea que ya existió de adquirirlo, armarlo en FADEA, etc. Y quizás en vez de comparar entre este avión y otros para la FAA, deberíamos, aunque sea como ejercicio intelectual, comparar entre este avión y nada para la FAA, y ahí veríamos una realidad diferente y lo miraríamos con menos aversión...
Saludos.
Flavio.

 

[tanoarg]

Voy a expresar un pensamiento que vengo teniendo al leer este hilo en los últimos tiempos: Creo que a varios de nosotros no nos gusta este avión para la FAA porque creemos que deberían comprarle algo mejor, y por eso le vivimos buscando el pelo al huevo, y haciendo un análisis sesgado, como para no aportar a que alguien lea que es un buen avión y se reflote la idea que ya existió de adquirirlo, armarlo en FADEA, etc. Y quizás en vez de comparar entre este avión y otros para la FAA, deberíamos, aunque sea como ejercicio intelectual, comparar entre este avión y nada para la FAA, y ahí veríamos una realidad diferente y lo miraríamos con menos aversión...
Saludos.
Flavio.

barriletes con derby?....nah....solo barriletes....y poca tanza.

 

[Famsafe]

barriletes con derby?....nah....solo barriletes....y poca tanza.

Estoy en pesimista, pero vos me ganás (Ya sé que Derru diría que es sólo realismo, no traten de ocupar su lugar).
Saludos.
Flavio.

 

[me262]

Puede usar el aim9l,que tiene en stock pakistan.

Estimado, los misiles de stock de Pakistán son exclusivos para sus F-16, o el avión designado en su momento, porque el Congreso de EE.UU lo autorizó con ese fin.

La DSCA no vendió Sidewinder para el JF-17.

Todos los equipos militares norteamericanos cumplen rigurosamente con el ITAR (INTERNATIONAL TRAFFIC IN ARMS REGULATIONS) y con la Ley de Control de Exportación de Armas (AECA)

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/chapter-I/subchapter-M
https://www.pmddtc.state.gov/?id=ddtc_kb_article_page&sys_id=b9a933addb7c930044f9ff621f961932

Su reglamentación se actualiza constantemente, conforme a los avances tecnológicos.

Desde el fabricante hasta el usuario, desde sus datos técnicos, manipulación, uso y posterior venta o retransferencia del mismo.
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/120.19

Los misiles cumplen con un reglamento especial
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/120.29

Si se fija en la página de DSCA se venden los equipos y sus anexos específicos para el mismo.
No se puede hacer nada sin la debida autorización, y si se hace se expone a sanciones, y los norteamericanos hacen seguimiento de sus equipos.

Ejemplo:
"La implementación de esta venta propuesta requerirá la asignación temporal de aproximadamente dos (2) representantes del gobierno de los Estados Unidos y 48 contratistas a Argentina durante la duración del programa."
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/argentina-c-130h-avionics-upgrade

Vendieron los equipos, la capacitación y se aseguraron que sean colocados donde el Congreso de EE.UU lo autorizó...

Saludos.

 

[Rumplestilskin]

deberíamos, aunque sea como ejercicio intelectual, comparar entre este avión y nada para la FAA, .

El elegido ya es "nada".

 

[harryeltecnico]

Estimado, los misiles de stock de Pakistán son exclusivos para sus F-16, o el avión designado en su momento, porque el Congreso de EE.UU lo autorizó con ese fin.

La DSCA no vendió Sidewinder para el JF-17.

Todos los equipos militares norteamericanos cumplen rigurosamente con el ITAR (INTERNATIONAL TRAFFIC IN ARMS REGULATIONS) y con la Ley de Control de Exportación de Armas (AECA)

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/chapter-I/subchapter-M
https://www.pmddtc.state.gov/?id=ddtc_kb_article_page&sys_id=b9a933addb7c930044f9ff621f961932

Su reglamentación se actualiza constantemente, conforme a los avances tecnológicos.

Desde el fabricante hasta el usuario, desde sus datos técnicos, manipulación, uso y posterior venta o retransferencia del mismo.
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/120.19

Los misiles cumplen con un reglamento especial
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/22/120.29

Si se fija en la página de DSCA se venden los equipos y sus anexos específicos para el mismo.
No se puede hacer nada sin la debida autorización, y si se hace se expone a sanciones, y los norteamericanos hacen seguimiento de sus equipos.

Ejemplo:
"La implementación de esta venta propuesta requerirá la asignación temporal de aproximadamente dos (2) representantes del gobierno de los Estados Unidos y 48 contratistas a Argentina durante la duración del programa."
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/argentina-c-130h-avionics-upgrade

Vendieron los equipos, la capacitación y se aseguraron que sean colocados donde el Congreso de EE.UU lo autorizó...

Saludos.

Me parece que no,varios foristas acercaron datos de su uso en distintas aeronaves pakistanies de origen chino.

 

[pie de trinchera]

El elegido ya es "nada".

Exacto, por eso que puede hacerle de malo a la FAA tener 20 o 30 de estos feos aviones?

 

[tanoarg]

lo que dice me262 es correcto, y se usa para poder hacer juicios o acciones legales ante tal o cual oportuniad....pero recuerden que el jf17 cuenta con un bus 1553 donde "tranquilamente" puede utilizar misiles occidentales tale como el sidewinder....de por si, el jf17 esta homologado para empleo de mar 1 brasilero.
una cosa es "lo legal" que se escribe en un papel, y otra cosa es lo practico, que se establece "mas alla" de dicho documento.
los tow en argentina "solo" pueden ser usados dentro de la unidad desiganda para misiones ONU....eso no implica que sea algo factico.
una vez que el status quo de homologacion se establecio, no hay marcha atras....seguramente nunca veamos una foto de un jf17 con sidewinder....eso no significa, que no este homologado para tal fin, especialmente cuando dicho avion tiene bus para conectar con armamento occidental.

 

[harryeltecnico]

lo que dice me262 es correcto, y se usa para poder hacer juicios o acciones legales ante tal o cual oportuniad....pero recuerden que el jf17 cuenta con un bus 1553 donde "tranquilamente" puede utilizar misiles occidentales tale como el sidewinder....de por si, el jf17 esta homologado para empleo de mar 1 brasilero.
una cosa es "lo legal" que se escribe en un papel, y otra cosa es lo practico, que se establece "mas alla" de dicho documento.
los tow en argentina "solo" pueden ser usados dentro de la unidad desiganda para misiones ONU....eso no implica que sea algo factico.
una vez que el status quo de homologacion se establecio, no hay marcha atras....seguramente nunca veamos una foto de un jf17 con sidewinder....eso no significa, que no este homologado para tal fin, especialmente cuando dicho avion tiene bus para conectar con armamento occidental.

si tano pero aca se debate lo practico no lo legal,EEUU puede tener ciertas leyes pero no significa que se apliquen fuera de su ambito.

 

[macielitus]

lo que dice me262 es correcto, y se usa para poder hacer juicios o acciones legales ante tal o cual oportuniad....pero recuerden que el jf17 cuenta con un bus 1553 donde "tranquilamente" puede utilizar misiles occidentales tale como el sidewinder....de por si, el jf17 esta homologado para empleo de mar 1 brasilero.
una cosa es "lo legal" que se escribe en un papel, y otra cosa es lo practico, que se establece "mas alla" de dicho documento.
los tow en argentina "solo" pueden ser usados dentro de la unidad desiganda para misiones ONU....eso no implica que sea algo factico.
una vez que el status quo de homologacion se establecio, no hay marcha atras....seguramente nunca veamos una foto de un jf17 con sidewinder....eso no significa, que no este homologado para tal fin, especialmente cuando dicho avion tiene bus para conectar con armamento occidental.

Me sigue gustando el JF-17. Tiene una arquitectura abierta.
Asientos MB, pod designador turco, misiles brasileros, bus que permite armas occidentales, y ni hablar que los chiches chinos me gustan (en especial los misiles antibuque).

saludos

 

[Rumplestilskin]

Exacto, por eso que puede hacerle de malo a la FAA tener 20 o 30 de estos feos aviones?

Un avión caza no es un objeto decorativo o recreativo. Es un instrumento para la defensa nacional.

Y más que cualquier otro item de defensa, están preferentemente definidos por posiciones geopolíticas.

Si el precio de traer 20 o 30 aviones feos es multiplicar la presencia británica en las islas con medios ante los cuales esos aviones feos poco pueden; desatar la desconfianza de todos los vecinos que son aliados de EEUU + RU; desatar la ira de EEUU, en un contexto donde el país pierde cada vez más confianza.....

puede ser como ir a un River Boca con toda la brava de Boca rodeándote, y para evitar riesgos de contagio de coronavirus gritar un gol de River, así los muchachos se alejan un poco.........si vos crees que eso es aumentar tu seguridad.........

 

[tanoarg]

si tano pero aca se debate lo practico no lo legal,EEUU puede tener ciertas leyes pero no significa que se apliquen fuera de su ambito.

y...conocemos la letra chica entre el acuerdo militar entre paquistan y ee.uu. respecto a permisos o no?
lo practico, es que los jf17 tengan capacidad de lanzamiento de sidewinder....como los demas aviones de oringen chino de dicha fuerza aerea....y no veo impedimento tecnico electronico, para que el mismo no lo posea....entonces...queda lo legal...

 

[tanoarg]

Me sigue gustando el JF-17. Tiene una arquitectura abierta.
Asientos MB, pod designador turco, misiles brasileros, bus que permite armas occidentales, y ni hablar que los chiches chinos me gustan (en especial los misiles antibuque).

saludos

pero con una vida de motor bastante chica....ahi tiene una falencia (por ahora) dificil de saltear.

 

[macielitus]

pero con una vida de motor bastante chica....ahi tiene una falencia (por ahora) dificil de saltear.

Por lo poco que volarían acá, ese no es un problema insalvable.
Y si el costo del avión + armas (solo si) fuera menor que otra opción, quizá el costo de recorrida de los motores termine no siendo importante a largo plazo.

Solo hablo en condicional, sabemos que a la FAA no le convenció. Pero yo lo veo evolucionar al avión, y por cuestiones políticas podría en cualquier momento volver a ser una opción.

saludos

 

[harryeltecnico]

pero con una vida de motor bastante chica....ahi tiene una falencia (por ahora) dificil de saltear.

hoy por hoy 2200hs son como 10 años para nosotros

 

[harryeltecnico]

y...conocemos la letra chica entre el acuerdo militar entre paquistan y ee.uu. respecto a permisos o no?
lo practico, es que los jf17 tengan capacidad de lanzamiento de sidewinder....como los demas aviones de oringen chino de dicha fuerza aerea....y no veo impedimento tecnico electronico, para que el mismo no lo posea....entonces...queda lo legal...

si pero como decis lo legal son papeles.
¿los F14 iranies vuelan por lo legal o lo practico?

 

[tanoarg]

hoy por hoy 2200hs son como 10 años para nosotros

pero (de memora) son 1200 y 600 revision de media vida.

 

[tanoarg]

si pero como decis lo legal son papeles.
¿los F14 iranies vuelan por lo legal o lo practico?

vuelan porque se creo una industria actoctona para copiar las piezas que se tenian sobre las 80 plataformas compradas y la ingente cantidad de repuestos que habia comprado el sha...de esos 80....se dicen que vuelan 24....lo mismo que el f5 ahi.
una cosa es lo que hace paquistan, que comercializa a nivel geoestrategico con china y "aun" (y por ahora) con ee.uu....y otra cosa es iran, que ee.uu. no quiere comercializar con ellos.

 

[harryeltecnico]

Un avión caza no es un objeto decorativo o recreativo. Es un instrumento para la defensa nacional.

Y más que cualquier otro item de defensa, están preferentemente definidos por posiciones geopolíticas.

Si el precio de traer 20 o 30 aviones feos es multiplicar la presencia británica en las islas con medios ante los cuales esos aviones feos poco pueden; desatar la desconfianza de todos los vecinos que son aliados de EEUU + RU; desatar la ira de EEUU, en un contexto donde el país pierde cada vez más confianza.....

puede ser como ir a un River Boca con toda la brava de Boca rodeándote, y para evitar riesgos de contagio de coronavirus gritar un gol de River, así los muchachos se alejan un poco.........si vos crees que eso es aumentar tu seguridad.........

no estoy para nada de acuerdo con ese pensamiento estimado.
¿con ese criterio no se puede comprar nada por que se enoja UK o EEUU?
¿mas desconfianza los vecinos? nosotros tenemos que desconfiar ya que cualquier vecino nos sobrepasa en cualquier item de defensa.
entiendo que hay intereses politicos de por medio,pero si no puedo hacer nada libremente por miedo a la opinion anglosajona,entonces unamonos a la commonwealth o seamos un estado libre asociado como Puerto Rico

 

[harryeltecnico]

pero (de memora) son 1200 y 600 revision de media vida.

es mas tano,segun los chinos su copia 2200hs y el ultimo rd33mk 4000hs