Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

A los dos meses de asumir el mundo entró en pandemia, no se que es lo que comparas...
Mismo cuando dice Iriondo que es importante la unidad de negocio civil.
Ahora después mediremos sus logros obviamente.
Pero en esta situación pedirle nuevos clientes y en el mundo de la aviación? Cuando no pasa un avión extranjero por nuestros cielos?

Me parece mucho.

Ahora post pandemia es lo que se debe hacer.

Pequeño pero gráfico Offtopic con imágenes del Ara Piedrabuena durante la pandemia, dónde Naval Group notificó disminución del ritmo de trabajo por pandemia...

Ara Piedrabuena en Mayo 2020


Ara Piedrabuena en Julio 2020


Ara Piedrabuena en Agosto 2020


Ara Piedrabuena en Setiembre 2020


Ara Piedrabuena botado el 1 de Octubre de 2020




Fotos extraídas de este mismo foro, créditos a sus autores en esos mismos post.
 
Última edición:
Pequeño pero gráfico Offtopic con imágenes del Ara Piedrabuena durante la pandemia, dónde Naval Group notificó disminución del ritmo de trabajo por pandemia...

Ara Piedrabuena en Mayo 2020


Ara Piedrabuena en Julio 2020


Ara Piedrabuena en Agosto 2020


Ara Piedrabuena en Setiembre 2020


Ara Piedrabuena botado el 1 de Octubre de 2020




Fotos extraídas de este mismo foro, créditos a sus autores en esos mismos post.

Esta mal hecha la comparación.
Con pandemia los fondos para el buque están, hay una financiación internacional en curso.

En FADEA los contratos privados se cayeron, y no hay fondos de parte del cliente.

Por eso digo, que no me parece correcto caerle de una a Iriondo.

En todo caso, al avión peruano se lo va a hacer... porque ni más ni menos los fondos están.
 
Lo que tiene que aprender el espectro político argentino es que el Estado no está para manejar empresas.

No a Estado Elefante...

Mientras tanto el estado francés es dueño del 64% de Naval Group :rolleyes:

https://es.wikipedia.org/wiki/Naval_Group


Lo que tiene que hacer el espectro politico es dejar de ser los mafiosos de cuarta que son... con que sean mafiosos de mayor escala me conformo, pero venden merca en ambulancias nomas.

Para encajarle el Pampa a alguien (como nos hizo Francia con sus OPV) son unos inútiles.
 
Mientras tanto el estado francés es dueño del 64% de Naval Group :rolleyes:

https://es.wikipedia.org/wiki/Naval_Group


Lo que tiene que hacer el espectro politico es dejar de ser los mafiosos de cuarta que son... con que sean mafiosos de mayor escala me conformo, pero venden merca en ambulancias nomas.

Para encajarle el Pampa a alguien (como nos hizo Francia con sus OPV) son unos inútiles.

Estado Argentino hace años que demostró que es incapaz de manejar empresas, absurda aventura tanto de los pupulistas como de la derecha nacionalista, que termina siempre golpeando a los contribuyentes.

Me sigo oponiendo al estado elefante; y a los políticos corruptos hay que encerrarlos.
 
Estado Argentino hace años que demostró que es incapaz de manejar empresas, absurda aventura tanto de los pupulistas como de la derecha nacionalista, que termina siempre golpeando a los contribuyentes.

Me sigo oponiendo al estado elefante; y a los políticos corruptos hay que encerrarlos.

No es el estado como ente abstracto el incapaz, el problema es la casta politica que nos maneja desde hace decadas, porque que cual es el ambito en que demostraron ser capaces de manejar en pos del bien comun del pueblo argentino (si son muy capaces para volverse ricos ellos y de convencer al incauto). O me vas a decir que la justicia, el educacion, las salud, la previson social, la politica exterior, etc. funcionan al menos aceptablemente.
 
No es el estado como ente abstracto el incapaz, el problema es la casta politica que nos maneja desde hace decadas, porque que cual es el ambito en que demostraron ser capaces de manejar en pos del bien comun del pueblo argentino (si son muy capaces para volverse ricos ellos y de convencer al incauto). O me vas a decir que la justicia, el educacion, las salud, la previson social, la politica exterior, etc. funcionan al menos aceptablemente.

En definitiva, que haya empresas manejadas, administradas o controladas por el Estado Nacional hace que estas se conviertan botines de guerra de nuestro nefasto espectro político, y que solo sirvan a sus propios intereses, con muchísimos mas empleados de los necesarios, y con un despilfarro incontrolable de recursos, déficit y por lo tanto, malgastar dineros públicos en intereses partidarios en lugar de destinarlos a donde se debería, educación, justicia, salud y seguridad.

Los dos estamos diciendo lo mismo, y se resume en un NO AL ESTADO ELEFANTE.
 
En definitiva, que haya empresas manejadas, administradas o controladas por el Estado Nacional hace que estas se conviertan botines de guerra de nuestro nefasto espectro político, y que solo sirvan a sus propios intereses, con muchísimos mas empleados de los necesarios, y con un despilfarro incontrolable de recursos, déficit y por lo tanto, malgastar dineros públicos en intereses partidarios en lugar de destinarlos a donde se debería, educación, justicia, salud y seguridad.

Los dos estamos diciendo lo mismo, y se resume en un NO AL ESTADO ELEFANTE.

No exactamente estimado. Pero que es ser elefante y que no?, casi en ningun pais del mundo, el estado no tiene empresas o participacion en empresas estrategicas para el pais. Pero no se debe manejar como botin de guerra nada que pertenezca al estado. Los actos de gobierno debieran ser dictados en pos el bien comun, no del personal o idiologico partidario. Hubo inclusive en argentina empresas en manos del estado muy bien manejadas durante mucho tiempo. Es malo cualquier fundamentalismo. Esas visiones sesgadas llevan a tomar decisiones equivocadas, como le sucedio al gobierno anterior con el mercado de cambio. Y creo que muchas veces esas posturas extremas son fomentadas por quienes pretenden sacar redito de las mismas, sea del extremos que sea.
 
Última edición:
Yo creo que eso de que empresa del estado es sinónimo de malo es una simplificación que elaboró un sector político al que le viene muy bien eso para implementar sus políticas. Pero la realidad es otra , si Fadea no produce mas o en tiempo y forma es nada mas que por falta de presupuesto, lo de buscar mercados o clientes extras es otro tema completamente aparte. Y la demostración práctica de ello es que cuando la FMA tuvo que entregar en tiempo y forma ciento y pico de Pucarás lo hizo y con creces. Y luego privatizada por todos los mismos argumentos que esgrimen varios ahora , siendo Loocked Martin produjo con el mismo desgano que ahora y cometió varios gafes imperdonables que espantaron a los posibles clientes extra FAA que pudo tener. Además de los costos exorbitantes y resultados nulos que se obtuvieron cada vez que se derivaron trabajos a privados como Quimar y el enjambre de empresas-garajes que orbitaron a la FMA. Es decir , lo privado tampoco es sinónimo de eficiencia, buenos resultados y bajos costos.
Lo mismo aplica a otras armas, como el caso de TAMSE estatal , que con el dinero suficiente produjo impecablemente cientos de TAM y cuando se pretendió recurrir a Champión , privada, lo que pretendian cobrar rozaba lo obseno.
Yo estoy muy de acuerdo cuando se habla de las limitaciones de las empresas estatales, pero nada en la vida es tan blanco ni nada tampoco es tan negro, sobre toda cuando se habla empresas estratégicas. Y el mundo está lleno de empresas de defensa estatales, mixtas o cuasi-estatales que lo único que tienen de privado es su figura jurídica.
 
Yo creo que eso de que empresa del estado es sinónimo de malo es una simplificación que elaboró un sector político al que le viene muy bien eso para implementar sus políticas. Pero la realidad es otra , si Fadea no produce mas o en tiempo y forma es nada mas que por falta de presupuesto, lo de buscar mercados o clientes extras es otro tema completamente aparte. Y la demostración práctica de ello es que cuando la FMA tuvo que entregar en tiempo y forma ciento y pico de Pucarás lo hizo y con creces. Y luego privatizada por todos los mismos argumentos que esgrimen varios ahora , siendo Loocked Martin produjo con el mismo desgano que ahora y cometió varios gafes imperdonables que espantaron a los posibles clientes extra FAA que pudo tener. Además de los costos exorbitantes y resultados nulos que se obtuvieron cada vez que se derivaron trabajos a privados como Quimar y el enjambre de empresas-garajes que orbitaron a la FMA. Es decir , lo privado tampoco es sinónimo de eficiencia, buenos resultados y bajos costos.
Lo mismo aplica a otras armas, como el caso de TAMSE estatal , que con el dinero suficiente produjo impecablemente cientos de TAM y cuando se pretendió recurrir a Champión , privada, lo que pretendian cobrar rozaba lo obseno.
Yo estoy muy de acuerdo cuando se habla de las limitaciones de las empresas estatales, pero nada en la vida es tan blanco ni nada tampoco es tan negro, sobre toda cuando se habla empresas estratégicas. Y el mundo está lleno de empresas de defensa estatales, mixtas o cuasi-estatales que lo único que tienen de privado es su figura jurídica.

Vamos por partes....

Si hay una decisión política, cualquier empresa estatal puede funcionar bien siempre y cuando está correctamente gestionada. Si el tema del Pucará funcionó en los plazos de entrega pautados, se debe precisamente a que había una decisión política al respecto que liberó los fondos en tiempo y forma.

El problema que se observa en las últimas gestiones es que se hacen anuncios pero no se liberan los fondos para hacer realidad los mismos, en consecuencia quien queda pagando no es el político que hizo el gran anuncio, sino la empresa que se ve impedida de poder cumplir.

Eso es política barata, pa'la gilada que compra humo y lamentablemente eso ya se ha vuelto "normal y habitual". Y muchos encima aplauden...!!
 

me262

Colaborador
siendo Loocked Martin produjo con el mismo desgano que ahora y cometió varios gafes imperdonables que espantaron a los posibles clientes extra FAA que pudo tener.
Estimado, a usted le parece que Lockheed se puede manejar con el mismo nivel de eficiencia comercial como lo hace en la Casa Central de Maryland, con las leyes laborales que tiene en EE.UU y en los países que hoy opera y el desastre laboral/legal/sindical/económico que es acá..?

El personal que se mandó "varios gafes" eran norteamericanos, o exactamente los mismos empleados que provenían de FMA..?

Lockheed hoy tiene operaciones en Australia, Canadá, Alemania, India, Israel, Italia, Japón, Jordania, Nueva Zelanda, Polonia, Catar, Corea, Arabia Saudita, Singapur, Taiwán, Turquía, Emiratos Arabes y Reino Unido, y en todas les va bien.

Cuándo vino acá era la única operación extranjera.

Fíjese que de las operaciones extranjeras de Lockheed, la única que fracasó fue la argentina, y no creo que haya sido por el mal desempeño de su management local (que eran criollos), sino como siempre, por los sindicatos, las leyes laborales, los cambios constantes de reglas de juego, la imprevisibilidad económica, el desastre del 2001, y los políticos que en vez de apuntalarla, la dinamitaron ignorándola, y mantener la plantilla de empleados produzcan o no, como si fuesen empleados públicos.

No por nada a Lockheed le va bárbaro, y a nosotros como el o---.

Y después queremos "suplantar importaciones" y que las empresas nacionales inviertan en el país, y lo mas gracioso de todo, que vengan las empresas extranjeras...

Saludos.
 
En el caso de FAdeA en particular y de algunas empresas bajo el area de defensa en general, es que creo hay una tendencia en pretender fabricar/proveer solo a la FAA como un cliente cautivo, inclusive a veces productos que ni siquiera son de su prioridad segun creo es el caso del IA-100. Creo que la empresa como fabrica debiera buscar productos que la hagan sustentable como tal, por sobre el area de defensa nacional en particular, porque actualmente el area de defensa nacional no tiene suficiente capacidad de inversion con peso economico como para mantener una industria pujante. Ahi, es donde creo que hay un error de vision de como manejar la empresa.
 
En el caso de FAdeA en particular y de algunas empresas bajo el area de defensa en general, es que creo hay una tendencia en pretender fabricar/proveer solo a la FAA como un cliente cautivo, inclusive a veces productos que ni siquiera son de su prioridad segun creo es el caso del IA-100. Creo que la empresa como fabrica debiera buscar productos que la hagan sustentable como tal, por sobre el area de defensa nacional en particular, porque actualmente el area de defensa nacional no tiene suficiente capacidad de inversion con peso economico como para mantener una industria pujante. Ahi, es donde creo que hay un error de vision de como manejar la empresa.

La industria militar en el país nació en los años 40's cuando había un proyecto de defensa y cuando el mundo estaba inmerso en la IIGM. Por ello había que producir localmente todo lo posible en materia de armamento. Pero el mundo cambio y esas empresas estatales quedaron atadas a los presupuestos de defensa, lo que implicó en la mayoría de los casos falta de inversión, equipamiento y maquinaria tecnologicamente desfasada más una mano de obra muy poco capacitada en los nuevos avances en materia de industria. Los procesos I&D fueron limitadísimos y todo ello llevó a un real atraso en materia industrial.

Hoy un verdadero "muerto" cuya resucitación sólo será posible si existe un nuevo replanteo de la industria de defensa para lo cual se requiere una muy fuerte inversión y fijar una política de Estado.

Algo muy dificil de lograr, primero porque ya sabemos de memoria que Defensa es el último punto de interés de la clase dirigente y segundo porque salir a competir con tecnología de los 50's en un mundo tan competitivo no da ningún tipo de oportunidad.
 
Arriba