Por favor, lee nuevamente el post de Rena. Hay tareas que se pueden ejecutar (y que se hacen actualmente) sin tener que llegar a los corchazos.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Te respondo a través de un press release de KAI:
La aeronave aceleró a través de la Mach (velocidad del sonido) suave y rápidamente. No observé características adversas de vuelo o manejo. Pude mantener la velocidad objetivo de Mach 1.05 con mucho exceso de potencia disponible, por lo que no tengo ninguna duda de que este avión podrá lograr su máximo diseño Mach de Mach 1.5 (Mayor Choong Hwan Lee, piloto de pruebas de la Fuerza Aérea de la República de Corea para el primer vuelo supersónico del T-50 realizado el 19 de Febrero de 2003)
La velocidad máxima alcanzada fue Mach 1.05 a una altitud de 40,000 pies. Se usó postquemador completo en el motor General Electric F404-GE-102 para acelerar a la velocidad objetivo, luego se usó postquemador mínimo para mantener la velocidad. Aproximadamente un minuto se pasó en el régimen supersónico
me262
Colaborador
Estimado, la capacidad interna es de 701 galones (2655 lt.)
T-50 Golden Eagle - Airforce Technology
The T-50 Golden Eagle, formerly known as the KTX-2, jet trainer and light attack aircraft was built for the Republic…
Tiene 7 puntos duros, uno ventral, 4 subalares y 2 en puntera de ala, de los cuáles 3 son húmedos y le puede poner 3 tanques de 200 galones
Y una capacidad total de carga de armas de 4.5 ton.
La velocidad máxima de avión es mach 1.5, según fábricante.
KAI KOREA AEROSPACE INDUSTRIES, LTD.
KAI, Korea Aerospace Industries, Commercial Aircraft, Commercial Helicopter, Military Aircraft, Military Helicopter, Unmanned Aerial Vehicle, Defence and Space, Aircraft Company, Aerostructure, Satellite, Space Launch Vehicle, MRO, Training System, KF21, KF-21, T-50, FA-50, KT-1, KC-100, LAH...
El empuje y consumo del GE F-404 es de:
11.000 lbf (48,9 kN) de empuje militar
17.700 lbf (78,7 kN) con postquemador
Empuje militar : 0.81 lb / (lbf · h) (82.6 kg / (kN · h))
Postquemador completo : 1,74 lb / (lbf · h) (177,5 kg / (kN · h))
Tenga en cuenta que el empuje militar sin necesidad de postcombustión, es el empuje máximo del A4, y tiene un 60% mas de empuje que el A4.
El Gripen C es supersónico..?
Hay que recordar que ante tanto defenestrar al pobre coreano, sin fundamentos técnicos, su motor es el mismo del Hornet y del Gripen C, y si necesita mas empuje le permite remotorizarlo al F-414, que tiene las mismas medidas...
Saludos.
Rafale, EF (no me sale el nombre), Su-35, y algún otro.
Entiendo que hablamos de supercrucero verdad?
me262
Colaborador
Estimado, si tiene mach 1.5 (1852 km/h) a 78.7 KN de empuje, a 48.9 KN tiene aproximadamente unos 1150 km/h, eso en configuración limpia...
Saludos.
Qué increíbles que somos los argentinos.
Años pute_ando porque la FAA no tiene capacidad supersónica. Y cuando aparece un posible candidato que la FAA podría costear con su magrísimo presupuesto, ponemos en dudas si sirve o no, si es o no supersónico ó si contribuye o no a la defensa nacional...!!
Somos muy vuelteros, muy ansiosos y bastante ignorantes de la realidad.
Por eso tenemos Pampas y será lo único que vamos a tener...!!
Y si hablo en plural es porque también me incluyo..!!
Años pute_ando porque la FAA no tiene capacidad supersónica. Y cuando aparece un posible candidato que la FAA podría costear con su magrísimo presupuesto, ponemos en dudas si sirve o no, si es o no supersónico ó si contribuye o no a la defensa nacional...!!
Somos muy vuelteros, muy ansiosos y bastante ignorantes de la realidad.
Por eso tenemos Pampas y será lo único que vamos a tener...!!
Y si hablo en plural es porque también me incluyo..!!
Roland55
Colaborador
Personalmente creo que el tema principal que tenemos/discutimos tanto por el FA-50 es que lo vemos como el "multirrol único" que vamos a tener en los próximos 20+ años. La adquisición de este SdA abre un camino mas ameno para nuevos pilotos que se quieran entrenar en aviones supersónicos, mientras el mismo avión también puede cumplir el rol de caza ligero/ataque. Es obvio que este no es el F-16/15/18 que tanto queremos para nuestra FAA, pero en cuestiones de adquirir algo "potable" es lo mejor entre muy pocas opciones. El armamento que trae/puede incluir es mas de lo que la FAA ha tenido (Maverick, JDAM y en un futuro AMRAAM, tal vez con alguna otra cosa que los Coreanos quieran homologarle).
Tal vez ustedes me digan, pero hay F-16/Mig-29/SU-27/J-10/etc. por un costo de adquisición parecido, con x armamento, con x cosas.Muchos de estos aviones no comparten la "filosofía" de mantenimiento y repuestos a la que estamos acostumbrados (Chinos y rusos) y después de ver el costo de los aviones + el de su mantenimiento + repuestos + el costo de la modificación de las bases + capacitación de personal + armamento+otras cosas, una compra como esta se hace muy lejana, y mas cuando vemos que nuestra economía no da para mucho.
El FA-50 no sera el "soñado" de muchos de nosotros, pero abre un camino a estos, recupera algunas capacidades que hace rato que no tenemos y traería consigo algunas que nunca tuvimos (si es que compran Maverick y otras cosas). No me extrañaría que en un futuro los coreanos no tendrían problemas en ofrecernos KF-16, si nos consolidamos como uno de sus clientes. (no creo que dejarían pasar un contrato millonario así nomas). Tal vez con una adquisición como esta venga un plan a futuro para la FAA, tal vez buscar una organización mas eficiente y dejar de malgastar en cosas que no van a nada, pero eso es otro tema..
Tal vez ustedes me digan, pero hay F-16/Mig-29/SU-27/J-10/etc. por un costo de adquisición parecido, con x armamento, con x cosas.Muchos de estos aviones no comparten la "filosofía" de mantenimiento y repuestos a la que estamos acostumbrados (Chinos y rusos) y después de ver el costo de los aviones + el de su mantenimiento + repuestos + el costo de la modificación de las bases + capacitación de personal + armamento+otras cosas, una compra como esta se hace muy lejana, y mas cuando vemos que nuestra economía no da para mucho.
El FA-50 no sera el "soñado" de muchos de nosotros, pero abre un camino a estos, recupera algunas capacidades que hace rato que no tenemos y traería consigo algunas que nunca tuvimos (si es que compran Maverick y otras cosas). No me extrañaría que en un futuro los coreanos no tendrían problemas en ofrecernos KF-16, si nos consolidamos como uno de sus clientes. (no creo que dejarían pasar un contrato millonario así nomas). Tal vez con una adquisición como esta venga un plan a futuro para la FAA, tal vez buscar una organización mas eficiente y dejar de malgastar en cosas que no van a nada, pero eso es otro tema..
No podemos comparar a aviones distintos porque usan el mismo motor.
El Gripen C tiene casi el mismo motor (es un derivado del F404) pero que entrega 5.1kN más en seco y 1.4kN más en postcombustión. Pero las diferencias no terminan ahí: la configuración alar del Gripen es distinta (delta con canard), es levemente más pesado que el koreano (700lbs en vacío), carga 300lts más de combustible interno. Pero... el Gripen alcanza Mach 2. Casi el mismo avión, casi la misma potencia... casi. No es lineal la cosa.
saludos
No es lo mismo. En el caso del Gripen, casi son el mismo avión que el T50 y uno alcanza mach 2 y el otro Mach 1.5. Eso nos muestra que hay cuestiones de diseño que afectan a la performance. Un delta puro como el MIII seguramente tenía mucho menos arrastre que un F-16, eso le permitía volar mas rápido con menos potencia (o similar).
saludos
Gracias, me queda la pregunta técnica: Tenía entendido que salvo situaciones o aviones particulares, lo normal era alcanzar una velocidad supersónica y apagar PC, y mantener la velocidad con potencia en seco. Eso no es siempre así? nunca es así?
Al margen, me queda la duda de como se comporta el avión con un par de misiles, con un par de misiles y un tanque suplementario. Son datos claves para saber el radio de acción del avión, la velocidad a la que llega a un determinado punto, el remanente de autonomía al llegar a un punto en determinada cantidad de tiempo. El alcance sabemos que no es lineal: depende de la altitud de vuelo, de la velocidad (si se usa PC, cuanto se usa PC, si solo se vuela más rápido que el crucero sin prender PC, etc). De éstos datos sale a la luz que tan imperiosa es la necesidad de REVO.
No pongo en dudas si es supersónico. Lo que me genera dudas es la capacidad supersónica en misión de intercepción (con carga de combate) y la autonomía en esas circunstancias.
saludos
Estimado, la capacidad interna es de 701 galones (2655 lt.)
T-50 Golden Eagle - Airforce Technology
The T-50 Golden Eagle, formerly known as the KTX-2, jet trainer and light attack aircraft was built for the Republic…www.airforce-technology.com
Tiene 7 puntos duros, uno ventral, 4 subalares y 2 en puntera de ala, de los cuáles 3 son húmedos y le puede poner 3 tanques de 200 galones
Y una capacidad total de carga de armas de 4.5 ton.
La velocidad máxima de avión es mach 1.5, según fábricante.
KAI KOREA AEROSPACE INDUSTRIES, LTD.
KAI, Korea Aerospace Industries, Commercial Aircraft, Commercial Helicopter, Military Aircraft, Military Helicopter, Unmanned Aerial Vehicle, Defence and Space, Aircraft Company, Aerostructure, Satellite, Space Launch Vehicle, MRO, Training System, KF21, KF-21, T-50, FA-50, KT-1, KC-100, LAH...www.koreaaero.com
El empuje y consumo del GE F-404 es de:
11.000 lbf (48,9 kN) de empuje militar
17.700 lbf (78,7 kN) con postquemador
Empuje militar : 0.81 lb / (lbf · h) (82.6 kg / (kN · h))
Postquemador completo : 1,74 lb / (lbf · h) (177,5 kg / (kN · h))
Tenga en cuenta que el empuje militar sin necesidad de postcombustión, es el empuje máximo del A4, y tiene un 60% mas de empuje que el A4.
El Gripen C es supersónico..?
Hay que recordar que ante tanto defenestrar al pobre coreano, sin fundamentos técnicos, su motor es el mismo del Hornet y del Gripen C, y si necesita mas empuje le permite remotorizarlo al F-414, que tiene las mismas medidas...
Saludos.
-Le agrego, el FA-50 puede utilizar hasta tres tanques de 300 Gal ( 1135 Lts) los mismos
que utiliza el F-5 Tiger II que KAI fabrico bajo licencia
Saludosss
Roberto
Última edición:
Tengan cuidado cuando hablan de que tal o cual modelo alcanza o supera Mach 2, porque generalmente esa es la velocidad máxima de diseño de la aeronave, digamos el límite estructural. En realidad son muy pocos los cazas que pueden alcanzar Mach 2 por un reducido espacio de tiempo. Hablo del Tomcat, F-15, Su-27/30, MiG 29 y algunos pocos más.
Por ejemplo en el caso del F-16, el manual habla de Mach 2,04 pero "operativamente" hablando el límite es M 1,8 ya que de lo contrario hay que reprogramar el sistema de mandos de vuelo para que impida al avión realizar la más mínima maniobra, porque por encima de Mach 2, un par de grados de más en cualquier maniobra y el avión se desarma.
Por ejemplo en el caso del F-16, el manual habla de Mach 2,04 pero "operativamente" hablando el límite es M 1,8 ya que de lo contrario hay que reprogramar el sistema de mandos de vuelo para que impida al avión realizar la más mínima maniobra, porque por encima de Mach 2, un par de grados de más en cualquier maniobra y el avión se desarma.
es interesante que este tema empezo hace 4000 paginas atras con
mirage 2000 vs f16
para pasar cientos de paginas despues a f1 vs kfir
para pasar miles de paginas despues a fa50 vs m346
para empezar a llegar a fa50 o pampa 3
es interesante que ya en aquella epoca, contando con a4ar y familia mirage, considerabamos insuficiente la presunta incorporacion de f16 y mirage.....y hoy tantas paginas despues sin a4 y sin mirage....estemos considerando al fa50 como lo apto para la faa y su mision.
mirage 2000 vs f16
para pasar cientos de paginas despues a f1 vs kfir
para pasar miles de paginas despues a fa50 vs m346
para empezar a llegar a fa50 o pampa 3
es interesante que ya en aquella epoca, contando con a4ar y familia mirage, considerabamos insuficiente la presunta incorporacion de f16 y mirage.....y hoy tantas paginas despues sin a4 y sin mirage....estemos considerando al fa50 como lo apto para la faa y su mision.
me262
Colaborador
El Gripen alcanza mach 2 a alta altitud (no especificada) y a nivel del mar, mach 1.4.
La altitud del FA-50 no está especificada por el fabricante, por lo que puedo inferir que es una media promedio.
O sea que a su criterio el Gripen tiene mach 0.5 mas que el FA-50 por la configuración alar..?
Si Skunkwork lee su mensaje es probable 2 cosas, o que se rían o que tengan que reveer sus métodos de diseño, porque justamente las alas y los controles de vuelo digital del FA-50 las hace Lockheed en Fort Worth...
Saludos.
Dudo mucho que tenga 1.4 Mach a nivel del mar. Lo lógico sería Mach 1.1 o 1.2. No recuerdo nunca un avión que tenga esa performance. Ojo, hablo de memoria.
Según su criterio, los de Skunkwork morirán (literalmente) al saber que el Mirage III era 500kg más pesado, tenía casi 20kN menos de potencia máxima, y podía alcanzar Mach 2.
Lo cierto es que mi criterio no tiene nada que ver. Todo culpa y arte de la física de los fluidos. Las configuraciones alares son pieza clave para poder alcanzar los parámetros buscados de velocidad, altitud y maniobrabilidad con determinada potencia.
saludos
El drama es que el Pampa III es una opción difícil, alguien me planteo hace unas semanas/meses que el ritmo de producción del Pampa III no alcanza para reemplazar al A-4AR........... si vamos 1 al año falta mucho para tener un escuadrón en Tandil completo..........
Si en 2021 y 2022 se entregan 3 por Año ahi ya completas la VI Brigada Aérea y seguis con la V......
Es decir el A-4AR tiene que llegar a 2023 para que en 2024 estan 3/6 Pampa III en servicio..............
Sino la mala es los Pampa III de Tandil los que sean los dividis en 2 y listo........... o algunos Pampa II a la V...
Que sopa de numeros!!
Saludos
Pero si asegurarías la producción del Pampa III en buen numero pero si las mejoras serian mas o menos como el BlocK i con algunas mejoras mas pero no mucho
Saludos
No es sólo la capacidad de misiles BVR, sino que tampoco puede adquirir y/o guiar armamento AS. Lo que potencialmente tiene de armamento guiado es aquel que es independiente del avión, como la de guía GPS. También lo del REVO.
A esta altura si se lo considera como un multirrol se le debe pedir esas capacidades . . . no se pide un despropósito. Es lo que ya se encuentra en el barrio.
Es que ese es uno de los problemas . . . No tenemos $$$ ahora y además no se suele invertir en los aparatos ya adquiridos. Lo más probable es que lo que venga se quede así.
Es que no es la realidad de acá. Me baso en lo que ha pasado, no en lo que "debería ser". . . Si no se podría ir por F-16 usados y reacondicionados, y esperar que hubiera un aumento de presupuesto para que se los pueda utilizar regularmente.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Seguro a 8/9000 dólares de CPFH, una bicoca.
Y saldrían baratísimos que Lockheed los reacondicione
Que casualidad, 2 productos de Lockheed.
Porqué la FAA no lo hace, son giles o poco profesionales..?
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
