Yo opino lo mismo. Le echan la culpa al veto, pero para mi es que no quieren vender o quieren renegociar.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Te lo dice la misma KAI , no hay mucho para creer o no creer
nico22
Colaborador
Rojo, lo que quiere decir Spirit me parece, es porque eligió este momento para anunciarlo.
Es factico... No hace falta que demos muchas vueltas... Ni aún Bigua@ logra poner un punto final a esta calesita... Saludos
Jorge II
Serpiente Negra.
Si tan es así del mundo occidental y que jamas la FAA va a tener aviones multiroll por presión del FO, entonces hay que pensar en otra cosa y ver que se puede hacer con la FAA equipando para las necesidades reales sean de transporte y helicopteros renunciando al multirrol y teniendo el Pampa como base y listo. Cambiemos la pagina. O vayan por algo que no sea enbargable; que avión multirol cumple las necesidades de la FAA que no sea occidental?.
Última edición:
Estimado Ciclista , en eso del uso interno del veto as dado en el clavo , les viene de perillas para patear la pelotita para adelante con respecto a inversión en defensa .
Pero el Veto Inglés es sólo una arista de las causas de la declave Argentina en defensa . No fué por el veto inglés que los Mirage volarán la mitad de su vida operativa con capacidades testimoniales , ni que no se compraran Armas para los A-4Ar , menos que nos quedaramos sin Fuerza de Submarinos ni que a la familia MEKO no se les haya hecho nada en 30 Años y así una larga lista ..
Mi opinión es que los Politicos y las fuerzas armadas y se seguridad son reflejo de la sociedad y así estamos .
Por otro lado entrar a , ponele , una carrera armamentista con UK no nos llevaría a ningún lado , hoy imposible , mañana y pasado mañana también , no tenemos las espaldas , es más , creo les estaríamos haciendo el juego , ellos son los que luchan contra los recortes presupuestarios que complican las FFAAs que quieren tener . En su momento la Guerra de las Malvinas les fué positiva en ese mismo trance .
Un criollo Abrazo
Rastrojero76 respeto sus ideas,ahora lea las mias.
El FO tiene mucho lobby en ciertos grupos de formadores de ideas y que toman o responden los miembros de Congreso de USA como asi tambien en asesores en el Pentagono.
Los T6C+ no tuvieron ninguna restriccion,son entrenadores,los TC-12 tampoco la tendrán si algun dia,....si algun dia se adquieren son avioncitos de transporte que nada hacen,lo mismo que helicopteros y otros.
Ahora...si el requerimiento se formulara por KC-130,por un multirol (aclaro que nunca USA ofreció ninguno) el FO...seguramente sacará los discursos de Churchill,su historia sajona,y la definicion de aliado estrategico...entonces no comentaré nada sobre barcos ni 8x8...pero si de armamento inteligente,y eso solo lo autoriza el Congreso de USA.
Podría hacerle un silogismo con estas premisas,pero es como el sindrome del perro que se muerde la cola,gira y gira tras su cola,y si ese perro intentara moderse la cola sobre una clesita...sería un tema de ZM.
Saludos por donde esté en el mundo.
El FO tiene mucho lobby en ciertos grupos de formadores de ideas y que toman o responden los miembros de Congreso de USA como asi tambien en asesores en el Pentagono.
Los T6C+ no tuvieron ninguna restriccion,son entrenadores,los TC-12 tampoco la tendrán si algun dia,....si algun dia se adquieren son avioncitos de transporte que nada hacen,lo mismo que helicopteros y otros.
Ahora...si el requerimiento se formulara por KC-130,por un multirol (aclaro que nunca USA ofreció ninguno) el FO...seguramente sacará los discursos de Churchill,su historia sajona,y la definicion de aliado estrategico...entonces no comentaré nada sobre barcos ni 8x8...pero si de armamento inteligente,y eso solo lo autoriza el Congreso de USA.
Podría hacerle un silogismo con estas premisas,pero es como el sindrome del perro que se muerde la cola,gira y gira tras su cola,y si ese perro intentara moderse la cola sobre una clesita...sería un tema de ZM.
Saludos por donde esté en el mundo.
Cuando se comentaba que algunos aviones podrian venir directamente de los stocks de la RoKAF, podria haber sido esa la alternativa?, una venta de gobierno a gobierno, de aeronaves propiedad de Corea del Sur, de manera de dejar a KAI indemne de cualquier represalia de UK?
Podriamos escribir un año entero el Program A4AR,sus limitaciones impuestas y otras cosas.Se salvó la probe,por eso cuando vean un A4AR piensen que en ese avion vale mas la probe por lo simbolico que todo lo otro....
nico22
Colaborador
El poder de veto sigue igual, creo!
Jorge II
Serpiente Negra.
Yo opino igual que usted.
Solo fueron ideas en una mesa de café...no pasó de eso,ideas,comentarios que luego se arraigan como mitos...y se siguen discutiendo.
Diego es lo mismo que Suecia le vendiera de formas gobierno a gobierno Gripen usados...NO!!! dice el FO,no es n-o en sueco y en ingles.
FerTrucco
Colaborador
No conozco demasiado sobre el mercado de armamento, pero por más que Corea nos venda FA-50 de su stock (si llegaran a tomar esa decisión), supongo que el mantenimiento se vería harto comprometido.
El mercado del material 0Km está complicado, pero también dejamos pasar posibilidades de oro (para lo que es nuestra situación) con lo que no se aprovechó a lo largo de los años: Kfir, Mirage españoles, C-130 españoles, C-130 americanos. Y la lista seguramente se engrosará.
El mercado del material 0Km está complicado, pero también dejamos pasar posibilidades de oro (para lo que es nuestra situación) con lo que no se aprovechó a lo largo de los años: Kfir, Mirage españoles, C-130 españoles, C-130 americanos. Y la lista seguramente se engrosará.
Acá siempre se hecha la culpa (con causa, vale las aclaraciones de Don Bigua) a los estimados piratas...Peeero siendo realistas, que Estado "serio" quisiera tener problemas con el RU por una republiqueta como la nuestra que todos los días queremos re-fundar (o re-fundir) la Argentina.
Sean franceses, coreanos, suecos o los chinos mismos no van a arriesgar negocios de miles de millones con su graciosa majestad, por que nosotros salgamos a pedir folletos de armas (todo queda en simples intenciones). Cuando seamos una republica seria ahí creo que otro seria el negociar por compras militares...
Sean franceses, coreanos, suecos o los chinos mismos no van a arriesgar negocios de miles de millones con su graciosa majestad, por que nosotros salgamos a pedir folletos de armas (todo queda en simples intenciones). Cuando seamos una republica seria ahí creo que otro seria el negociar por compras militares...
Podemos desarrollar misiles, AA de baja y alta cota , tambièn balìsticos para cubrir la defensa de nuestro espacio aereo , terrestre , marìtimo y con el tiempo cuando haya màs recursos disponibles para defensa , se complementan con algùn aviòn de superioridad aerea ruso, que no son baratos.Es lo que hace Iràn o Korea del Norte y si alguien dice que seremos parias, hay que responderle que por lo que parece GB en cuanto a la provisiòn de armas nos puso en esa lista de paìses, asì que ya lo somos.
De esa manera mantendremos a raya cualquier amenaza de nuestros enemigos seculares declarados.Hay un motòn de proyectos nacionales de defensa que se pueden continuar , terminar y producir en serie.
Pdata.:Hace rato que vengo diciendo lo del embargo de GB ahora se hizo muy evidente y todavia hay quienes lo niegan ...
