Proyecto Tronador - Cohete espacial

García Larraburu: "Es fundamental que se materialice el Proyecto Tronador III"

De esta manera, la legisladora nacional se sumó a voces como la de Raúl Kulichevsky, Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales, Marcos Actis, director del Centro Tecnológico Aeorespacial e integrante del directorio de la CONAE, el ministro de Ciencia, Roberto Salvarezza y el Gerente de Proyectos Espaciales de INVAP, quienes afirmaron que es necesario avanzar con esta iniciativa.

"El país dará un paso decisivo en el dominio de la tecnología espacial, y en particular dentro del programa Arquitectura Segmentada y se podrá poner en órbita desde Argentina a una nueva generación de satélites, de diferentes tamaños, que conformen asimismo constelaciones propias", dijo Larraburu.

En cuanto al impacto productivo, la senadora analizó que "posibilitará un círculo virtuoso de crecimiento de las empresas del sector espacial argentino y de generación de nuevas empresas de base tecnológica que podrían ingresar en mercados internacionales espaciales y no espaciales con grandes capacidades competitivas

El proyecto del lanzador ya se encontraba en la hoja de ruta del primer Plan Espacial Nacional, aunque "con ritmos divergentes el país avanzó en su capacidad de acceso al espacio", consideró la senadora.

La actualidad de una industria en desarrollo

Actualmente, Argentina ejecuta el programa ISCUL (Inyector Satelital de Cargas Útiles Livianas), que comprende el desarrollo del Vehículo Lanzador Tronador III, con capacidad de situar en órbita a satélites de hasta 1000 kg. Además de la empresa VENG, este proyecto incorpora a Universidades Nacionales, INVAP y distintas empresas privadas de tecnología.

En los centros espaciales CETT y CEPI, se dispusieron un conjunto de facilidades con el objeto de fabricar prototipos y el equipamiento necesario. Además, se emplazaron bancos de ensayos para motores de propulsión de primer nivel.

La CONAE informó sobre el desarrollo del vehículo que se encuentra avanzado en un 55%. El equipamiento y facilidades para su producción en el 80%; la infraestructura de tierra que posibilitará el seguimiento, telemetría y control en un 85% y aquella que da soporte al lanzamiento en un 40%.

"Por otra parte, ya se está trabajando en otro vehículo lanzador de cargas livianas, el VLE. El mismo tiene un 40% de avance y cuando se concrete, le permitirá a Argentina posicionarse en el corto plazo en el segmento de los micro lanzadores", dijo Larraburu.

La senadora nacional concluyó que "como país debemos fijar prioridades, y en materia de Ciencia y Tecnología estos proyectos son urgentes".


http://www.periferiaciencia.com.ar/noticia.php?n=1372
 
Se viene un acercamiento con Rusia se dejò abierta la posibilidad que la primera etapa del Tronador 3 sea un motor ruso, hoy se diò la noticia de que se comprarian 10 millones de un lote de 20 millones de dosis de la vacuna rusa contra el covid 19. Tambièn Rusia ofrece construir la cuarta central nuclear en Argentina.
 
Se viene un acercamiento con Rusia se dejò abierta la posibilidad que la primera etapa del Tronador 3 sea un motor ruso, hoy se diò la noticia de que se comprarian 10 millones de un lote de 20 millones de dosis de la vacuna rusa contra el covid 19. Tambièn Rusia ofrece construir la cuarta central nuclear en Argentina.
No es novedad, Rusia nos ofrece construir una central nuclear desde cuando la CNEA alla por el 2008 inicio el proyecto para la construccion de la 4ta (y 5ta) CN, se presentaron y analizaron 5 propuestas, una de USA que por tecnologia era la mas avanzada, una Rusa, una China, una Francesa y una de Corea del Sur (no recuerdo si tambien hubo una propuesta japonesa). Pero las cuestiones centrales por las cual se elige una propuesta basicamente son su tecnologia, la transferencia de tecnologia (exigencia de CNEA), el costo total de la central (construccion y operacion) y las posibilidades de financiacion. Saludos
 
No es novedad, Rusia nos ofrece construir una central nuclear desde cuando la CNEA alla por el 2008 inicio el proyecto para la construccion de la 4ta (y 5ta) CN, se presentaron y analizaron 5 propuestas, una de USA que por tecnologia era la mas avanzada, una Rusa, una China, una Francesa y una de Corea del Sur (no recuerdo si tambien hubo una propuesta japonesa). Pero las cuestiones centrales por las cual se elige una propuesta basicamente son su tecnologia, la transferencia de tecnologia (exigencia de CNEA), el costo total de la central (construccion y operacion) y
Ya sè que no es novedad, lo nuevo es que este gobierno es receptivo a esas ofertas , el anterior no lo era.
 
Ya sè que no es novedad, lo nuevo es que este gobierno es receptivo a esas ofertas , el anterior no lo era.
Estas equivocado, no es problema de receptividad, los proyectos llevan años (decadas), el gobierno anterior acepto por cuestiones economicas y avanzo por la oferta China por un reactor CPR-1000 (la que se pensaba como la 5ta CN) con casi nula transferencia de tecnologia, idea que para la CNEA es inadmisible. No todo es como se cree, las cosas son mucho mas complejas que lo que cree el comun de la gente. A Rusia gracias a los movimientos ecologista le compramos Uranio desde hace años. La central Rusa VVER-1000 se analizo como la posible 6ta CN (las 4ta y 5ta CN Chinas), pero mas alla de algun convenio firmado no recuerdo que se haya avanzado mucho, uno de los condicionantes como en el ambito militar es la poca financion que ofrece Rusia en sus ofertas. Saludos
 
Estas equivocado, no es problema de receptividad, los proyectos llevan años (decadas), el gobierno anterior acepto por cuestiones economicas y avanzo por la oferta China por un reactor CPR-1000 (la que se pensaba como la 5ta CN) con casi nula transferencia de tecnologia, idea que para la CNEA es inadmisible. No todo es como se cree, las cosas son mucho mas complejas que lo que cree el comun de la gente. A Rusia gracias a los movimientos ecologista le compramos Uranio desde hace años. La central Rusa VVER-1000 se analizo como la posible 6ta CN (las 4ta y 5ta CN Chinas), pero mas alla de algun convenio firmado no recuerdo que se haya avanzado mucho, uno de los condicionantes como en el ambito militar es la poca financion que ofrece Rusia en sus ofertas. Saludos
Lo de la poca financiaciòn es cierto y es el principal problema para comprar en ese paìs , despuès està el mantenimiento que ya estamos viendo con los Mi17.El tema es que estemos obligados a comprar ahì , como le pasò a otros paises que tienen problemas con las compras militares en occidente y con China tenemos financiaciòn pero sus productos militares no convencen y los que si lo hacen no te los quieren vender.Es como toda negociaciòn, siempre hay que tener algo que esos paìses deseen.
 
Si se habla de que en años anteriores gran parte del presupuesto de la CONAE se fue en los SAOCOM (que ya están en el espacio) y eso estranguló el plan de acceso al espacio hasta ahora, y el presupuesto en términos reales es un 148% mayor, veo que hay un gran monto de plata que probablemente la mayoría vaya para el Tronador.... Ustedes que dicen?? El proyecto llega a termino o son solo buenas intenciones??
 
Arriba