Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[eze22]

De Francia ya me explicaron su comportamiento durante Malvinas.

Soy escéptico respecto a Israel por lo que ya mostré.

Nuevamente, vamos por el lado de las predicciones (maldita facultad, me está traumando)

Usted ha explicado que el comportamiento de Israel en Malvinas para con la Argentina, fue único y circunstancial, y no se volvería a repetir. Por qué no podría ser lo mismo con Francia, pero en este caso en sentido opuesto?
Ya hace poco, según explicaron, ofrecieron el M-2000 con capacidad de reaprovisionamiento, frente al pedido / queja de RU.

 

[CoronelVet]

Lamentablemente nunca vamos a poder saber que pasaría. Ciertas predicciones se pueden hacer con fundamentos. En este caso en particular hay dos salidas posibles.

1- Que pase tal cual lo que usted describe. Es completa y totalmente lógico.
2-Que pase lo contrario. No nos olvidemos que por la plata baila el mono. Tengo un problema con la geografía y conflictos de oriente, pero recientemente EEUU aprobó la venta de armamento a un potencial enemigo israelí. No creo que EEUU quiera problemas con Israel, son carne y uña, pero frente a los millones...

Cual,los Emiratos? Justamente se les destrabó la compra de los F-35 por su acercamiento a Israel . . . E igual hay que ver que tan degradada va a ser la versión.

Por otra parte no pongo en duda que por la plata baila el mono . . . justamente el llevarle la contra a un proveedor, del calibre de los ingleses, implica costos y pérdidas que van más allá del producto involucrado. Deberíamos poner muchísimo $$$ encima como para contrarrestar eso.


Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Nuevamente, vamos por el lado de las predicciones (maldita facultad, me está traumando)

Usted ha explicado que el comportamiento de Israel en Malvinas para con la Argentina, fue único y circunstancial, y no se volvería a repetir. Por qué no podría ser lo mismo con Francia, pero en este caso en sentido opuesto?
Ya hace poco, según explicaron, ofrecieron el M-2000 con capacidad de reaprovisionamiento, frente al pedido / queja de RU.

Capaz se malentendió lo que quise decir (culpa mía, no fue claro lo que puse) : A Francia se la puede exculpar porque al fin y al cabo no tuvo alternativa (resolución de la ONU).

Igual yo escaparía de Europa en gral. . . Los del té a las 5 tienen relaciones extendidas y complejas (lo de KAI es un buen ejemplo).

Cordiales Saludos

PD: Suerte con la Facultad!

 

[michelun]

Para los creen que si tuviéramos la suficiente $$$ no hay bloqueo que valga: Asumamos que de pronto "Vaca Muerta" pasa a ser "Vaca Viva" y nadamos en petrodólares. También asumamos que estamos en un universo político paralelo en donde el gastar en Defensa se ve como lo que realmente es, una inversión que ahorra lágrimas y sangre. Por último asumamos que todavía se encuentra útil al FA-50 porque podríamos poner la carretilla de dólares que se necesita para que tenga capacidades decentes . .

Asumiendo todo eso supongamos que nos presentamos ante la gente de KAI y le pedimos unos 48 ejemplares del Block 50 (estimativo considerando la cantidad de modificaciones pedidas) . . . Probablemente digan que "no" , por lo siguiente:

Llevarle la contra a su proveedor (los ingleses) no solamente compromete al FA-50 como producto, así como el soporte de los ya vendidos. Además MUY probablemente KAI también los tenga de proveedor en otros potenciales productos, como el K-XF, mucho más prioritarios que el FA-50, que quedarían paralizados hasta que se resolviera ese delicado problema.

Ninguna empresa va a aceptar semejante escenario.

El hacer una versión "argentinizada" no cambiaría el escenario, porque el proveedor cierra la llave de paso igual.

No hay forma de que esquivemos el bloqueo . . . Hay que pegar el salto.

Cordiales Saludos

Si Argentina paga el cambio de componentes ingleses, por Rusos,Franceses, Israelíes o marcianos, en que puede afectar el trato que tengan los Coreanos, con los britones, si,éstos últimos, no están infringiendo ninguna ley existente.
De hecho, ya la FAA lo hizo en su momento.

 

[eze22]

Deberíamos poner muchísimo $$$ encima como para contrarrestar eso.

Entendí mal su ejemplo. Disculpe. cuando hablaba de "vaca viva" y otros cambios, estimé que estabamos en condiciones de poner ese dinero extra.

 

[CoronelVet]

Si Argentina paga el cambio de componentes ingleses, por Rusos,Franceses, Israelíes o marcianos, en que puede afectar el trato que tengan los Coreanos, con los britones, si,éstos últimos, no están infringiendo ninguna ley existente.
De hecho, ya la FAA lo hizo en su momento.

No estoy planteando que fuera ilegal, sino que los ingleses hagan valer su condición de proveedores para meter presión.

Cordiales Saludos

 

[eze22]

Capaz se malentendió lo que quise decir (culpa mía, no fue claro lo que puse) : A Francia se la puede exculpar porque al fin y al cabo no tuvo alternativa (resolución de la ONU).

Otra vez le interpreté mal.Por eso argumentaba las posibilidades de un cambio respecto a Francia. Igualmente, no es que de la noche a la mañana Francia va a ser nuestro mejor amigo y se va a odiar con RU.

PD: Suerte con la Facultad!

Muchas gracias señor! Veremos como termina el "año virtual"

Saludos.

 

[CoronelVet]

Entendí mal su ejemplo. Disculpe. cuando hablaba de "vaca viva" y otros cambios, estimé que estabamos en condiciones de poner ese dinero extra.

Bueno, asumamos eso también . . . Pagaríamos el costo asociado de esa pérdida? Estamos hablando de todos los gastos asociados a esa decisión.

Cordiales Saludos

 

[michelun]

No estoy planteando que fuera ilegal, sino que los ingleses hagan valer su condición de proveedores para meter presión.

Cordiales Saludos

Para mantener presión?
Dale che!!
Corea busca otro proveedor, y san se acabó.
El asiento se reemplaza por uno americano, y la avionica por algo francés o israelí.
No tiene ni -1 tu planteo.
Distinto es el caso del Gripen, donde tenes que cambiar medio avión, lo que termina siendo totalmente anti económico.

 

[CoronelVet]

Para mantener presión?
Dale che!!
Corea busca otro proveedor, y san se acabó.
E asiento se reemplaza por uno americano, y la avionica por algo francés o israelí.
No tiene ni -1 tu planteo.
Distinto es el caso del Gripen, donde tenes que cambiar medio avión, lo que termina siendo totalmente anti ecónomico.

Y el gasto asociado a ese cambio lo hace Corea? o KAI? Y las complicaciones en logística para los aparatos ya fabricados y vendidos?

Cordiales Saludos

 

[Charly B.]

Y las complicaciones en logística para los aparatos ya fabricados y vendidos?

El veto no es para todos.

Y el gasto asociado a ese cambio lo hace Corea?

El cliente, salvo que el vendedor esté dispuesto a absorber el costo (ej, si es una compra de importancia)

 

[michelun]

Y el gasto asociado a ese cambio lo hace Corea? o KAI? Y las complicaciones en logística para los aparatos ya fabricados y vendidos?

Cordiales Saludos

Vos me estás hablando de un lote B-50 por 48 para la FAA.
No me mezcles los tantos.
Si KAI como dijo, no nos puede vender la albondiga, por los 6 componente pedorros made in UK que tienen, y la Argentina, pone la plata que salga de Vaca Viva(como vos dijiste) para cambiar esos 6 componentes roñosos, por otros de origen ruso,los ingleses no pueden hacer nada.
Te repito, ésto ya paso, y varias veces.
Ejemplo, los contenedores de revo para los KC-130.

 

[ubaldosa]

Nuevamente, vamos por el lado de las predicciones (maldita facultad, me está traumando)

Usted ha explicado que el comportamiento de Israel en Malvinas para con la Argentina, fue único y circunstancial, y no se volvería a repetir. Por qué no podría ser lo mismo con Francia, pero en este caso en sentido opuesto?
Ya hace poco, según explicaron, ofrecieron el M-2000 con capacidad de reaprovisionamiento, frente al pedido / queja de RU.

...de por si los SUE con el pendorcho incluido y una cantidad de Exocets vinieron una vez terminda la guerra a pesar de que fue una guerra contra un miembro de la OTAN, tranquilamente podrian haber sido confiscadas/embargadas como lo fueron las A'69 sudafricanas que terminaron en la ARA en el 78, tambien vinieron los TR-1700 alemanes y demas etcs.

 

[michelun]

Y el gasto asociado a ese cambio lo hace Corea? o KAI? Y las complicaciones en logística para los aparatos ya fabricados y vendidos?

Cordiales Saludos

Y lo mismo pasa con la bosta de la tutuca, los F-7,J-6 y Q-5 que compró Paquistan.
Pagó la integración de componentes occidentales para sus aviones, mientras que los demás, se tuvieron que conformar con la basura que le vendió china.

 

[stalder]

Me parece perfecto que el ministro de la razón por la cual no se puede adquirir determinado SDA, aunque también debería dar explicaciones de porque no se buscaron otros proveedores desde 2003.
Digo, porque sino parece que solo es una excusa para no incorporar nada.
Se van a gastar 30/40 MM de dólares en modernizar al 757 de presidencia cuando por ese dinero compramos dos C130 españoles o estadounidenses y bastantes repuestos para la flota.
Prioridades de las agendas

el presupuesto es entre 12 y 15 millones , no se acerca ni ahi a la cifra que mencionas, 65 millones salia el B737 BBJ que quería MM

Que arreglen el T-01 y usen el T-04 y no compren nada, el pais no esta para compras en AAP

De ser la cifra que mencionas estaria de acuerdo con vos.

Pero la cifra es mucho menor a los 21 millones de los que se hablaba al principio para repararlo

Saludos

 

[CoronelVet]

Vos me estás hablando de un lote B-50 por 48 para la FAA.
No me mezcles los tantos.
Si KAI como dijo, no nos puede vender la albondiga, por los 6 componente pedorros made in UK que tienen, y la Argentina, pone la plata que salga de Vaca Viva(como vos dijiste) para cambiar esos 6 componentes roñosos, por otros de origen ruso,los ingleses no pueden hacer nada.
Te repito, ésto ya paso, y varias veces.
Ejemplo, los contenedores de revo para los KC-130.

Puse los de los 48 extra-mejorados como algo absurdamente optimista, pero que aun así queda por debajo de los planes de KAI para ese modelo, tomando en cuenta los ya fabricados.

Si desde el lado pirata dicen "hasta acá llegué con los componentes, porque querés venderle a los argentinos" . . . Qué pasa? No complica la logística de ese modelo?

Idem si dice "te revoco las licencias". Verdad?

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Y lo mismo pasa con la bosta de la tutuca, los F-7,J-6 y Q-5 que compró Paquistan.
Pagó la integración de componentes occidentales para sus aviones, mientras que los demás, se tuvieron que conformar con la basura que le vendió china.

No es lo que planteo: en el JF-17 lo de la aviónica fue en la etapa de diseño . . . Ahí no hay todavía problemas de logística.

Cordiales Saludos

 

[michelun]

Puse los de los 48 extra-mejorados como algo absurdamente optimista, pero que aun así queda por debajo de los planes de KAI para ese modelo, tomando en cuenta los ya fabricados.

Y yo te contesté con el mismo nivel que vos preguntaste.
Pero te lo repito;
Si la FAA va con la tarasca en la mano, y le dice a KAI, fabricame 50 albondigas, con componentes no ingleses, los britones,no pueden hacer un pito.

Si desde el lado pirata dicen "hasta acá llegué con los componentes, porque querés venderle a los argentinos" . . . Qué pasa? No complica la logística de ese modelo?

Y vos te pensas que los ingleses se van a privar de seguir vendiendole a KAI para otros clientes, o incluso para la misma Corea?
Dale, ponele un poco de seriedad.
Los ingleses son todo lo que vos quieras, pero no tienen un pelo de giles.
Van a seguir haciendo sus negocios, como lo hicieron siempre.
Y sobran los ejemplos de ésto con nosotros.

Idem si dice "te revoco las licencias". Verdad?

Se come un chilo de los EE.UU,por perjudicar a varias empresas de ese país.

 

[michelun]

No es lo que planteo: en el JF-17 lo de la aviónica fue en la etapa de diseño . . . Ahí no hay todavía problemas de logística.

Cordiales Saludos

Ta, dale, y a los otros países, que le vendieron la bosta esa(creo que 10 o 15 unidades extras) le complica la logística, que paquistán no use nada chino?

 

[me262]

No hay forma de que esquivemos el bloqueo . . . Hay que pegar el salto.

Soy de la idea de pegar el salto

Todo sirve para vender el JF-17 y su parentela refritada.

Y si es por pegar el salto, parece que saltan solos los asientos eyectores por "problemitas eléctricos"...

Pero claro, es un informe indio, debe ser todo mentira...!!!

A quién se le ocurre que este producto de 3000 horas de vida, pueda tener problemas estructurales..?

Los indios lo siguen muy de cerca al tema, y esto tomó estado público hace un par de días, así que vamos a ver como evoluciona el tema, pero 40% de la flota en tierra muy bueno no es...

Saludos.