Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Panoramix]

Falso.

verdadero, solo habia celulas estampadas, no habia ningún insumo mas para fabricar Pampas.

Esta compañía entregó un pampa completado con componentes ya existente,

el 815?...mas bien diría con componentes de sus hermanos y fué despues que terminaron con los A4AR y se salvaran que tiren todo a la basura.

Aparte de ésto, casi todas las células que se terminaron después de éste período fueron construidas por la empresa concesionaria.

a esas células me refiero...algo que representa cuanto, el 2% del avión?

A esto agregale todos los estudios pertinentes de los AT-63, de los que hasta hoy se aprovechan los impresentables que están al frente del MdD.

Merito de Topa y su equipo que se pusieron los pantalones largos para salvar el proyecto porque la idea orginal fué la misma que con los Puca.

Se ofreció al menos a dos países del Barrio,
Bolivia y Paraguay.
Y tengo el vago recuerdo, que también fue ofrecido por otros lados(esto último no te lo afirmo,porque estoy hablando de memoria.)

es veradad

Como que se consiguieron clientes?
Colombia,Bolivia, y Brasil, que son?
Y sin mencionar, que la empresa quería poner una línea de montaje de baja cadencia de P-3, una de recorrida para F-16, y otra de A-4.

algunos Hercules y Mentor? Que le impidió poner esas lineas de montaje?

 

[lordgus]

emmm... creo que Northrop Grumman, Lockheed Martin, y Boeing no opinan lo mismo

vamos que la patria contratista no es invento argentino eh

no podes comparar nunca, pero bue

 

[ubaldosa]

Mí postura no es culpar a Lockheed, no soy tan ingenuo. Lo que si creo es que tuvieron a disposición un abanico de posibilidades que aprovecharon muy poco y que no dependían justamente del Estado Argentino.

Habría que pensar bien, que valor agregado le podía haber dado la FMA en ese momento a LM.
Saludos.

 

[CoronelVet]

¿Subsidiar la exportación? Pues muchas veces no te queda otra, te plantas en Guatemala y les vendes 6 Pampa de la FAA con el 80% de la vida operativa por delante por 1/3 de lo que costarían nuevos, les das una ayuda al desarrollo que pague parte y les consigues una financiación de un banco nacional para el resto.

Y luego encargas los sustitutos para que no pare la línea. Perder dinero lo vas a perder de todas las maneras, o ayudando a la exportación o con una línea de baja, baja productividad pero abierta.

Vender subsidiado, comprar para mantenerla, perder dinero, baja productividad . . . toda una empresa estatal.

Disculpen si no me entusiasma la idea.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Acotación al margen: la USAF usó al Tiger solamente en Vietnam (en donde también uso un montón de aparatos "no comunes") y al irse se los dejó a los sud-vietnamitas . . . o sea que al tiempito ya los usaban los vietnamitas del Norte.

De esa manera llegó un ejemplar a manos rusas.

Cordiales Saludos

 

[michelun]

verdadero, solo habia celulas estampadas, no habia ningún insumo mas para fabricar Pampas.

Bueno...

 

[aerius]

Vender subsidiado, comprar para mantenerla, perder dinero, baja productividad . . . toda una empresa estatal.

Disculpen si no me entusiasma la idea.

Cordiales Saludos

Por eso sanciona los USA a Europa con Airbus y por eso sanciona Europa a los USA por Boeing, exactamente por eso.

Y los demás, tres cuartos de lo mismo.

 

[CoronelVet]

Por eso sanciona los USA a Europa con Airbus y por eso sanciona Europa a los USA por Boeing, exactamente por eso.

Y los demás, tres cuartos de lo mismo.

Acá no hay margen de maniobra (ni tiempo ni $$$) para eso, y menos considerando lo que acá implica que sea del Estado . . . no gracias.

Cordiales Saludos

 

[harryeltecnico]

Falso.
El F-5 fue comprado para la USAF.
Y a su vez, el mismo gobierno de EE.UU compraba los aparatos para ser entregado a los países que lo solicitaban.

Sin mencionar que es desde su comienzo, usuaria del T-38 Talón.

Pero el F5 nada que ver con el Talon.
La USAF mando un puñado a Vietnam,rindio y despues lo tuvo como agresor durante 15 años.
Nunca lo adopto como caza ligero.

 

[michelun]

Pero el F5 nada que ver con el Talon.
La USAF mando un puñado a Vietnam,rindio y despues lo tuvo como agresor durante 15 años.
Nunca lo adopto como caza ligero.

El Talon, es un F-5B sin capacidad de portar armamento.
Y EE.UU, hasta el F-16, no tuvo en cuenta el concepto de caza ligero.
Decir que el F-5, no sirvió en la USAF, es un grosero error, ya que hoy día sigue actualizando el Talon.

 

[harryeltecnico]

Igual por un comentario mio se desvirtua este hilo jajaja.
LMAASA fue un cancer aca (con venia y ayuda estatal obvio) tenia espalda de sobra para promocionar productos y no hizo nada.
si te venden algo marca lockheed o marca fma cual prefieren?
igual ya esta,yo sigo con mi postura,ustedes piden sistemas occidentales que con mucha suerte tendrian un 50 % de su capacidad de combate,a mi no me convence.
Buscaria otras opciones cualquiera

 

[Hattusil]

Buscaria otras opciones cualquiera

Como cual...

 

[harryeltecnico]

Como cual...

1) Israel
2) China
3) Francia
4) Rusia
5) Turquia
6) Sudafrica

 

[Hattusil]

1) Israel
2) China
3) Francia
4) Rusia
5) Turquia
6) Sudafrica

No no... específicamente.

 

[harryeltecnico]

1) Israel (avion,armamento,avionica)
2) China (avion,armamento,avionica)
3) Francia (avion y que me dejen toquetearlo)
4) Rusia (avion,armamento,avionica)
5) Turquia (armamento)
6) Sudafrica (armamento)
agrego Brasil (armamento)

 

[kamidos]

Comprar cualquier sda de procedencia yanqui, no es lo mas acertado así nos vendan el F16, este va ser de las primeras versiones y con mínima capacidad de disuasión, todo lo que pueda venir de occidente vamos a tener complicaciones, ya lo vivimos con los F1, que primero nos ofreció Francia y después España. EE.UU jamás va a perjudicar a los bretones, es demagógico pensar que lo van hacer, así tengamos el dinero para comprarles 120 unidades para completar las cuatro brigadas y si lo hace, como dije anteriormente va a ser un sistema de las primeras versiones y castrado en sus capacidades y se van a preservar la voluntad de cargar las misiones en la computadora de combate, es decir, nula capacidad disuasiva para los okupas, sino queremos aviones orientales como ser de procedencia Rusa o China, dedicar el esfuerzo en producir misiles de largo, mediano y corto alcance, contando con el país totalmente radarizado con baterías de misiles móviles especialmente en la Patagonia apuntando al Este. Porque seguir manteniendo brigadas testimoniales no nos sirve. Nuestros Brigadieres deberán optar que es lo que desean, ser una fuerza de transporte y mínima capacidad defensiva para lo cual con los Pampas les alcanzan.

 

[Roland55]

No no... específicamente.

creo que ya las opciones en términos de SdAs las hemos discutido varias veces.

De china lo unico que van a ofrecer son:
JF-17, Tutuca ya conocida
JL-9 (mig 21 con patas cortas)
L-15 (el entrenador Bi-motor)
Dudo que vayamos a querer incorporar los J-7 u otro avión el cual ellos tienen en servicio.

J-10 (sigan soñando, es uno de sus principales "caballitos de batalla", no creo que lo vendan)


Israel:
F-16 Barak, muy difícil que se consolide una compra de los mismos.
Kfir (lo mas "potable")
¿tienen otro SdA para ofrecer?

Francia:
M2000 (no creo que tengan otra cosa)

Rusia:
Mig-29 (se nos va a hacer difícil y costoso mantenerlos)
Su-27/30/etc. (demasiado caro)
Yak-130 (nose si es lo que la FAA busca)

USA:
F-16 en la version que quieran (dudo que se haga una compra de los mismos)
Red Hawk LIFT?

Dados de baja/usados/pronto a su desprogamacion:
Los F-4 & F-5 Koreanos, los F-4 japoneses, Mirage F-1 Marroquíes,etc.

 

[aerosur]

gual por un comentario mio se desvirtua este hilo jajaja.
LMAASA fue un cancer aca (con venia y ayuda estatal obvio) tenia espalda de sobra para promocionar productos y no hizo nada.
si te venden algo marca lockheed o marca fma cual prefieren?
igual ya esta,yo sigo con mi postura,ustedes piden sistemas occidentales que con mucha suerte tendrian un 50 % de su capacidad de combate,a mi no me convence.
Buscaria otras opciones cualquiera

Todo tiene que ver con todo, como decía un conocido presentador... la concesión de la FMA a lockeed , no tuvo nunca como fin fabricar ni vender nada, fue un acuerdo gobierno a gobierno para desactivarla y sin pagar el costo político de cerrarla reducirla a un taller de mantenimiento, porque funcionando como en aquel momento todavía era una fuente de independencia tecnológica importante. Recuerden que había tenido mucho que ver con el desarrollo del Condor. A su vez el desarrollo del Condor, que si bien muchos dicen que fue un pozo negro de dinero que se podría haber usado para comprar aviones, fue una movida interesante e inteligente de la conducción del arma en aquella época porque viendo y conociendo el embargo que se venía busacaron un atajo para, aún con muy pocos aviones seguir manteniendo una capacidad ofensiva hacia GB importante y tambien una importante capacidad disuasiva en el barrio. O sea nada es casualidad en la vida.

 

[patricio hernan]

Como cual...

Como le dijo la mole moli a tinelli: "como te gusta el ******* a vo eeee?"

 

[ubaldosa]

Todo tiene que ver con todo, como decía un conocido presentador... la concesión de la FMA a lockeed , no tuvo nunca como fin fabricar ni vender nada, fue un acuerdo gobierno a gobierno para desactivarla y sin pagar el costo político de cerrarla reducirla a un taller de mantenimiento, porque funcionando como en aquel momento todavía era una fuente de independencia tecnológica importante. Recuerden que había tenido mucho que ver con el desarrollo del Condor. A su vez el desarrollo del Condor, que si bien muchos dicen que fue un pozo negro de dinero que se podría haber usado para comprar aviones, fue una movida interesante e inteligente de la conducción del arma en aquella época porque viendo y conociendo el embargo que se venía busacaron un atajo para, aún con muy pocos aviones seguir manteniendo una capacidad ofensiva hacia GB importante y tambien una importante capacidad disuasiva en el barrio. O sea nada es casualidad en la vida.

Estimado, la realidad del momento era que estaba desactivada, estaba todo parado, que se fabricaba en la FMA? No teníamos un mango, veníamos de la 3ra hiperinflación en una década, eran épocas de privatizar todo lo posible en un gobierno con presidente peronista del cual el gobernador de la provincia de Santa Cruz también peronista dijo que era el mejor presidente desde Perón cuando privatizo YPF...