Imagino que ya con la diferencia de velocidad máxima no hay posibilidad de que que la tutuca pueda interceptar al M29.. Caso contrario, es decir el tutuca defendiendo y el ruso interceptando, probablemente sí. Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Seguramente sí, si acordamos incluir a Francia en el paquete, ahora, si Francia queda afuera del programa y vamos con IAI, no creo. Sería una buena alternativa por un par de décadas y abierta la posibilidad de acceder a cantidades interesantes. Saludos
Que lindo Serian 24 mig de esos.
Si los vamos a usar poco, no me preocuparía tanto el mantenimiento
pasa que los políticos argentinos no podrían justificar una foto de esa bestia artillada.
Si los vamos a usar poco, no me preocuparía tanto el mantenimiento
pasa que los políticos argentinos no podrían justificar una foto de esa bestia artillada.
Ojo el principal problema de esa adquisición sería la oposición actual alineándonos al eje del mal venezolano-cubano.
mes una realidad y lo sabemos.
solo con fines electorales.
mes una realidad y lo sabemos.
solo con fines electorales.
Es que evaluar un SDA solo por su costo de operación es erróneo e ilógico o poco profesional. Lo que se tiene que evaluar es el costo de propiedad durante la vida útil del SDA. No se compra o no se debiera comprar para exhibir, sino para operar durante al menos un par de décadas. De que sirve que te regalen algo que después no vas a estar en condiciones de poder volar por ser prohibitivo su mantenimiento y costo de hora de vuelo. Solo por mostrar que se los tiene en el inventario?.
Última edición:
¿ 100 años? la guerra de Malvinas fuè hace 38 años y el conflicto todavia sigue, ¿ Gran Bretaña no le parece suficiente amenaza ? ¿ vive en Argentina o en otro pais?¿Qué SdA les vendían los EEUU a Irak?
Esto es lo màs peligroso que EEUU le vendiò a Irak en los ochentas , cuando Irak estaba en guerra con Irán, Estados Unidos decidió ayudar a Irak y comenzó a entregarle al dictador Saddam Hussein recursos y materiales militares, incluyendo cargamentos de ''bacterias/hongos/protozoarios'' a la Comisión Iraquí de Energía Atómica (IAEC)", indicó la revista en su extenso artículo, titulado "Cómo surgió Saddam". En 1991 un informe de UNSCOM (órgano de la ONU) dijo que EEUU a travès de varias empresas suministrò tecnologia para armas quimicas y biologicasegun 91.
Denuncian que en los 80 EE.UU. entregó armas biológicas a Irak
Lo reveló un informe de la revista Newsweek. Dice que Washington le dio a Bagdad un cargamento de "bacterias" y hasta el bacilo del ántrax para que los usara en la guerra contra Irán.www.clarin.com
Pero los políticos no son marcianos. Y no son un caso puntual, llevamos décadas de esto. El punto es que la crisis de defensa se inscribe en una crisis más amplia. La defensa no es una cosa que tiene que haber en un país pero sin que se sepa por que y para qué. Defiende (la defensa justa) un estilo de vida. Rechaza poderes extranjeros porque entiende que esos poderes modificarían el modo en como los ciudadanos de un país quieren vivir. En el caso de los países americanos esa defensa se inició (procesos de independencia) sobre todo como la defensa de un esperado nivel económico (porque no se rechazó la herencia cultural de las respectivas metrópolis). Bueno, en el caso argentino nos acercamos a cien años....cien años, en donde ningún poder extranjero ha representado, ni remotamente, una amenaza comparable al propio estado argentino a esa expectativa original que inició nuestra defensa. Cómo no va a estar en crisis la defensa de la soberanía si parafraseando al coronel Nathan Jessep "¡no sabes que hacer con la soberanía!"
El tema de la desidia en defensa es responsabilidad de los polìticos corruptos que nos gobiernan , no de la gente comùn. Eso se va a terminar el dia que las flotas pesqueras extranjeras dilapiden el mar austral sin que haya un buque operativo de la Armada , los narcos dominen provincias en el norte, los movimientos independistas mapuches tengan el dominio de alguna provincia del sur y varios paises expansionistas se tienten con tomar territorios argentinos, claro ahì ya va a ser tarde para acordarse de la defensa .A Jack Nicholson le sale bien el papel de psicopata .
Ojo Miche.. Que nuestra política todo lo puede, recuerde cuando incautamos material norteamericano de un avión.
Uno de los post, con menor sentido en todo el Foro...
Tiene razón, pero soy de la opinión que es cuestión de decisión, el costo operativo deja de tener relevancia al momento de seleccionar un sistema si él estado realmente tiene interés en operarlo.
Se entiende a qué voy? Cualquier sistema que se adquiera debe venir con la voluntad presupuestaria de mantenerlo operativo, caso contrario, cualquier adquisición sin el presupuesto pertinente es meramente testimonial.
Y seleccionar un sistema por economía operativa, también es en definitiva testimonial, por qué las alternativas existentes suman capacidades inexistentes, pero sin llegar a brindar las capacidades reales que se requieren para el fin específico, es decir, un sistema disuasivo.
Saludos
El RU no toma las islas en el 82, lo hace en el 33...del siglo anterior.
El 01/04/1982 el RU era el mayor aliado y proveedor de los sda tecnológicamente más avanzados y de mayor peso estratégico individual del país.
El 02/04/1982 era nuestro enemigo. El cambio lo produjo la política argentina.
Repito, esos políticos no vienen de Marte.
Si, pero un post así, no suma nada de nada.
Editado
Última edición por un moderador:
Editado
Última edición por un moderador:
Te titulo
Editado
Editado
Última edición por un moderador:
Al tema.
Gracias
Todos despotricamos contra los distintos gobiernos por falta de inversión en las FFAA (aviones en este caso)...
Pero los politicos no entienden una goma de aviones, armamento y demás... alguien los asesora... (o tal vez peor: les baja linea...)
Primero habría que ver qué traen por esa cifra (extra oficial) de USD 2.000. Porque pensar que un caza multirol va a costar similar a un caza ligero como un FA-50, imposible. Más aún considerando costos de un Yak 130 como adquirió Bangladesh (se reportaba USD 800 millones por 24). Ya quisiera ver cómo con 'sólo' USD 10 millones más te llevas un caza multirol.
Los rusos se especializan en venderte el avión barato para que lo adquieras y luego tienes que pagar aparte por armas y sobretodo soporte, y eso no es nada barato. Por el simple hecho que sus elementos duran menos, y porque hay simplemente muy pocos MiG.29M para repartir todos los costos. Los mismos Indios reconocían en sus reportes oficiales (del CAG) que cuando compraron en su tiempo los MiG-29K, los precios mencionados (y del que se hacían eco muchas webs de la época) eran sin armas y sin soporte.
Sin contar que un MiG-29M va a quemar combustible como borracho. El SFC (specific fuel consumption, consumo especifico de combustible) del motor RD-33MK es sólo marginalmente más eficiente que el RD-33: 0,77 kg/kgf.h vs 0,78 kg/kgf.h en "dry thrust" según fuente rusa. En post-combustión hay una mejora, pero utilizas la postcombustión una corta parte del tiempo en misión.
Así que si van por MiG-29M, preparen un jugoso presupuesto para los costos de operación y de soporte. De otro modo, esos MiG-29M van a quedarse en tierra.
Saludos
No, no lo firma; pero puede ser objeto de sanciones (mas todavía) al desarrollar un ingenio de ese alcance.
No, no me refería a ese, sino lo hubiera citado.
Si, hablaba del Condor II...
Todos los desarrollos que menciona, que habría que ir viéndolos, son para poner un ingenio en el espacio... no para la fase final de un misil SS.
Y de nuevo... tratar de desarrollar un ingenio así es... inútil y peligroso.
No hay experiencia en muchos campos... ni dinero... pero sobre todo experiencia. Hablar tan suelto de cuerpo de un, por ejemplo, un SAM "de alta cota" (me imagino de defensa de zona) es irreal... ni hablar de desarrollar otro (totalmente diferente) de "defensa de costa".
Argentina NO posee capacidad de desarrollar una "nuke" como dice usted... No maneja esa tecnología.
Última edición:
Gran Bretaña siempre fuè el enemigo, desde la invasiones 1806 y 1807 contra el Virreynato, la invasiòn de las islas Malvinas en 1833 , la invasiòn del Rio de la Plata y Paranà de 1845 .
El usurpamiento de las islas Malvinas hasta la actualidad con la interrupciòn de 1982 , no se puede ver desde otro punto de vista , Gran Bretaña es la potencia agresora que uzurpa territorio argentino .
De eso no tenemos la culpa los argentinos hay que tener un visiòn extraña de la historia para vernos culpables.
Repitiendo frases remanidas no rearfima su supuesto , que haya politicos corruptos no quiere decir que los argentinos sean corruptos y mucho menos todos , ni siquiera que tenga que ver con la etnia, porque este paìs es una mescla de etnias. Los polìticos se hacen corruptos por la falta de controles , una soluciòn es aumentar los controles y que no lo hagan los polìticos.
En cuanto a la defensa no es una prioridad porque no hay una necesidad o por lo menos no es tan evidente para la mayoria de la gente .No seria igual si por ejemplo Argentina estuviera en Europa donde caida pais le da prioridad a la defensa porque existe un peligro latente :cRusia.
Acà deberia ser igual porque tenemos como potencia agresora a Gran Bretaña, pero por un manejo de la opiniòn pùblica a travès de los medios pasaron de agresores colonialistas en 1982, a un pàis de grupo de los paises buenos de occidente.
Es tan fuerte el lavado de cerebro que muchos piensan que son o britànicos o estadounidenses sobre todo cuando miran pelìculas de James Bond o de las diferentes guerras que peliò EEUU a travès de su historia, en eso tambièn entran los juegos de videos , publicidad de eventos etc.etc.etc. y en un mayor nivel a los que estudiaron en la Escuela de las Amèricas o como se llama ahora " Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad".
Temas similares
- Cerrado
