Estimado, entiendo su planteo y lo comparto en líneas generales.
Lo que no comparto, es el producto.
El mismo tiene 3 características técnicas que la FAA no busca, bimotor, subsónico y ruso.
Además tiene poco empuje y carga de armas.
Tiene un 60% menos de empuje que el FA-50, a mi criterio cuestionado como LCA, sin fundamentos.
Si se quiere hacer la producción en Córdoba e invertir debe ser con algo que se desee o necesite.
En todo caso si se cae la opción coreana por el motivo que sea, el candidato lógico es el Kfir.
Poner una línea de ensamblaje de un avión de cero puede costar no menos de 1000 millones en máquinas, herramientas, capacitación, certificaciones, personal específico, lote inicial de producción y partes, porque por lo menos hay que armar no menos de 20 aviones para que medianamente se justifique semejante movida y fue el valor dado por KAI para la producción del mismo en el país.
Traigo nuevamente el ejemplo del Peugeot 208, cuya línea costó 320 millones para un producto de 20 mil dólares.
Para que todo esto se cumpla y salga el primer ejemplar hacia su cliente van a pasar no menos de 5 años (3 cambios de Gobierno), entre la firma del contrato, capacitación/entrenamiento del personal, armado y puesta a punto de la línea de producción, armado de los prototipos para certificaciones y ensayos, y recuerdo que tanto los argentinos por burocracia y los rusos por idiosincrasia no se destacan a nivel industrial por su rapidez.
Lo que hay que hacer para justificar el FonDef, haciendo algo relativamente aceptable en tiempos, costos y con un producto deseado por el cliente, es hacer el overhaul de los Kfir en Fadea, negocio win-win y redondo para todos, Fadea, Gobierno, FAA e Israel.
Realmente no se que esperan en el MinDef.
En definitiva sería lo mismo de siempre, seguir buscando lo que no quieren encontrar...
Saludos.