Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

compraron su-35 hace nada


No exento de rispideces, desconozco cómo terminó:

One month after news of the sale broke, U.S. Secretary of State Michael Pompeo warned at a congressional hearing that the North African country faced sanctions under the Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act, which prohibits most arms agreements with the Russian defense industry. Asked about what the U.S. was doing to prevent the sale, Pompeo said, “We’ve made clear that if those systems were to be purchased, the statute CAATSA would require sanctions on the regime. We’ve received assurances from them that they understand that, and I’m very hopeful that they will decide not to move forward with that acquisition.”


También está el caso de Indonesia, que por ahora parece que EEUU pinchó la venta:

Then either late last year or early this year, Indonesia quietly backed away from plans to buy Russian-made Sukhoi Su-35, or ‘Flanker-E’, multi-role fighters. Views over whether the purchase has been abandoned, or simply delayed pending a better moment, vary depending on who one speaks to. But, for now, the threat of sanctions under the Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) seems to have had the desired effect.


Sólo me pregunto qué dirían de nosotros, que nos tienen agarrados de los huevos con el FMI y tienen la visión Monroe sobre el continente.

La única que se me ocurre es "dejame comprar MiGs porque sino compro JF17/VN1/Tipo 054, etc..." pero no la veo.

Es terrible porque no tenemos opciones. Premio consuelo: de todas maneras no íbamos a comprar nada.
 

me262

Colaborador
En la nota que traje no hace mucho, fechada en el 2015, y que trataba del FC-1 /JF-17 para Argentina, mencionaban que si bien era conocido las potenciales dificultades de tener un proveedor diferente, la FAA aceptaría esas condiciones porque era evidente que el mercado occidental estaba cerrado para nosotros.
La FAA aceptaría esas condiciones..?
Volar en un aparato que bochó como el JF-17, o en uno que no existe como el FC-1..?
Dónde salió una opinión de la FAA de ese tipo..?
Saludos.
 
Buenas,
Disculpen hay algo que no comprendo, en un par de paginas atrás dice que Israel le interesaría ofrecer como opción el Kfir??? por lo que paso con el FA-50 etc.. , no sabia que tuvieran células todavía para armar algo..., después dice que tiene un asiento eyectable MB y que puede ser vetable???, no se es medio raro.
O se contradice o esta indicando mira que lo de los asientos te lo resuelvo con un resorte...???.
Para mi la realidad es que no hay ningún ofrecimiento de nada y son solo rumores...
Lo mas correcto seria llamar a un concurso por un SDA que ofrezca lo que nuestra Fuerza Aérea realmente hoy esta necesitando para defender la patria en este momento y con vistas al futuro.
Me parece que hablar de F-18, Mig-35, el Chino, el de Taiwan o el Kasajistan son puras especulaciones nuestras, son nuestros deseos de poder decir tenemos algo con hacer aunque sea una intercepción, (obviamente descarto para esto el YAK)
Pido disculpas por mi pesimismo
 
Se aprobò el Fondef en el Congreso y los medios no reaccionaron en contra , el monto que maneja es alrededor de 300 millones de dòlares al año y es exclusivamente para comprar armamento, es decir no veo que haya ni a nivel de la oposiciòn , ni de los medios (salvo los muy izquierdistas a los que nadie les presta atenciòn) ni de protestas callejeras ,una oposiciòn a invertir millones de dòlares en defensa en este momento.Tampoco es piantavotos porque no hay ninguna reacciòn popular en contra a rearmar a nuestras FFAA.
Con el Fondef se puede hacer frente a un crèdito por 500 millones por aviones de cuarta generaciòn usados o un poco màs para Mig nuevos y sobra para las otras fuerzas , lo que si es cierto es que hay que comprar a crèdito .
Por una cifra similar se puede comprar un ssk nuevo y blindados para el ejèrcito junto con misiles ATGM y la modernizaciòn del TAM.
Alredededor de 100 millones de dòlares por Fuerza del Fondef .
Si no alcanza habria que disponer de una partida especial complementaria desde el presupuesto militar que se aprueba todos los años.
Esto seria para empezar a sacar a las FFAA de la actual situaciòn de desinversiòn, con el tiempo se podran incluir otros medios necesarios como aviones de alerta temprana, misiles AA de baja, alta y media cota, modernizaciòn o compra si es mejor de destructores/fragatas , corbetas etc.Un Saludo.
Es justamente la Izquierda la que viene boicoteando desde hace tres décadas a las ffaa. Yo tendría muy pero muy en cuenta lo que haga o diga esa gente mala y rencorosa.

(Si no alcanza habria que disponer de una partida especial complementaria desde el presupuesto militar que se aprueba todos los años) No es ahí donde entra el fondef y sale lo demas?
 
Es justamente la Izquierda la que viene boicoteando desde hace tres décadas a las ffaa. Yo tendría muy pero muy en cuenta lo que haga o diga esa gente mala y rencorosa.

(Si no alcanza habria que disponer de una partida especial complementaria desde el presupuesto militar que se aprueba todos los años) No es ahí donde entra el fondef y sale lo demas?
La ultra izquierda, no son nadie, no tienen votos , lo ùnico que pueden hacer es una manifestacìon de pocas personas de vez en cuando.
En el presupuesto hay partidas asignadas para la compra de un aviòn supersònico desde hace 5 años , para este año tambièn , el Fondef es aparte.Se pueden usar las 2 cosas , si no se hace es porque no quieren , no tienen excusa , la oposiciòn apoya la renovaciòn del material de las FFAA, es màs promueve que el JDG vaya al Congreso a rendir cuentas de porquè las FFAA no tienen lo que necesitan para cumplir su funciòn.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
"En los últimos cinco años se cancelaron tres acuerdos para la compra de aviones de combate para la Fuerza Aérea Argentina. En 2015, un trato de última hora fracasó para la adquisición de 14 cazas israelíes Kfir C-10 reacondicionados por la IAI.
El Kfir es un avión obsoleto hoy en día, pero cuenta con equipamiento avanzado desarrollado por empresas israelíes, como el radar de Elta, el sistema de guerra electrónica de Elbit-Elisra y el armamento de última generación de Rafael, por lo que es capaz de desafiar a muchos nuevos aviones de combate.
Oficialmente, el trato fue cancelado debido a que Argentina se disponía a celebrar elecciones presidenciales ese año, pero en la práctica uno de los principales obstáculos fue el asiento eyectable del Kfir, que es fabricado por la compañía británica Martin Baker."
Eso del asiento es totalmente falso.
 
La FAA aceptaría esas condiciones..?
Volar en un aparato que bochó como el JF-17, o en uno que no existe como el FC-1..?
Dónde salió una opinión de la FAA de ese tipo..?
Saludos.
Primero veamos si las objeciones siguen siendo válidas: el que se evaluó entonces era el B1. El B3 es mucho más capaz. También está el biplaza, que su falta era para mí la objeción más válida.

Lo de la logística más complicada pues como mencioné antes, obviamente no es algo deseable, pero creo que se lo puede afrontar. Sería el precio a pagar, para mí aceptable, por tener un SdA con muchas de las características que se desean.

La principal diferencia entre el FC-1 y el JF-17 es que tan chino queremos que sea.

Y si la FAA lo discute o no no lo sé . . . pero no es lo que afirmé.

Cordiales Saludos

PD: Igual para mí el candidato actual preferido mío es el L-15 B . . . No hay tarasca para el JF-17
 

me262

Colaborador
El B3 es mucho más capaz.
Estimado, su pasión por el JF-17 lo hace desear y ver cosas que no existen, y hablar sin saber.
Para que entre en producción hay que certificarlo al avión.

El block 3 es mucho mas capaz en los papeles.

Su nuevo motor mas potente RD-93MA con el cuál alimentar el radar AESA, también verde, todavía no está certificado y tiene como mínimo 2 años por delante.

Lo único que hay es el block 2, y la línea de producción está parada.

Siga confundiendo a los amigos del foro con aviones inexistentes como el FC-1, que solo vuelan en su imaginación.

Y siga inventando cosas que la FAA nunca dijo.
En la nota que traje no hace mucho, fechada en el 2015, y que trataba del FC-1 /JF-17 para Argentina, mencionaban que si bien era conocido las potenciales dificultades de tener un proveedor diferente, la FAA aceptaría esas condiciones porque era evidente que el mercado occidental estaba cerrado para nosotros.
El mercado occidental no está cerrado, como tampoco el FA-50 ni el Kfir.
Seguro que KAI va a pagar el cambio de equipos porque Rossi se enojó con los imperialistas.

La FAA, que son los que saben, no va a operar aviones chinos ni ninguno de sus parientes refritados por mas que se reúna quien se reúna con los chinos o pakistaníes.

Quiero ver de que se disfrazan, los que se reúnen con los chinos, cuando le tengan que pedir la escupidera a los norteamericanos por el dinero del FMI.

Además si hay tanto compromiso, porque no le compran los 8X8, que por lo menos no son un riesgo, como lo es un avión.
El mismo Rossi no habló bien de los productos chinos.

En serio usted cree que nuestros gobernantes van a comprar un avión chino, y que la FAA los va a volar..?

Saludos.
 
En serio usted cree que nuestros gobernantes van a comprar un avión chino, y que la FAA los va a volar..?

Saludos.
Y si el Reino Unido nos sigue vetando los aviones y armamentos occidentales es posible. Además con la enorme cantidad de dinero que invierten en el sector aeroespacial mejoran sus productos a mucha velocidad, diría que año a año.Y ya que llegó una oferta por el Yak-130 es posible que China haga una oferta similar por su LB-15 que es la versión china del Yak pero supersónico. Y para nuestros gobernantes como Argentina está siempre en deficit y endeudada, China tiene la atracción de crédito a largo plazo y bajo interés. Claro que es muy cierto que la mayor parte de nuestra deuda es con Estados Unidos y con esto tiene con que presionar para que no compremos aviones orientales. Saludos.
 
Estimado, su pasión por el JF-17 lo hace desear y ver cosas que no existen, y hablar sin saber.
Para que entre en producción hay que certificarlo al avión.

El block 3 es mucho mas capaz en los papeles.

Su nuevo motor mas potente RD-93MA con el cuál alimentar el radar AESA, también verde, todavía no está certificado y tiene como mínimo 2 años por delante.

Lo único que hay es el block 2, y la línea de producción está parada.

Siga confundiendo a los amigos del foro con aviones inexistentes como el FC-1, que solo vuelan en su imaginación.

Y siga inventando cosas que la FAA nunca dijo.

El mercado occidental no está cerrado, como tampoco el FA-50 ni el Kfir.
Seguro que KAI va a pagar el cambio de equipos porque Rossi se enojó con los imperialistas.

La FAA, que son los que saben, no va a operar aviones chinos ni ninguno de sus parientes refritados por mas que se reúna quien se reúna con los chinos o pakistaníes.

Quiero ver de que se disfrazan, los que se reúnen con los chinos, cuando le tengan que pedir la escupidera a los norteamericanos por el dinero del FMI.

Además si hay tanto compromiso, porque no le compran los 8X8, que por lo menos no son un riesgo, como lo es un avión.
El mismo Rossi no habló bien de los productos chinos.

En serio usted cree que nuestros gobernantes van a comprar un avión chino, y que la FAA los va a volar..?

Saludos.
No entendí si es ironico o lo dijo en serio. Seriamente cree que KAI va a pagar los cambios? Por qué razón harían eso?

Hasta donde yo sé... El mercado occidental está totalmente cerrado para nosotros, por qué si no me equivoco no hay ni un solo avión sin sistemas ingleses...

Saludos
 
Última edición:
Hay alguna experiencia de transferencia de Rusia a otro pais que no sea China e India? :rolleyes: :confused:
No creo que el gobierno ponga un peso para cazas, pero si mañana, el presidente, por compromiso o por x motivo compra aviones a China, que va hacer la FAA? Le va a decir, no nos gustan, no los queremos? Los van a tener que operar xq el comandante en jefe lo ordena, siempre que sean seguros, los tendrán que aceptar. Esto es todo dentro de la hipótesis de que al gobierno se le ocurra comprar lo que se les canta
 
Estimado, entiendo su planteo y lo comparto en líneas generales.

Lo que no comparto, es el producto.
El mismo tiene 3 características técnicas que la FAA no busca, bimotor, subsónico y ruso.
Además tiene poco empuje y carga de armas.

Tiene un 60% menos de empuje que el FA-50, a mi criterio cuestionado como LCA, sin fundamentos.

Si se quiere hacer la producción en Córdoba e invertir debe ser con algo que se desee o necesite.
En todo caso si se cae la opción coreana por el motivo que sea, el candidato lógico es el Kfir.

Poner una línea de ensamblaje de un avión de cero puede costar no menos de 1000 millones en máquinas, herramientas, capacitación, certificaciones, personal específico, lote inicial de producción y partes, porque por lo menos hay que armar no menos de 20 aviones para que medianamente se justifique semejante movida y fue el valor dado por KAI para la producción del mismo en el país.

Traigo nuevamente el ejemplo del Peugeot 208, cuya línea costó 320 millones para un producto de 20 mil dólares.

Para que todo esto se cumpla y salga el primer ejemplar hacia su cliente van a pasar no menos de 5 años (3 cambios de Gobierno), entre la firma del contrato, capacitación/entrenamiento del personal, armado y puesta a punto de la línea de producción, armado de los prototipos para certificaciones y ensayos, y recuerdo que tanto los argentinos por burocracia y los rusos por idiosincrasia no se destacan a nivel industrial por su rapidez.

Lo que hay que hacer para justificar el FonDef, haciendo algo relativamente aceptable en tiempos, costos y con un producto deseado por el cliente, es hacer el overhaul de los Kfir en Fadea, negocio win-win y redondo para todos, Fadea, Gobierno, FAA e Israel.

Realmente no se que esperan en el MinDef.
En definitiva sería lo mismo de siempre, seguir buscando lo que no quieren encontrar...

Saludos.
Concuerdo plenamente con respecto a la línea de producción.
Durante muchos años trabajé en embotelladoras y automotrices, y es como Ud dice. Una línea de montaje cuesta toneladas de guita hasta que se considera hecha llave en mano.
Y no es como muchos puedan pensar "Firmamos y mañana los armamos, total los argentinos somos inteligentes, capaces, etc"
En cuanto a tiempos. Uno de mis primeros trabajos fué en el 2000 creo, armando la línea del Focus en Pacheco. Según recuerdo se tardó casi 1 año, de los cuales todo el verano a triple turno, de domingo a domingo. Hablando de un montaje con toda la torta asegurada e invertida.
Una línea de montaje de un avión debe ser mucho más complejo
 
Se aprobò el Fondef en el Congreso y los medios no reaccionaron en contra , el monto que maneja es alrededor de 300 millones de dòlares al año y es exclusivamente para comprar armamento, es decir no veo que haya ni a nivel de la oposiciòn , ni de los medios (salvo los muy izquierdistas a los que nadie les presta atenciòn) ni de protestas callejeras ,una oposiciòn a invertir millones de dòlares en defensa en este momento.Tampoco es piantavotos porque no hay ninguna reacciòn popular en contra a rearmar a nuestras FFAA.
Con el Fondef se puede hacer frente a un crèdito por 500 millones por aviones de cuarta generaciòn usados o un poco màs para Mig nuevos y sobra para las otras fuerzas , lo que si es cierto es que hay que comprar a crèdito .
Por una cifra similar se puede comprar un ssk nuevo y blindados para el ejèrcito junto con misiles ATGM y la modernizaciòn del TAM.
Alredededor de 100 millones de dòlares por Fuerza del Fondef .
Si no alcanza habria que disponer de una partida especial complementaria desde el presupuesto militar que se aprueba todos los años.
Esto seria para empezar a sacar a las FFAA de la actual situaciòn de desinversiòn, con el tiempo se podran incluir otros medios necesarios como aviones de alerta temprana, misiles AA de baja, alta y media cota, modernizaciòn o compra si es mejor de destructores/fragatas , corbetas etc.Un Saludo.
Sin dudas que esas compras se hacen a crédito y no al tiqui taca. La duda que tengo, es como se maneja la tasa de interés en armamento militar. Ej, si alguien nos prestara guita, en teoría (en la practica nadie) a la tasa de referencia de un bono yanqui, se le suma el riesgo país. Algo de 20 puntos (redondeando eh) en dolares, al año. Un disparate absoluto (y justificado porque no somos buenos pagadores)
Si esa es la tasa de interés de referencia que usaría un Estado o un Privado para vendernos equipo... estamos en el horno
 
Arriba