Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
estimado, puede ser, pero me parece que por lo que se planifica a nivel gubernamental, esa no es la prioridad y no da + que para un lift, y lo peor aun es que no muchos mas que 10/12 aviones. Pero como nuestros genios-politicos-estadistas planifican y al A4 no le queda mucha vida, no veeria mal producir Yak-130 AR como su posible reemplazo e incorporar know-how en FAdeA con algo que cumpla alguna funcion secundaria de ataque en serio para nuestra defensa y con alguna posibilidad de exportar o dar soporte regional del mismo. Obviamente sin dejar de planificar la incorporacion de algun caza supersonico, pero como vamos creo que eso va demorar + hasta que mejore nuestra situacion economica. Y si, lo digo sin ser del palo, creyendo en que es una vision algo mas realista. Se que tal vez se necesitan ya, y mas para que los pilotos de caza tengan algo en que entrenarse, porque 10 de lo que sea por nuestras dimensiones no es nada.
Última edición:
Roland55
Colaborador
Proveedor desconocido ? Podría fijarse las empresas que hacen los componentes del avión, la calidad de los mismos y la cantidad de inversión que tienen puesta en ese avión.
no se lo niego que podría ser vetado, pero no sería una mala idea tenerlo como opción. Especialmente cuando comparado con la tutuca este tiene bastantes cosas a favor. Si India ofrece un modelo de exportación en 2023, sería un error que al menos no lo evaluemos.
Pakistán también es miembro del commonwealth en estos días...
Para mi HAL es desconocido como proveedor de un sda completo internacionalmente.
ojo....que hal no solo es aviones...sino tambien helos....y ahi la cosa cambia.
Que se sepa en electrónica el JF-17 es plenamente actual, sobre todo el B3. No sé de donde se puede afirmar que el que el Kfir "es superior" , más considerando que no tiene FBW
Y porqué IAI retomaría el desarrollo? Si no logró vender esos ejemplares que nos quería vender a nosotros, salvo los biplazas que compró la FAC para reponer pérdidas? Quién pagaría ese desarrollo? Nosotros? . . . No hay $$$.
El T-50 es LIFT, por lo que el FA-50 es derivado de uno.
Se le nota al FA-50 su origen desde el momento es que es bastante "pata corta" y el armamento guiado "per se" se limita al Sidewinder y al AGM-65. Recién ahora se habla de mejorarlo en capacidades (y por supuesto eso saldrá más $$$).
Cordiales Saludos
Entonces las diferencias son estructurales por procesos y materiales, y por la diferencia en los motores. Nada tiene que ver qué uno sea diseñado de cero y el otro sea un profundo rediseño del J7 (si así lo fuera).
Y como también se ha dicho, el JF-17 nos guste o no es mejor caza que el FA-50; al día de hoy está más desarrollado como tal.
Otra cosa para aclarar: puede ser que a la larga el FA-50 sea más barato de operar por tener una mayor célula con mayor vida útil (vida útil que no usaremos completamente, estamos en Argentina, sea de 3mil o 8mil hs) y un motor que requiera recorridas más dintantes. Eso no convierte al JF-17 en un avión caro de operar. Decir que el FA-50 es más barato no es lo mismo que decir que el JF-17 sea caro.
Y para hacer una cuenta de cuál es más caro, aparte de conocer los tiempos de inspecciones hay que conocer los costos de los rotables y de las inspecciones.
Saludos
yo no afirme nada, pregunte porque al analizar que puede integrarse a un KFir Bloque 60 realmente esa superioridad me generan dudas.
obviamente, yo no espero que regalen nada, pero si mal no recuerdo IAI mensiono varias veces que si era necesario puede producir celulas nuevas, obviamente no al precio de las que buscamos nosotros recuachutadas, y sobre el analisis de su remotorizacion tambien se mensiono que existio, y mi comentario iba a la idea de producir en FAdeA algo para defensa.
si, ya lo lei reiteradamente. Saludos
Última edición:
No es ninguna maravilla. Sí es un 4ta generación ya maduro y con toda una gama de ferretería y pods ya homologada y en uso, y encima que crece. Nosotros no deberíamos poner una moneda ni en desarrollo ni homologación.
Que se prefiera que fuera más durable se entiende, pero así como está se le estima una vida útil de unos 12 años, con uso regular a intenso (como es en la PAF). En nuestro caso y con lo poco que los usamos ese número se multiplica. . . No olvide que acá mandamos al retiro aparatos con mucho hilo en el carretel.
Con respecto a lo de los costos de operación (CPFH me imagino) pues considere que el 80% aprox de ese costo está determinado por los rotables + mantenimiento + reparaciones. Lo que es repuestos se hablaría de ruso o chino, bastante más barato que su equivalente occidental. Si se logra que parte del mantenimiento sea acá , lo cual es imperativo, se abarata y bastante.
En cambio si se hiba por el FA-50 , además de tener la Espada de Damocles pendiendo sobre nuestras cabezas, tendríamos que haber puesto mucho $$$ para que tuviera capacidades decentes.
Cordiales Saludos
creo no equivocarme si digo que la FAA debe analizar mucha mas de lo que planteas, para decidirse por un u otro SDA, no solo el hoy, sino el costo total de propiedad con las posibilidades reales de evolucion durante su vida util, que en nuestro caso no es menor a los 40 años, mas alla que despues los politicos de turno no se lo permitan. Saludos
Roland55
Colaborador
Si no me equivoco 20 años con pilotos volando 150hs al año, eso es lo que vuela la PAF según un link que mande acá hace unos días. Parece mas un Stopgap que una solución real..
No tenemos que buscar aviones que puedan interceptar jet civiles, necesitamos aviones que puedan hacer la guerra. Referente a lo de los medios modernos, es algo que sostengo desde que se conoció la noticia de los SuE, sin armamento moderno no sirven, ¿viste alguna intención de conseguirlo, o de modernizar lo que se tiene (AM-39 principalmente, si queda alguno)?¿Agregarles AIM a media docena de aviones, de los cuales no sabemos cuantos van a ser capaces de volar y estar en condiciones de combate? Sobre los A-4, ojalá que se de, pero habrá que ver...
Lo bueno es que los rusos son los que originalmente desarrollaron todos los modelos que tiene china y fabrican TODO.
Seguramente deben tener un monton de proyectos que nunca fueron mas alla de un prototipo, pero quien te dice, por ahi se puede hacer algo en conjunto con Rusia.
Un monomotor como S-54/55 parece mas "vendible" que Y130, aunque los tiempos hasta alcanzarlos serán largos, creo hay que pensar a largo plazo.
Estimado, si no tenemos los valores reales es muy dificil sacar una conclusion. Pero no es tomando los valores individuales de los rotables (y menos asumir que son mas baratos sin saberlo) la forma de determinar si es mas economico o no. Es en funcion de cuanto tiempo un SDA tiene que servir en la FAA (no la Paquistani), cuantos rotables se tienen que reemplazar durante esa vida util, cuanto tiempo tiene que estar el SDA en mantenimiento, cuan complejo es su mantenimineto y las recorridas programadas, etc. (en horas hombre), su tasa media entre fallas. Ademas de cuantos SDAs hay que comprar de uno u otro, para tener la misma cantidad disponibles los 365x24.
No hace mucho lei alguna queja o duda de un pais porque operando un SDA Ruso y F-16, durante la vida del SDA Ruso se necesitaban cambiar 3 veces los motores, cuando el F-16 en toda su vida util utilizaba el mismo motor. Mas alla de cuan real sea esa situcion, lo que quiero graficar es que este es uno de los parametros que se deben tener en cuenta para determinar que es realmente caro y que es realmente barato. No cuanto sale un motor. Asi con el resto. Si al año de A voy a tener que tener la mitad de la flota en tierra y de B solo el 20%, cuando analizo la adquisicion y se que necesito tener 10 disponibles, de A voy a tener que adquirir 20 y de B 13 aviones. Entonces cual es mas barato? No se si me explico.
Saludos
PD:
...
de la famosa entrevista al Brigadier Xavier Isaac:
PD: ¿No occidentales?
XI: Es una limitación muy grande, y si la opción es “no occidental” será “no occidental”. Lo importante es que, antes de firmar nada tenemos que tener bastante claro qué esperamos del proveedor, que firmamos, la letra chica va a ser más importante que nunca, porque no tenemos experiencia con este tipo de vendedores, no estamos seguros de su soporte logístico, no hay mucha alternativa logística cuando el producto no es de occidente. Occidente tiene abierto una gran cantidad de proveedores de servicios y productos para mantener aeronaves, en oriente no es así. Tenemos que tener muy claro cuál sería la operación, para que a mitad de camino no nos quedemos sin recursos y no podamos operar en forma continuada. Eso no va a ocurrir.
Lo cual amerita un estudio más profundo y las opciones siguen abiertas a diferentes aviones que hemos analizado antes.
Te lo traduzco;
Si desde la política a la FAA le encajan la basura china, desgraciadamente, mucho no se puede hacer...
Y entonces por qué piensa que podríamos tirarnos a una mutación del FA50 con las limitaciones impuestas por LM? Si justamente lo que buscamos, es un SDA que mínimamente (opinión personal) equipare a los del barrio (F16 incluído).
LM chochos de la vida.
con pilotos o avion volando 150hs al año?
Roland55
Colaborador
El avion volando 150hs al año.
Te lo traduzco mejor.
Si desde UK no me dan permiso para el albóndiga tobara, o me voy a casa, o me voy a oriente. Muchas alternativas no tiene.
Temas similares
- Cerrado
