Te quedaste corrto
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Leíste lo que te puse? Fue así o no?
Y la basura china, no se compra por culpa del veto de UK caca,mala imperialista, o q por que?
No.
Si me preguntás, es por que no leíste lo que puso bigua.
Karkas...TOOODO es caro para quien es NEGADOR...NO QUIEREN COMPRAR NADA bajo cualquier excusa...el Pampa es el chivo...o el Pato de la boda...ya da igual...ellos quieren afanar...y el Pampa es la mejor oportunidad para hacerlo
No creo que UK tenga responsabilidad ahí... El Jefe de la FAA dijo que espera avanzar con el asunto el año que viene, ojalá se dé.
Nada de occidente por el veto ingles.
Nada de israel, china o rusia, también por el veto ingles?
O porque no se quiere?
Miche, si te pregunto es por qué acá se dijo eso, si supiera que pasó, no te preguntaría.
No.
Te repito,
Si hubiera voluntad, después de "enterarse" de veto ingles, se tendría que haber llamado a los rusos o chinos para comprar directamente, sin consultar a la FAA una docena de cazas de cualquiera de esas procedencias.
...porque NO SE QUIERE....
Sabes por que lo cité a Bigua?
Porque lo que el dijo hace pocos días, lo vengo diciendo hace muchos meses.
Pero como siempre me retrucan lo que pongo, traje a un referente, que lo explicó con sus propias palabras.
Ahí trenes la casi voz oficial de la FAA.
Si eso no alcanza, no me gasto mas
Y... sí..... por lo mal que estamos.....
Aclaremos tantos Miche
Todos los MD fueron un desastre. Si
Todos los MD fueron un desastre. Si
Te parece en serio que las cosas se hacen así? ... Ningun país hace eso
¿Cuántos países del tercer mundo están ocupados por una potencia militar del primero? Ahí se entendería un arranque impulsivo...
Miche, todos sabemos que no trajeron aviones, nadie te lo está discutiendo, todos sabemos que las distintas gestiones fueron un desastre, nadie te lo está discutiendo, no se por que vas a ese punto una y otra vez.
Hay responsabilidad Argentina, si, obvio, por que no les interesa, por qué le tienen miedo al comunismo, y por qué no se les cae una idea. (Ahí tenés todas las gestiones, y ya sabrás cuál es cual)
Hay responsabilidad de UK, si, obvio, no podés comprar un entrenador pedorro y barato sin tener que invertir como si fuera un F35, no podés reparar un destructor por un repuesto de m...
Ahora no podés decir que el embargo es un verso por qué ni vos te lo crees... Y ojo, ya se que vos reconoces la existencia del veto, no digo que lo niegues, lo que me parece un error, es que no lo tomes realmente en cuenta con las dimensiones que para mí tiene.
Saludos
Última edición:
Todo se reduce a;
1: Argentina adquiere los JF-17 Block III.
2: Argentina sigue sacando roñiz y podredumbre a los A-4
3: O los Pampa (Agrego esta posibilidad gracias a Esteban Gamara)
Creo que es evidente que es mas barato (coste operativo), mas seguro, y mas eficiente a la hora de tratar de competir con otros cazas de la región, la opción china, que la nada más absoluta. No pueden las FAA seguir con cazas de los 60. Lo digo como español, pero con lo grande que es Argentina, con todos los recursos que tiene, se me hace intolerable seguir como están, ya que los cazas son lo primero en lo que debe de pensar cualquier fuerza militar moderna, y de ahí en adelante.
Por otro lado, existen muchas formas de pagarlos. China se ha acostumbrado a "regalar" enormes y lujosos megaproyectos a Sri Lanka y a Pakistán, a sabiendas de que estos países no iban a poder pagarlos. Según Forbes y otras revistas especializadas en el tema, todo se resolvió cediendo soberanía en industria o en infraestructuras, como la cesión de un puerto que no me acuerdo durante los próximos 99 años a China, ¿Como creen si no que pagó Siria y Venezuela sus cazas, sus tanques y sus helicópteros rusos?. Pero, coño, acceso al software, posibilidad de emplear el armamento ya pre-existente en las FAA, caza de cuarta generación...yo pienso que es ahora o nunca.
1: Argentina adquiere los JF-17 Block III.
2: Argentina sigue sacando roñiz y podredumbre a los A-4
3: O los Pampa (Agrego esta posibilidad gracias a Esteban Gamara)
Creo que es evidente que es mas barato (coste operativo), mas seguro, y mas eficiente a la hora de tratar de competir con otros cazas de la región, la opción china, que la nada más absoluta. No pueden las FAA seguir con cazas de los 60. Lo digo como español, pero con lo grande que es Argentina, con todos los recursos que tiene, se me hace intolerable seguir como están, ya que los cazas son lo primero en lo que debe de pensar cualquier fuerza militar moderna, y de ahí en adelante.
Por otro lado, existen muchas formas de pagarlos. China se ha acostumbrado a "regalar" enormes y lujosos megaproyectos a Sri Lanka y a Pakistán, a sabiendas de que estos países no iban a poder pagarlos. Según Forbes y otras revistas especializadas en el tema, todo se resolvió cediendo soberanía en industria o en infraestructuras, como la cesión de un puerto que no me acuerdo durante los próximos 99 años a China, ¿Como creen si no que pagó Siria y Venezuela sus cazas, sus tanques y sus helicópteros rusos?. Pero, coño, acceso al software, posibilidad de emplear el armamento ya pre-existente en las FAA, caza de cuarta generación...yo pienso que es ahora o nunca.
Última edición:
Nunca dije lo contrario.
Cuanto hace que estás en ZM.
Si hace mas de 6 años, tenes que haber leído mis críticas hacia la gestión anterior, desde que asumieron, hasta que se fueron.
Te cuento un cosa.
El Administrador anterior de ZM,en una oportunidad, fue a entrevistar al anterior MdD.
No me llevó, porque tuvo miedo que yo increpe mal al inútil ese.
No?
Decime vos como se compraron los Mirage III EA para la FAA en los 70?
O como se compraron los Dagger también en la misma década?
O como se compraron los MI-17 para la FAA?
O como se compraron los SuE en los 80?
Y para salir de la Argentina, como hizo Perú, y por que, en los 70 para comprar SU-22, MI-17,MI-24 y T-55
Como hizo Ecuador, para comprar F-1 y Jaguar?
Y así, puedo seguir hasta mañana.
Cuando hay voluntad y te cierran una puerta, siempre hay tres, cuatro o cinco mas para abrir!
El tema es que acá, no quieren abrir ninguna
Buenas noches Sr. Spirit. Creo entender hasta donde se, que EEUU, salvo en el 98, nunca dijo no a la venta a la Argentina del F-16. Pasa que nunca fuimos con un planteo serio. EEUU no nos embarga nada (de lo que podemos adquirir). UK puede hacer lo que le plazca, pero eso no condiciona a lo que haga EEUU.
A parte, haciendo una analogía: "yo te vendo los guantes que quieras, total se que tenés las manos atadas y no podés pegar a nadie". Y si te haces el loco, de un plumazo te borro del planeta.
Es que no es el problema del avión . Es nuestro el problema la falta de recursos.
Lo que se puede afirmar es que al JF-17 le alcanza y sobra para cumplir el requerimiento de las 110 hs anuales. Es un dato objetivo (150 > 110). El que después se pueda volar más de esas horas es algo que entra en el terreno de las especulaciones , y yo diría que bastante optimistas considerando los antecedentes nuestros y la economía que tenemos y tendremos.
Por otro lado ví el link que acercó y no encontré que dijera que la PAF se estaba "restringiendo" de alguna forma . . . Eso es una interpretación que hizo.
Cordiales Saludos
Temas similares
- Cerrado
