Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Miche, todos sabemos que no trajeron aviones, nadie te lo está discutiendo, todos sabemos que las distintas gestiones fueron un desastre, nadie te lo está discutiendo, no se por que vas a ese punto una y otra vez.

Ahora no podés decir que el embargo es un verso por qué ni vos te lo crees. Saludos

Es que yo no dije que es verso el embargo.
Pero el embargo lo pone UK,
No lo pone ni China, ni Rusia, ni Israel, ni Francia.
Estos lo usan como excusa,para no comprarle a nadie nada!!

 

[tanoarg]

¿Cuántos países del tercer mundo están ocupados por una potencia militar del primero? Ahí se entendería un arranque impulsivo...

bueno...ese es una pregunta media rara para contestar....el tibet juega?....cuba era española igual que las filipinas....y california y tejas, no eran mejicanas?...y el chaco paraguayo?
la cosa pasa por el reclamo del que perdio....pero eeso no significa mucho a veces.

 

[ubaldosa]

Ubiqué este post -->>


Que a su vez cita a este post -->>



Por lo que veo hizo la extrapolación sobre lo que debería ser, si existiera un presupuesto acorde . . . No creo que eso sea así. De hecho el presupuesto de la FAA, sea por reducción real o por la inflación, se ha ido "cayendo" en términos prácticos. De hecho quisiera saber si llegamos a esas 110 hs (recuerde como tuvimos aparatos en tierra por cuestiones presupuestarias, o como los mandamos al retiro con muchas hs de vida útil)

Ya voy a ubicar ese post que menciona sobre el JF-17 . . . Igual veo que con 150 hs anuales se está por encima de lo que se usaría acá para entrenar.

Cordiales Saludos

Deberian ser mas realistas en sus razonamientos de incorporacion de tal o cual nuevo avion para reemplazar a la familia Mirage y para mas adelante,en muy pocos años mas,no creo que lleguemos a cinco años mas al A4AR.
Este razonamiento siempre lo formulo con la cordura propia de haber permanecido 42 años en actividad y ahora retirado con igual compromiso y sentido de pertenencia hacia la FAA.
Los miles de dolares del costo de la hora de vuelo de cada uno de sus ejemplos,contrastan con el menor de los presupuestos para la FAA de su historia,que será el de 2021,todo ello por la volatibilidad del valor de la moneda extranjera con que se cotiza y mueve el 60/65% de la oporatividad de la FAA.
Ya lo expliqué como se sustenta,soporta el Programa Anual Operativo de la FAA como resultante de valores nominales de recursos del orden del 0,71% del PBI para todas las FFAA ,incuido el Ministerio y el EMCFFAA que tambien salen de esos recursos.
Por favor,busquen nuevamente el Informe del Banco Mundial sobre la relacion PBI y gastos de defensa de todos los paises del mundo y cuando encuentren a aquellos que nos igualan en el 0,71% del PBI,vean que tipo de Fuerza Aerea poseen.
La encricijada actual de la FAA de cara al futuro,tiene dos aristas,una la del embargo de UK a aviones que meramente podrian haber sido operados,en un numero muy exiguo de mantenerse esos valores del 0,71% y la segunda las otras opciones resultaran inviables pues logisticamente serán muy caras y operativamente tambien.
Es un foro y hay que guardar las formas,pero si Ustedes supieran cuantos aviones y helicopteros pudiendo operar no pueden,sencillamente porque no hay soporte crediticio ni soporte tecnico para mantenimiento.
Entonces,todos esos grandes aviones que cuestan miles de dolares la hora contrastan con la realidad de una infraestructura deprimida,hasta diría obsoleta para esos grandes aviones,desde la misma base que el sostenimiento y funcionamiento de las brigadas y bases,organismos e institutos,está siempre retaceada en bien de la operatividad,por favor para esos sueños de Ustedes la Nacion debería adjudicarle a la FAA un ratio del 3% del PBI para comenzar a subsanar grandes problemas y recien empezar a hablar de operar.
No les parece que todos sus analisis contrastan o mas bien adquieren dimension de una locura sin sentido,si se trata de volver a hacer volar a los F-27,a los F-28??? o que a pesar de tener a los cuatro C-130 en servicio,nunca veran mas que dos en vuelo,y lo mismo sucede con los helicopteros etc.
A esa pelicula cuyo guion habla de miles de dolares en gastos en adquirir un sistema de armas que será tan caro de volar y mantener,.....que seguiran viendo videos caseros como lo hacen siempre y son testigos,solo volando dos A4AR.
Hay paginas civiles y otras mixtas donde les ofrecen el costo de la hora de vuelo,multipliquen por 10 hs por piloto,cada avion tiene dos pilotos como minimo,antes la FAA siguiendo los criterios USAF tenia tres pilotos por avion,tres tripulaciones por avion de trasnporte,pero vayamos a dos pilotos por avion,10 hs por piloto,por 11 meses al año.
Solo hagan esa cuenta por favor para un escuadron.

FAA
...10 hs x 11 meses x 2 pilotos por avion = 220 hs
...10 hs x 11 meses x 3 pilotos por avion = 330 hs
quien extrapola que estimado?
Saludos

 

[Karkas]

Es que yo no dije que es verso el embargo.
Pero el embargo lo pone UK,
No lo pone ni China, ni Rusia, ni Israel, ni Francia.
Estos lo usan como excusa,para no comprarle a nadie nada!!

Acabo de editar miche... Justo...

Va de nuevo.


Miche, todos sabemos que no trajeron aviones, nadie te lo está discutiendo, todos sabemos que las distintas gestiones fueron un desastre, nadie te lo está discutiendo, no se por que vas a ese punto una y otra vez.

Hay responsabilidad Argentina, si, obvio, por que no les interesa, por qué le tienen miedo al comunismo, y por qué no se les cae una idea. (Ahí tenés todas las gestiones, y ya sabrás cuál es cual)


Ads by optAd360
Hay responsabilidad de UK, si, obvio, no podés comprar un entrenador pedorro y barato sin tener que invertir como si fuera un F35, no podés reparar un destructor por un repuesto de m...

Ahora no podés decir que el embargo es un verso por qué ni vos te lo crees... Y ojo, ya se que vos reconoces la existencia del veto, no digo que lo niegues, lo que me parece un error, es que no lo tomes realmente en cuenta con las dimensiones que para mí tiene.

 

[Karkas]

Nunca dije lo contrario.
Cuanto hace que estás en ZM.
Si hace mas de 6 años, tenes que haber leído mis críticas hacia la gestión anterior, desde que asumieron, hasta que se fueron.
Te cuento un cosa.
El Administrador anterior de ZM,en una oportunidad, fue a entrevistar al anterior MdD.
No me llevó, porque tuvo miedo que yo increpe mal al inútil ese.

No?
Decime vos como se compraron los Mirage III EA para la FAA en los 70?
O como se compraron los Dagger también en la misma década?
O como se compraron los MI-17 para la FAA?
O como se compraron los SuE en los 80?

Y para salir de la Argentina, como hizo Perú, y por que, en los 70 para comprar SU-22, MI-17,MI-24 y T-55
Como hizo Ecuador, para comprar F-1 y Jaguar?
Y así, puedo seguir hasta mañana.
Cuando hay voluntad y te cierran una puerta, siempre hay tres, cuatro o cinco mas para abrir!
El tema es que acá, no quieren abrir ninguna

Yo no dije que hayas dicho nada, no entiendo a que apuntarse.

Ningún país compra un avión de un día para el otro... Ninguno, al menos ahora son operaciones largas.
Saludos

 

[eze22]

O como se compraron los MI-17 para la FAA?

Para mí es la única forma de que algun día venga algo. No me refiero a Rusia. Tampoco le cierro la puerta.

Caso similar a las OPV. Desición política, apretada por relaciones exteriores.
Saludos.

 

[michelun]

Ahora no podés decir que el embargo es un verso por qué ni vos te lo crees... Y ojo, ya se que vos reconoces la existencia del veto, no digo que lo niegues, lo que me parece un error, es que no lo tomes realmente en cuenta con las dimensiones que para mí tiene.

Nunca dije que el embargo es un verso!!!!
Siempre sostuve que es una excusa, que se usa acá, y son dos cosas muy distintas.
Te repito,el Embargo lo puso UK.
Si lo puso UK, por que no vamos a comprarle a los rusos o los Chinos??
Simple,por que no se quiere comprar nada a nadie.

 

[tanoarg]

No?
Decime vos como se compraron los Mirage III EA para la FAA en los 70?
O como se compraron los Dagger también en la misma década?
O como se compraron los MI-17 para la FAA?
O como se compraron los SuE en los 80?

porque teniamos un gobierno militar (o muy manejado por militares) donde dejaba 4 por ciento del pbi y teniamos serias hipotesis de conflicto con chile(que tuvimos una casi guerra)...(y competencia hegemonica con brasil), y teniamos un lineamiento occidental para la lucha contra el comunismo (de ahi la compra de los mirage para derribar bisones)....y todo eso antes de malvinas.

Y para salir de la Argentina, como hizo Perú, y por que, en los 70 para comprar SU-22, MI-17,MI-24 y T-55
Como hizo Ecuador, para comprar F-1 y Jaguar?

ninguno de ellos tuvo una guerra con uno de los 5 miembros del concejo de seguridad...
hay un pais que tuvo guerra con uno de ellos, y sus fuerzas armadas estan igual (o peor) que argentina....mexico.

Y así, puedo seguir hasta mañana.
Cuando hay voluntad y te cierran una puerta, siempre hay tres, cuatro o cinco mas para abrir!
El tema es que acá, no quieren abrir ninguna

coincido completamente....el problema de siempre, es el costo que generaria cambiar orientacion.

 

[michelun]

Yo no dije que hayas dicho nada, no entiendo a que apuntarse.

Ningún país compra un avión de un día para el otro... Ninguno, al menos ahora son operaciones largas.
Saludos

Bue, si tengo que explicar todo, me tengo que ir de ZM...
Lógico que no se compra de un día para el otro.
Pero de haber voluntad, en menos de 2 años tenes los aviones en la FAA, tal cual paso con los Sue de COAN,o los Mirage IIIEA de la FAA.

 

[Roland55]

Es que no es el problema del avión . Es nuestro el problema la falta de recursos.

Lo que se puede afirmar es que al JF-17 le alcanza y sobra para cumplir el requerimiento de las 110 hs anuales. Es un dato objetivo (150 > 110). El que después se pueda volar más de esas horas es algo que entra en el terreno de las especulaciones , y yo diría que bastante optimistas considerando los antecedentes nuestros y la economía que tenemos y tendremos.

Por otro lado ví el link que acercó y no encontré que dijera que la PAF se estaba "restringiendo" de alguna forma . . . Eso es una interpretación que hizo.

Cordiales Saludos

Falta de recursos, si, el avión deja mucho desear? También. Los aviones pakistaníes tuvieron su inspección de media vida después de 10 años de operación (entonces les quedan entre 5 y 10 años más ?).

Las 110hs son el mínimo standard que se puede dar acá, si las cosas "Mejoran" y queremos hace mas uso de los mismos asignando otra tripulación?
Es muy simple, el avión "no da" para lo que nosotros queremos, la logística del mismo es complicada, su longevidad es inaceptable comparada con la de otras opciones y el B3 va a terminar saliendo unos lindos millones comparados con lo nos ofrecieron antes.

Esto no significa que sea un "mal Avión", sino que no es lo que nosotros buscamos.

Ahora:
Si su célula tuviese 6000hs
Si tuviese armamento israelí/Ruso/etc homologado
Si su motor se podría inspeccionar en FAdeA y la vida del mismo fuese mas larga
Ahi seria otra cosa. Pero no existe eso...

 

[tanoarg]

Para mí es la única forma de que algun día venga algo. No me refiero a Rusia. Tampoco le cierro la puerta.

Caso similar a las OPV. Desición política, apretada por relaciones exteriores.
Saludos.

la compra de los mi17 se debio a un acuerdo firmado con rusia, de intercambio economico y de defensa, donde se aumentaba la cuota de venta de productos a dicho pais, a cambio de integracion militar.... en otras palabras, el mi17 fue comprado por exigencia (por llamarlo de alguna forma) de cumplimiento de un acuerdo comercial....el mi17 no tenia destino de fuerza....cuando una lo rechazo, termino en la otra.

 

[michelun]

porque teniamos un gobierno militar (o muy manejado por militares) donde dejaba 4 por ciento del pbi y teniamos serias hipotesis de conflicto con chile(que tuvimos una casi guerra)...(y competencia hegemonica con brasil), y teniamos un lineamiento occidental para la lucha contra el comunismo (de ahi la compra de los mirage para derribar bisones)....y todo eso antes de malvinas.

Y por que había voluntad, tano!
Vos podes tener un gobierno de acá o de alla, con mucha guita, pero si no hay voluntad, no se compra nada.

PD;Los Mirage IIIEA se compraron en el último mandato del pocho.

 

[tanoarg]

Los Mil Mi 25 y los Mil Mi 35 P de Perú, y aparte los Mil Mi 17 son excelentes plataformas multipropósito y de ataque, ya le gustaría a Argentina contar con esos Hind.

vos viste que yo haya negado o contradecido lo que decis?

 

[Aza]

Y para salir de la Argentina, como hizo Perú, y por que, en los 70 para comprar SU-22, MI-17,MI-24 y T-55

Perú no opera Mil Mi 24, en todo caso opera los Mil Mi 35 y los Mil Mi 25. Los Mil Mi 25 y los Mil Mi 35 P de Perú, y aparte los Mil Mi 17 son excelentes plataformas multipropósito y de ataque, ya le gustaría a Argentina contar con esos Hind.

 

[tanoarg]

Y por que había voluntad, tano!
Vos podes tener un gobierno de acá o de alla, con mucha guita, pero si no hay voluntad, no se compra nada.

desconozco....lo unico que te comento es que las compras militares siempre hay "diegos", y estoy bastante seguro que en nuestro ministerio hay muchisimos que serian (o hubieran sido) felices que se concrete alguna compra....y sin embargo....

PD;Los Mirage IIIEA se compraron en el último mandato del pocho.

por eso te dije....gobierno militar....o muy influenciado por militares.

 

[michelun]

desconozco....lo unico que te comento es que las compras militares siempre hay "diegos", y estoy bastante seguro que en nuestro ministerio hay muchisimos que serian (o hubieran sido) felices que se concrete alguna compra....y sin embargo....

Mira, el ejemplo es claro.
Cuando quisieron, por mas que se lo hayan encajado a la fuerza, fueron y compraon los MI-17.
Sabes por que?
Porque hubo voluntad(buena o mala,para bien o para mal)de comprar esos helos

 

[Ale]

bueno...ese es una pregunta media rara para contestar....el tibet juega?....cuba era española igual que las filipinas....y california y tejas, no eran mejicanas?...y el chaco paraguayo?
la cosa pasa por el reclamo del que perdio....pero eeso no significa mucho a veces.

Pero yo me refería a que semejante desbalance de poder, puede ser causal de tomar decisiones apuradas, porque los márgenes de maniobra son mínimos, mas si hablas de armamento con mucho poder de fuego, un avión con misiles anti buque no es una M-4 enchulada

 

[tanoarg]

Mira, el ejemplo es claro.
Cuando quisieron, por mas que se lo hayan encajado a la fuerza, fueron y compraon los MI-17.
Sabes por que?
Porque hubo voluntad(buena o mala,para bien o para mal)de comprar esos helos

hubo compromiso comercial....lo mismo que las l adroit. se compraron (porque se necesitaban) para poder meter el biodiesel en francia y europa.
pero si....coincido con vos, que hay que salir del mercado occidental para poder incorporar algo, y que no sea de un pais influenciable desde el FO.

 

[EstebanGamarra]

Todo se reduce a;

1: Argentina adquiere los JF-17 Block III.
2: Argentina sigue sacando roñiz y podredumbre a los A-4

Creo que es evidente que es mas barato (coste operativo), mas seguro, y mas eficiente a la hora de tratar de competir con otros cazas de la región, la opción china, que la nada más absoluta. No pueden las FAA seguir con cazas de los 60. Lo digo como español, pero con lo grande que es Argentina, con todos los recursos que tiene, se me hace intolerable seguir como están, ya que los cazas son lo primero en lo que debe de pensar cualquier fuerza militar moderna, y de ahí en adelante.

Por otro lado, existen muchas formas de pagarlos. China se ha acostumbrado a "regalar" enormes y lujosos megaproyectos a Sri Lanka y a Pakistán, a sabiendas de que estos países no iban a poder pagarlos. Según Forbes y otras revistas especializadas en el tema, todo se resolvió cediendo soberanía en industria o en infraestructuras, como la cesión de un puerto que no me acuerdo durante los próximos 99 años a China, ¿Como creen si no que pagó Siria y Venezuela sus cazas, sus tanques y sus helicópteros rusos?. Pero, coño, acceso al software, posibilidad de emplear el armamento ya pre-existente en las FAA, caza de cuarta generación...yo pienso que es ahora o nunca.

Ni "1" ni "2".... Pampa....

 

[Aza]

Mira, el ejemplo es claro.
Cuando quisieron, por mas que se lo hayan encajado a la fuerza, fueron y compraon los MI-17.
Sabes por que?
Porque hubo voluntad(buena o mala,para bien o para mal)de comprar esos helos

Hubo dinero, no solo voluntad, una cosa es comprar dos helicópteros multipropósito, y otra cosa es sustituir los A-4 y el resto de plataformas, por una flota de cazas de cuarta generación. Obviamente no es cuestión de voluntad solo, pero yo no compararía la adquisición de dos helicópteros, con la de una flota de cazas.