Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Roland55

Colaborador
Bastante más barato diría (no llega a 22 mills de dólares).

Que tenga menos vida útil es un comentario válido (lo discutible es si nos afecta o no considerando el uso que se le daría acá). Lo que no es válido es hablar de que "sacrifica calidad" porque el aparato dá unas determinadas capacidades por un precio. Si la relación precio - características es satisfactoria (y en todos lados se dice que es uno de los puntos fuertes del JF-17) es incorrecto criticarlo en ese aspecto.
Creo que ya dejamos mas que claro cuanto volamos, 110hs per tripulacion, si ponemos 2 (por que la FAA quiere poner 2) la vida del avión se reduce drásticamente, eso ya es una complicación y decir que lo tenemos que volar poco es mas un deseo/opinion suya, la FAA decide cuantas tripulaciones debe poner en sus aviones (sean 1, 2 o 3)
Del aparato que traigamos se necesitará gestionar que el mantenimiento se haga acá, por lo menos las primeras etapas . . . porque estamos lejos del resto del mundo (sea Europa, Oriente, EEUU, etc).

Y si tenemos que enviar el motor pues necesitaremos otro motor . . . y eso pasará con aparato que se adquiera, oriental o no.
Nop . . . Las 3000 hs resultaban con las 150 hs anuales de la PAF en 20 años. Si se habla de 200 hs entonces son 15 años. Si hablamos de las 220 hs de la FAA tenemos 13.63 años (redondeemos en 13). si hablamos de 110 hs de la FAA tenemos 27 años . . . No cierra el nro en 7 años de ninguna forma.
Estas dos se las contesto de la misma manera, a las 1400/1500hs el avión tiene su inspección mayor de media vida, se manda a pak/china y en 18 hermosos y largos meses vuelve para continuar su vida, si la FAA decide poner 2 tripulaciones el avión en 7 años se tiene que ir para que lo inspeccionen, si pone 1 una sola, se va en 10 años, con los motores lo mismo a diferencia de los occidentales los motores rusos/chinos no gozan de tener tanta vida util, por ende para cuando esas 1400hs pasaron el motor 1 ya fue mandado una vez a rusia, volvió y se quedo sin horas, mientras tanto acá se le tiene que poner otro motor y así con todos los ejemplares que tengamos, es antieconómico tener que comprar motores a lo loco considerando que salen casi 4M cada uno.

Leyó que le comenté que Paquistán está en un perpetuo Estado de Guerra? . . . Lo que hacen los paquistaníes es lo lógico: se apoyan en un modelo que ya conocen y manejan, mientras consiguen suficientes aparatos del que lo va a reemplazar.
Ya llevan mas de 100 aparatos construidos y no tienen el definitivo ?
Y dónde se supone que dice ese monto?

Busqué información y no figura ese monto . . . Lo que sí encontré esque hubo una rebaja de las ganancias de HAL , para impedir que se paralizara la producción . Del siguiente link
-->>

Tenemos:

"The deal, expected to be worth Rs 38,000 crore, is critical for HAL to prevent a complete halt of production at its facilities. HT reported on January 11 that HAL’s order books are empty beyond 2021-22 and new orders from the armed forces --- especially for the 83 jets --- are critical for continuity in production."

Por lo que se ve no lograban encontrar que les compraran más allá del 2021 - 2022, por lo que necesitaba imperiosamente nuevos pedidos de las Fuerzas Armadas.

Con respecto al precio del Tejas tenemos de la siguiente fuente -->>

Que sale unos 64 mills de dólares , en el 2020. No se aclara qué modelo, pero lejos de esos 39 mills de dólares que mencionó . . .
El contrato es de 5B de dólares es por 83 aviones + equipo, estipulando el percio del avión alrededor 40M+/-, los que dicen 60M es por que dividieron los 5B por 83, cuando en realidad se le esta pagando a HAL por la producción y por otras cosas para facilitarla
Entonces ve que me apoyo en la realidad . . . En lo que cuesta y en lo que lo vamos a utilizar .
La verdad que no, por que no considera que la FAA le asigne mas de una tripulación (cosa que puede pasar), y eso lo deja rengueando al largo plazo al avión.
Por lo menos le reconoce el armamento . . . Algo es algo.
Tengo entendido que muchos de los misiles chinos fueron desarrollados en base a misiles israelíes o franceses, no creo que sean tan malos.
Y si lo construye en grandes cantidades tan malo ni costoso a largo plazo será, verdad?
Mire, china y pakistan tienen en sus lineas cantidades enormes de J-7, los han venido teniendo desde hace ya muchos años. Estos no son "super-cazas", todo lo contrario son numero, son baratos de operar y si se pierden tienen otro que toma su lugar, todo para no arriesgar sus F-16, el JF-17 viene a jugar el rol de hacer numero para los PAK, por eso es barato, por eso la poca vida util. Es la filosofía que tenia el J-7/mig-21
Pues así como está ofrece más capacidades de armamento y sensores que el HAL Tejas . . . Es el aparato indio el que debe escalar la colina . . .
Seguro ?, Elta2052, +otro AESA fabricado por ellos, Derby, misiles rusos, AIM-9, Spice, KH-35/59?

No le niego que HAL tiene que "seguir trabajándolo" al tejas, si ellos logran tener para 2023 su version de exportación mas barata, no le niego que seria mas que una buena opción. De la misma manera Pak trabaja en el Block 3, un "redeemer?", serán las 4000hs "mas adecuadas"? seguro que si, pero el B3 al día de hoy es un prototipo, tardaran años hasta que se empiece a producir.
Si en 2023 vemos al B3 y al TejEx materializados me gustaría saber como se comparan uno contra el otro, que ofrecen y a cuanto.

Saludos!
 
Sólo vengo a poner esto:

HAL TEJAS


Supply chain​

(7 links)

Components

1.-
Lee Products Ltd.AnalysisHydraulic System Valves:

Contact Details​

Address3 High Street, Chalfont St. Peter, Gerrards Cross, Buckinghamshire, SL9 9QE, U.K.
Telephone+44 1753 886 664
Facsimile+44 1753 889 588
Email[email protected]
Webwww.leeproducts.co.uk



2.-
Wilsons Ltd (was Amari)AnalysisMetal & Alloy Suppliers

Contact Details​

AddressOld Great North Road, Sawtry, Cambridgeshire, PE28 5XN, U.K.
Telephone+44 1487 833 600
Facsimile
Email[email protected]
Webwww.wilsonsmetals.com

3.-

Martin-Baker Aircraft Co. Ltd.AnalysisEjector Seats: Mk.16 IN16G zero/zero ejection seats


Contact Details​

AddressLower Road, Higher Denham, Nr. Uxbridge, Middlesex, UB9 5AJ, U.K.
Telephone+44 1895 832 214
Facsimile+44 1895 832 587
Email[email protected]
Webwww.martin-baker.com


Más

The aerial refuelling probe for the LCA Tejas- LSP-8 is being supplied by UK based Cobham



Materiales compuestos y aleaciones para el airframe, parte de los sistemas hidráulicos, el asiento, la percha. Hasta el sistema de control de vuelo de ese avión tuvo mano británica.

Saludos
 
Bueno en el caso del Mig-29 lo dieron los bielorrusos al valor de alrededor de 20 mil dólares, que al ser un RD-33, es similar al costo del JF-17, duplicado.

En el caso del Su-30 ya se disparaban los costos a los 35 mil dólares.

Igual la historia de los últimos 20 años en aviación militar, la tendencia es a pasarse a aviones occidentales, por la diferencia de costos a lo largo de su vida útil.

Salvo nosotros que al igual que Viktor Navorski, caímos en una grieta del sistema, tanto política como de ideas...

El P&W F-119 del F-22 tiene overhaul a las 4000 hs y dura 8000 hs...



Estimado, yo no quiero problemas con el Sindicato de Vendedores de Tutuca...
Saludos.

jajaja, usted es un capo, me encanta leerlo, haganos una comparacion del motor del Mig-21 y el que van a usar en el 6ta generacion

un abrazo
 
1) la vida util de los motores occidentales supera plenamente a la de los motores rusos/chinos. Con el JF-17 debemos si o si comprar 2/3 motores durante su vida, cosa que con otros SdAs no pasa.

2) Las horas de vuelo con la que se sacan estos cálculos deberían ser con 1 o 2 tripulaciones que es lo que vuela la FAA

3) Existe, eso no lo dudo, pero sin interés o determinación para una compra, quedamos en la nada, como siempre.

4)Tejas, F-5, Kfir...los 3 tienen mas hs de vida util, como también sus motores, armamento de mejor calidad y toda inspeccion se puede hacer en FAdeA, nada de mandarlo al otro lado del mundo un año y 5 meses...

le vuelvo a pasar un link para que vea como son los tiempos de las turvinas en general, no son nada faciles, yo pensaba que hasta el mto que siempre dicen, no se tocaban,


un F414-ge-400, del cual se trata el link, dice que tiene unos tiempos de mantenimiento a las 1700 hs. otro a las 2000 hs. otro a las 2200 hs y otro a las 4000 hs, por la duracion de los distintos componentes del motor

logicamente que a medida que pasa el tiempo, con las nuevas tecnologia todo va mejorando y los tiempos se van alargando
 

Roland55

Colaborador
Sólo vengo a poner esto:

HAL TEJAS


Supply chain​

(7 links)

Components

1.-
Lee Products Ltd.AnalysisHydraulic System Valves:

Contact Details​

Address3 High Street, Chalfont St. Peter, Gerrards Cross, Buckinghamshire, SL9 9QE, U.K.
Telephone+44 1753 886 664
Facsimile+44 1753 889 588
Email[email protected]
Webwww.leeproducts.co.uk



2.-
Wilsons Ltd (was Amari)AnalysisMetal & Alloy Suppliers

Contact Details​

AddressOld Great North Road, Sawtry, Cambridgeshire, PE28 5XN, U.K.
Telephone+44 1487 833 600
Facsimile
Email[email protected]
Webwww.wilsonsmetals.com

3.-

Martin-Baker Aircraft Co. Ltd.AnalysisEjector Seats: Mk.16 IN16G zero/zero ejection seats

Contact Details​

AddressLower Road, Higher Denham, Nr. Uxbridge, Middlesex, UB9 5AJ, U.K.
Telephone+44 1895 832 214
Facsimile+44 1895 832 587
Email[email protected]
Webwww.martin-baker.com


Más

The aerial refuelling probe for the LCA Tejas- LSP-8 is being supplied by UK based Cobham



Materiales compuestos y aleaciones para el airframe, parte de los sistemas hidráulicos, el asiento, la percha. Hasta el sistema de control de vuelo de ese avión tuvo mano británica.

Saludos
Interesante, gracias por la info!!, que macana...
le vuelvo a pasar un link para que vea como son los tiempos de las turvinas en general, no son nada faciles, yo pensaba que hasta el mto que siempre dicen, no se tocaban,


un F414-ge-400, del cual se trata el link, dice que tiene unos tiempos de mantenimiento a las 1700 hs. otro a las 2000 hs. otro a las 2200 hs y otro a las 4000 hs, por la duracion de los distintos componentes del motor

logicamente que a medida que pasa el tiempo, con las nuevas tecnologia todo va mejorando y los tiempos se van alargando
Muy interesante, Gracias !!
Monomotores nuevos posibles economicamente

FA-50(vetado)
Tejas(posible veto)
JF-17(El unico posible)

Imposibles economicamente

F-16V
Gripen E/F
J-10C

Usados posibles?

Kfir C-10
F-16C/D Block 30
Mirage 2000C/-5
Gripen C/D
Así todo vuelve a apuntar al Kfir entonces...bah a menos que exista algún otro usado por ahi F-5?
 
Hola:
ya me aburrió esto
no entro mas
BeerchugBeerchugBeerchug
casi 84 mil posts girando alrededor de lo mismo, desde hace más de una década, y no ha pasado NADA. Entro de un día al otro y el tema ya tiene 10 páginas.... de discusiones circulares. No es una crítica a los que participan, de hecho yo lo hago ocasionalmente, es frustración.

Lo único sustancial en los últimos 5 años:

Firmamos por Kfir - se cayeron.
Firmamos por FA 50 - se cayeron.
Carta de KAI confirmando que las brujas existen.

No cuento ofrecimientos varios, cuantos han habido ya?

Listo.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Las que tienen aviones son brigadas, no bases y ¿ cuàl es la brigada que tiene 3 o 4 aviones ? Es el 80 % del presupuesto que se va en sueldos , pero la mayoria son retirados , no es personal en actividad.No hay tantos pilotos en la FAA, al contrario se estàn yendo a la actividad privada.
Moron es Base y tiene aviones!!, y si es por cantidades, mas que muchas Brigadas.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Para mi nunca,para otros muchachos si era opción.
En la pagina de Bae se pueden sacar varias conclusiones,hasta dudaria de las opciones chinas.
Pero para quienes?
Si me decís que la FAA en algún momento lo mencionó, bueno, te lo podría tomar.
Ahora si me decís que acá en el foro,bueno,tendría la misma validez para el que pueda llegar a mencionar el F-22 como opción.
 
Pero para quienes?
Si me decís que la FAA en algún momento lo mencionó, bueno, te lo podría tomar.
Ahora si me decís que acá en el foro,bueno,tendría la misma validez para el que pueda llegar a mencionar el F-22 como opción.
Si miche,es un debate abierto aca entre nosotros.
Demas esta decir que no me da el tupe para debatir con alguien de las fuerzas,solo preguntar.
 
Pero es IMPOSIBLE "arriesgarnos en productos "totalmente desconocidos" para todo el personal de la FAA... acostumbrada a utilizar los de "Occidente", que tienen los dichosos "vetos britones"... @CoronelVet lo ha dicho un poco mejor que yo...
Imposible no , desconocidos tampoco , tenemos los MI-17 como ejemplo, fierros que sirven para todo, vinieron en 2011 y 9 años despuès es el mantenimiento mayor.Para mi la relaciòn costo-beneficio es muy buena para la FAA.¿ Porquê vamos apensar que no seria igual si compramos Mig29 o Sukohoi 30 ?.La opciòn china para mi si es desconocida y solo la tendria en cuenta por la facilidad de obtener un crèdito para la compra .Los productos militares chinos que hay en nuestras FFAA tuvieron algunos problemas , algunos fueron descartados por un tema de licencias como el Z11, y en 2008 se compraron 4 vehiculos norinco 6x6 que en teoria llevaban 10 soldados pero en realidad pueden llevar 6 por la tallas diferentes, los afustes de las armas no son para las que utiliza el Ejercito argentino y tuvieron problemas para vadear pequeños cursos de agua , solo funcionan 3.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Sabes que pasa J.L.
Mientras no se aumente el presupuesto de operacion y horas de vuelo de los SDA , nunca se va a poder operar un sistema que genere disuacion, como por ejemplo 2 escuadrones de Mig 29 M2 , de nada sirve comprarlos si pasa como con los A4 que el segundo escuadron iba directo a preservarlos y luego se desguazan para mantener el otro escuadron operativo, y se llega al punto de hoy de tener con los A4 ¿6 ? aviones en linea de vuelo , pero con el presupuesto para que vuelen realmente 2 - 3 .

Por eso primero hay que ver el tema presupuesto, para que lo que tengamos , ademas de recuperarlo, pueda volar

Despues de eso podemos pensar en un sistema de defensa creible pero adecuado a las nuevas necesidades
 
Sabes que pasa J.L.
Mientras no se aumente el presupuesto de operacion y horas de vuelo de los SDA , nunca se va a poder operar un sistema que genere disuacion, como por ejemplo 2 escuadrones de Mig 29 M2 , de nada sirve comprarlos si pasa como con los A4 que el segundo escuadron iba directo a preservarlos y luego se desguazan para mantener el otro escuadron operativo, y se llega al punto de hoy de tener con los A4 ¿6 ? aviones en linea de vuelo , pero con el presupuesto para que vuelen realmente 2 - 3 .

Por eso primero hay que ver el tema presupuesto, para que lo que tengamos , ademas de recuperarlo, pueda volar

Despues de eso podemos pensar en un sistema de defensa creible pero adecuado a las nuevas necesidades
.. y si el único déficit del sistema de defensa fuera la falta de presupuesto para adquirir y operar 18/24 Mig-29 o SU-30 estás disquisiciones podrían ser válidas. Pero...
 
Arriba