Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
¿ seguro? ¿ porque piensa que Chile tiene F16 y BVR ?
Si y KC-135 que en pocos minutos de REV le dan el doble de capacidad a los F-16....
La FACH hizo una prueba,despegando desde Punta Arenas con una escuadrilla de F-5,ingresando a aguas internacionales,reabasteció en vuelo con KC-135 (PERTIGA CON DROGUE SYSTEMS) y aterrizó en el Aeropuerto de Carrasco-Uruguay sin afectar el espacio aereo argentino,fue para la celebracion del Centenario de la FAU.
O cuando opera desde Antofagasta directo a Natal para los Cruzex,reabasteciendo sobre territorio brasileño con KC-135.
 
Última edición:
El L-159 fue evaluado en el año 2017 en vuelo y con visita a una Brigada de la Fuerza Aerea Checa,por pilotos del SARM A4AR.
Aprovecho este post para comentar que la Fuerza Aerea Boliviana habia seleccionado al L-159 como sustituto del T-33,pero el Congreso de USA vetó la compra,ya que el L-159 esta motorizado con un Honeywell,ademas de avionica y un alto porcentaje de componentes,entonces la FAB fué por el K-8,el veto fue durante el gobierno de EM.
Estimado, se puede saber si de la evaluación del L-159 fue positiva, como para pensar que desde el punto de vista de la FAA tiene alguna chance como reemplazo de los A4? Y entre el L-159 y M346 o Yak-13O cuál sería preferible? Saludos.
 
Hola,
Sinceramente yo sigo pensando que lo mejor para vosotros son 20 MiG-35, 4 Biplaza y 16 Monoplaza.
Es un sistema que ha sido diseñado para países de tamaño medio y con economías de tamaño medio.
Es un caza Multiproposito, tiene una ergonomía actual y aviónica moderna, y lo mejor de todo y lo que os va a gustar !!! Tiene un mayor rango de combate debido a un aumento en su capacidad interna de combustible.
Vamos a ver, 1.000 M$ , se compran y se empiezan a pagar dentro de 4 años, y se pagan en cómodos plazos durante 10 años, tampoco es tan difícil, ¿ Argentina no puede pagar 110 M$ al año ?
S2
 
Exato, seria la opción enserio creo.

Este no es considerado ?


sds.

Hola,
Sinceramente yo sigo pensando que lo mejor para vosotros son 20 MiG-35, 4 Biplaza y 16 Monoplaza.
Es un sistema que ha sido diseñado para países de tamaño medio y con economías de tamaño medio.
Es un caza Multiproposito, tiene una ergonomía actual y aviónica moderna, y lo mejor de todo y lo que os va a gustar !!! Tiene un mayor rango de combate debido a un aumento en su capacidad interna de combustible.
Vamos a ver, 1.000 M$ , se compran y se empiezan a pagar dentro de 4 años, y se pagan en cómodos plazos durante 10 años, tampoco es tan difícil, ¿ Argentina no puede pagar 110 M$ al año ?
S2

sds.
 
Si y KC-135 que en pocos minutos de REV le dan el doble de capacidad a los F-16....
La FACH hizo una prueba,despegando desde Punta Arenas con una escuadrilla de F-5,ingresando a aguas internacionales,reabasteció en vuelo con KC-135 (PERTIGA CON DROGUE SYSTEMS) y aterrizó en el Aeropuerto de Carrasco-Uruguay sin afectar el espacio aereo argentino,fue para la celebracion del Centenario de la FAU.
O cuando opera desde Antofagasta directo a Natal para los Cruzex,reabasteciendo sobre territorio brasileño con KC-135.
En 1998 cuatro F-5E y un F cubrieron una distancia de nada menos que 3.800 Km hasta Isla de Pascua, en un tiempo de 5 horas y 32 minutos, realizando cuatro reabastecimientos cada aeronave durante ese vuelo con el KC-707, este procedimiento se realizó a unos 800 km/h y tenía una duración de unos 5 minutos por cada avión.
 
El L-159 fue evaluado en el año 2017 en vuelo y con visita a una Brigada de la Fuerza Aerea Checa,por pilotos del SARM A4AR.
Aprovecho este post para comentar que la Fuerza Aerea Boliviana habia seleccionado al L-159 como sustituto del T-33,pero el Congreso de USA vetó la compra,ya que el L-159 esta motorizado con un Honeywell,ademas de avionica y un alto porcentaje de componentes,entonces la FAB fué por el K-8,el veto fue durante el gobierno de EM.

Muy bueno el aporte, don BIGUA! No sabía. Le agradezco
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Estimado, se puede saber si de la evaluación del L-159 fue positiva, como para pensar que desde el punto de vista de la FAA tiene alguna chance como reemplazo de los A4? Y entre el L-159 y M346 o Yak-13O cuál sería preferible? Saludos.

Fue en un momento en que se respondía a las invitaciones pero ya se tenia elegido al FA-50 con las soluciones que llevaría adelante KAI.Es un buen avion,pero con limitaciones, no me parece el reemplazo del A4AR.
Con respecto al M-346 habrá que observar que garantiza Leonardo,ya que tiene componentes britanicos.
Al M-436 se evaluó en vuelo y hay mucha informacion ya que desde hace muchos años la FAA tiene un Piloto de Caza en la Escuela de Caza de la AMI,quien lo operó en la AMI actualmente es Jefe de Escuadron A4AR.
La encrucijada en la que se encuentra hoy en dia la FAA no es facil de resolver,ya que el porcentaje mayor y determinante no está en el avion tal o cual,sino en distintos factores que nos vienen acompañando desde 1983 y se asentuaron hace 20 años atras y mucho mas ahora con el agregado de la situacion economica-financiera-social,la cual no hay mas que incertidumbre a futuro.
Se escriben miles de post sobre este tema,de tal o cual avion,pero no se analiza la situacion.
A mi me gustaria que de una vez por todas alguien analice como estaba conformada la FAA en 1982,y en que gobierno o tipo de gobierno se adquirieron los grandes sistemas de armas que ya no estan y otros aun siguen con los C-130,F-28,DH6C,BELL 212,SA315B,H-500,LR-35,...y por renacer FENIX y F-27.
Se debería hacer una nota,un estudio,una camparacion...y ahi estaria el resultado de todo.
En vez de escribir tanto los invito a analizar esto y estimo que solos encuentran la respuesta.
Ojo...que igual situacion sucede en la ARA,con el plan de reequipamiento MEKO,RHAI,Lanchas Rapidas,IMARA,COAN y F de Subamarinos...cuando se compró todo?
Y en el EA,el TAM y su familia,los KS105,G-222,PUMA, y tantos otros sistemas.
Despues de escribir en ZM desde 2011 y leer a diario este tema,creo que nadie aun llegó a la conclusion que nunca se comprará nada haciendo tan solo ese analisis...y respondiendo a las preguntas..."en que años se compraron los DAGGER,se encargaron los MIIIEA,la segunda tanda de MIIIEA,los 50 A4B,los 25 A4C,los 12 Canberra y tantos y tantos aviones.????
Por eso cada tanto escribo y los llamo a la reflexion,con el 0,71% del PBI,que para el 2021 el Banco Mundial ya pronostica que será la peor caida de PBI a nivel mundial,con una inflacion del 50%,con unos numeros de la UCA dignos de cualquier pais africano central...Yo dejaría de escribir tanto sobre aviones por venir sino hacer un analisis de lo que tuvimos,como lo obtuvimos,como nos rindió,y como fue empleado en el instrumento militar aereo.
Es un foro y hay que guardar las formas,en la ultima semana de diciembre voy a desempolvar viejos post mios sobre el 2020 y el B-737,HURON,etc,etc,etc...multirol,PDM del TC-100,TC-64.......etc,etc,FENIX,etc,etc,reemplazo de los SA315B que ya van buscando los 50 años de uso intensivo y llevamos desde el año 2014...eligiendo cuatro helicopteros,cuatro,cuatro...
Es mi opinion...
 
Última edición:
-Si los Franceses vienen y te ofrecen el Rafale, lo hacen sin restricciones
por que si no fuese así no te lo ofrecerían, por que si vienen y te dicen
te vendo esto pero sin esto, sin esto y sin esto otro uno tendría todo el
derecho de decirle metetelo en el "cul@" pero como ellos quieren vender
te ofrecen todo, ahora la cosa si uno tiene la plata para comprarlos completo

-Pero no se preocupe por que el actual gobierno NO QUIERE COMPRAR NADA
por lo que tendremos que esperar hasta el 2023



Saludosss
Roberto

Muy de acuerdo.

Aunque ni si quiera España tiene la capacidad actual pese a su inversión en defensa, de adquirir un nuevo caza en sustitución de nuestros "bizcochos" (F-18) y nuestros AV-8 Harrier, por lo que es evidente que mucho menos Argentina va a tener dinero para adquirir el Rafale, que es junto al Eurofighter y el F-22/35, el mejor caza del mundo, y uno de los más caros con diferencia. En nuestro caso es más gracioso, porque nosotros tenemos un Buque de Asalto Anfibio con capacidad LHD, y operamos los AV-8, que tienen capacidad STOVL, y si queremos mantener la operatividad combinada de aeronaves con dicha plataforma, si o si, tenemos que adquirir el F-35B, y no hay púas para ello (dinero).



(Click para Ampliar) ASS Juan Carlos I con 5 Harriers.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Conozco esos argumentos, y ya les contesté.

Evidentemente vamos a disentir porque salimos desde una escala de prioridades diferente: Yo pongo en 1er lugar la actualidad , y consecuentemente tomo como punto de referencia los valores actuales. Ud sale de una potencial situación futura (mejora de la situación económica del país , que a su vez llevaría a un incremento del presupuesto) y de una potencial decisión de la FAA (dar más horas de vuelo , por encima de otras necesidades).

A partir de ahí vamos a tener conclusiones diferentes . . .

Con que el cambio a equipamiento oriental sea tan costoso la verdad soy escéptico, porque hay unas cuantas FAs que tienen equipamiento mixto y lo sobrellevan bastante bien, y no hablo de aquellas de presupuesto abultado solamente: Nigeria manejó y maneja una combinación de J-7, Alpha Jet, L-39 (y ahora JF-17)

Igual no digo que no implique esfuerzo. seguro que lo va a ver, pero no hay otra alternativa.


No soy partidario de aparatos usados / reciclados , salvo de uno como el F-16 , que está ahora muy difundido. El F-5 y Kfir están de salida . . . Cuanto durarán su logística? No nos quedaremos renegando para conseguir repuestos?



OK, entonces no asumamos que la FAA necesariamente daría más hs de vuelo si dispusiera de fondos



Prefiero considerar 1ro lo que ahora no está, y recuperar capacidades, a priorizar una potencial situación, para mí improbable.



Nada se va comprar . . . Hasta pongo en duda lo de los Pampas si estalla la economía en una hoguera

Cordiales Saludos

Mejor que esa opción me parece directamente alquilarles la protección aérea a Chile y Gran Bretaña. Jajajaja!!

No está tan desfasado su pensamiento Señor....se pensó para el G-20 recurrir a la FAB con F-5...no está tan descabellado su post,un JGM tenia pensado este modo de accion ya que el SARM A4AR estaba muy venido a menos y habia que garantizar operacion continua por 48 hs y no eran supersonicos como requerian algunos invitados para garantizar la seguridad de sus presidentes y comitiva.
Por esos dias la doctrina de Nueva Zelanda para adecuar su Fuerza Aerea estaba sobre la mesa de decisiones.

¿ seguro? ¿ porque piensa que Chile tiene F16 y BVR ?

Fue en un momento en que se respondía a las invitaciones pero ya se tenia elegido al FA-50 con las soluciones que llevaría adelante KAI.Es un buen avion,pero con limitaciones, no me parece el reemplazo del A4AR.
Con respecto al M-346 habrá que observar que garantiza Leonardo,ya que tiene componentes britanicos.
Al M-436 se evaluó en vuelo y hay mucha informacion ya que desde hace muchos años la FAA tiene un Piloto de Caza en la Escuela de Caza de la AMI,quien lo operó en la AMI actualmente es Jefe de Escuadron A4AR.
La encrucijada en la que se encuentra hoy en dia la FAA no es facil de resolver,ya que el porcentaje mayor y determinante no está en el avion tal o cual,sino en distintos factores que nos vienen acompañando desde 1983 y se asentuaron hace 20 años atras y mucho mas ahora con el agregado de la situacion economica-financiera-social,la cual no hay mas que incertidumbre a futuro.
Se escriben miles de post sobre este tema,de tal o cual avion,pero no se analiza la situacion.
A mi me gustaria que de una vez por todas alguien analice como estaba conformada la FAA en 1982,y en que gobierno o tipo de gobierno se adquirieron los grandes sistemas de armas que ya no estan y otros aun siguen con los C-130,F-28,DH6C,BELL 212,SA315B,H-500,LR-35,...y por renacer FENIX y F-27.
Se debería hacer una nota,un estudio,una camparacion...y ahi estaria el resultado de todo.
En vez de escribir tanto los invito a analizar esto y estimo que solos encuentran la respuesta.
Ojo...que igual situacion sucede en la ARA,con el plan de reequipamiento MEKO,RHAI,Lanchas Rapidas,IMARA,COAN y F de Subamarinos...cuando se compró todo?
Y en el EA,el TAM y su familia,los KS105,G-222,PUMA, y tantos otros sistemas.
Despues de escribir en ZM desde 2011 y leer a diario este tema,creo que nadie aun llegó a la conclusion que nunca se comprará nada haciendo tan solo ese analisis...y respondiendo a las preguntas..."en que años se compraron los DAGGER,se encargaron los MIIIEA,la segunda tanda de MIIIEA,los 50 A4B,los 25 A4C,los 12 Canberra y tantos y tantos aviones.????
Por eso cada tanto escribo y los llamo a la reflexion,con el 0,71% del PBI,que para el 2021 el Banco Mundial ya pronostica que será la peor caida de PBI a nivel mundial,con una inflacion del 50%,con unos numeros de la UCA dignos de cualquier pais africano central...Yo dejaría de escribir tanto sobre aviones por venir sino hacer un analisis de lo que tuvimos,como lo obtuvimos,como nos rindió,y como fue empleado en el instrumento militar aereo.
Es un foro y hay que guardar las formas,en la ultima semana de diciembre voy a desempolvar viejos post mios sobre el 2020 y el B-737,HURON,etc,etc,etc...multirol,PDM del TC-100,TC-64.......etc,etc,FENIX,etc,etc,reemplazo de los SA315B que ya van buscando los 50 años de uso intensivo y llevamos desde el año 2014...eligiendo cuatro helicopteros,cuatro,cuatro...
Es mi opinion...
Vuelvo a escribir... (me hubiera bastado con la primera cita, pero agregué otras para ponerme mejor en contexto...). Con lo que @CoronelVet dice al final de la primera cita.... y, la referencia que hizo don Biguá respecto a Nueva Zelanda (que NO tiene aviones de combate...), creo estar cerca de llegar a la conclusión de que los POLÍTICOS han decidido convertir a la FAA en una especie de "versión militar" de LADE... porque no sé cuánto tiempo más "aguantarán" los A-4 AR......
 
Fue en un momento en que se respondía a las invitaciones pero ya se tenia elegido al FA-50 con las soluciones que llevaría adelante KAI.Es un buen avion,pero con limitaciones, no me parece el reemplazo del A4AR.
Con respecto al M-346 habrá que observar que garantiza Leonardo,ya que tiene componentes britanicos.
Al M-436 se evaluó en vuelo y hay mucha informacion ya que desde hace muchos años la FAA tiene un Piloto de Caza en la Escuela de Caza de la AMI,quien lo operó en la AMI actualmente es Jefe de Escuadron A4AR.
La encrucijada en la que se encuentra hoy en dia la FAA no es facil de resolver,ya que el porcentaje mayor y determinante no está en el avion tal o cual,sino en distintos factores que nos vienen acompañando desde 1983 y se asentuaron hace 20 años atras y mucho mas ahora con el agregado de la situacion economica-financiera-social,la cual no hay mas que incertidumbre a futuro.
Se escriben miles de post sobre este tema,de tal o cual avion,pero no se analiza la situacion.
A mi me gustaria que de una vez por todas alguien analice como estaba conformada la FAA en 1982,y en que gobierno o tipo de gobierno se adquirieron los grandes sistemas de armas que ya no estan y otros aun siguen con los C-130,F-28,DH6C,BELL 212,SA315B,H-500,LR-35,...y por renacer FENIX y F-27.
Se debería hacer una nota,un estudio,una camparacion...y ahi estaria el resultado de todo.
En vez de escribir tanto los invito a analizar esto y estimo que solos encuentran la respuesta.
Ojo...que igual situacion sucede en la ARA,con el plan de reequipamiento MEKO,RHAI,Lanchas Rapidas,IMARA,COAN y F de Subamarinos...cuando se compró todo?
Y en el EA,el TAM y su familia,los KS105,G-222,PUMA, y tantos otros sistemas.
Despues de escribir en ZM desde 2011 y leer a diario este tema,creo que nadie aun llegó a la conclusion que nunca se comprará nada haciendo tan solo ese analisis...y respondiendo a las preguntas..."en que años se compraron los DAGGER,se encargaron los MIIIEA,la segunda tanda de MIIIEA,los 50 A4B,los 25 A4C,los 12 Canberra y tantos y tantos aviones.????
Por eso cada tanto escribo y los llamo a la reflexion,con el 0,71% del PBI,que para el 2021 el Banco Mundial ya pronostica que será la peor caida de PBI a nivel mundial,con una inflacion del 50%,con unos numeros de la UCA dignos de cualquier pais africano central...Yo dejaría de escribir tanto sobre aviones por venir sino hacer un analisis de lo que tuvimos,como lo obtuvimos,como nos rindió,y como fue empleado en el instrumento militar aereo.
Es un foro y hay que guardar las formas,en la ultima semana de diciembre voy a desempolvar viejos post mios sobre el 2020 y el B-737,HURON,etc,etc,etc...multirol,PDM del TC-100,TC-64.......etc,etc,FENIX,etc,etc,reemplazo de los SA315B que ya van buscando los 50 años de uso intensivo y llevamos desde el año 2014...eligiendo cuatro helicopteros,cuatro,cuatro...
Es mi opinion...
En un futuro,lejano o mas cerca no se,esa doctrina que empezó con la vuelta de la democracia,hacia TODA la FFAA Argentina.Tendra las consecuencias que se merece esta nacion.
Preparen a sus nietos y bisnietos en idiomas,preferentemente chino mandarin,ingles y por que no portuñol.
 

Roland55

Colaborador
Conozco esos argumentos, y ya les contesté.

Evidentemente vamos a disentir porque salimos desde una escala de prioridades diferente: Yo pongo en 1er lugar la actualidad , y consecuentemente tomo como punto de referencia los valores actuales. Ud sale de una potencial situación futura (mejora de la situación económica del país , que a su vez llevaría a un incremento del presupuesto) y de una potencial decisión de la FAA (dar más horas de vuelo , por encima de otras necesidades).

A partir de ahí vamos a tener conclusiones diferentes . . .

Con que el cambio a equipamiento oriental sea tan costoso la verdad soy escéptico, porque hay unas cuantas FAs que tienen equipamiento mixto y lo sobrellevan bastante bien, y no hablo de aquellas de presupuesto abultado solamente: Nigeria manejó y maneja una combinación de J-7, Alpha Jet, L-39 (y ahora JF-17)

Igual no digo que no implique esfuerzo. seguro que lo va a ver, pero no hay otra alternativa.


No soy partidario de aparatos usados / reciclados , salvo de uno como el F-16 , que está ahora muy difundido. El F-5 y Kfir están de salida . . . Cuanto durarán su logística? No nos quedaremos renegando para conseguir repuestos?



OK, entonces no asumamos que la FAA necesariamente daría más hs de vuelo si dispusiera de fondos



Prefiero considerar 1ro lo que ahora no está, y recuperar capacidades, a priorizar una potencial situación, para mí improbable.



Nada se va comprar . . . Hasta pongo en duda lo de los Pampas si estalla la economía en una hoguera

Cordiales Saludos
Ud desestima que la entrada de un nuevo SdA no traiga con sigo un presupuesto operativo, cosa que es bastante normal que traiga, cree que lo van a volar igual que como se vuela en estos momentos, pero no tiene ninguna certeza de ello.
Por otro lado las fuerzas aéreas que operan hoy el JF-17 nunca tuvieron en sus lineas aviones equivalentes "occidentales", el único goza de eso es pakistan, cosa que hace con un gasto bastante importante, mantener vivos a esos MIII/V no debe ser para nada barato.

Kfir Soporte de 15 años (imagino que es por sus motores J-79, que todavía se encuentran en uso, IAI también ofreció fabricar células nuevas y desconozco cuanto mas podrían dar si el Kfir NG se materializa)
F-5 Soporte hasta 2040, mas que suficiente para esperar la llegada de otro SdA (e incluso modernizados por IAI)
Estos aviones siguen en servicio al día de hoy, actualizados con el mejor equipo que compañías con prestigio internacional pueden ofrecer.

En la situación actual (con un presupuesto de compra tan complicado) la FAA podría recibir un stopgap bien armado para luego recibir el SdA que necesita, eso deberían haber sido los Mirage F-1 el Kfir o en otro caso podrian ser los F-5
pero bueno, a cierta gente acá no les gustan hacer esas compras, esperaremos hasta 2023
 
Muchachos a esta altura me conformo con que se use el fondef para terminar los pampas, el fenix, los uav, recuperar capacidad de transporte (hurones y fokker); estandarizar y renovar helicópteros y ampliar con dos mi 17 mas y dejar la infraestructura lista para cuando la política decida llevar el presupuesto a un 2% del pbi.

Sin la voluntad política de incrementar el presupuesto, tener un escuadrón de cazas 4 gen puede llegar a ser un gran dolor de cabeza.
Ahora distinto seria que se aprueba la partida extra fondef de 500 millones de dólares para la compra del caza y que se asignen la partida presupuestaria de forma extraordinaria para su operación que estimamos, según la aeronave entre 30 y 50 millones de dólares. Al cambio entre 2580 y 4300 millones de pesos.
Cuando se hace la conversión, te das cuenta porque esto no pasa.
En el corto plazo, no creo que sea suficiente el monto del Fondef asignado a FADEA...
Tal vez en 10 años terminen de fabricar los Pampas faltantes necesarios...
porque no se ve que la plata alcance para todo...
 
Si y KC-135 que en pocos minutos de REV le dan el doble de capacidad a los F-16....
La FACH hizo una prueba,despegando desde Punta Arenas con una escuadrilla de F-5,ingresando a aguas internacionales,reabasteció en vuelo con KC-135 (PERTIGA CON DROGUE SYSTEMS) y aterrizó en el Aeropuerto de Carrasco-Uruguay sin afectar el espacio aereo argentino,fue para la celebracion del Centenario de la FAU.
O cuando opera desde Antofagasta directo a Natal para los Cruzex,reabasteciendo sobre territorio brasileño con KC-135.
Si es lo que tiene Chile ¿ y Argentina si lo quisiera tener ? ¿ no hay condicionamientos? eso respecto al F16 y al KC135.
Despuès me gustaria preguntar por los AMRAAM de Chile ¿ su su uso està condicionado ? ¿ se necesita permiso de EEUU , para siquiera portalos en sus aviones ? ¿ o no , no tienen condiciones preestablecidas en el contrato de compra?
Pdta. por ahì lei que los misiles TOW que tiene Argentina tambièn estàn condiconados y necesitan permiso hasta para hacer disparos de prueba...¿ serà cierto? ...
 

me262

Colaborador
Si es lo que tiene Chile ¿ y Argentina si lo quisiera tener ? ¿ no hay condicionamientos? eso respecto al F16 y al KC135.
Despuès me gustaria preguntar por los AMRAAM de Chile ¿ su su uso està condicionado ? ¿ se necesita permiso de EEUU , para siquiera portalos en sus aviones ? ¿ o no , no tienen condiciones preestablecidas en el contrato de compra?
Pdta. por ahì lei que los misiles TOW que tiene Argentina tambièn estàn condiconados y necesitan permiso hasta para hacer disparos de prueba...¿ serà cierto? ...
Estimado, usted cree que EE.UU va a permitir que Chile ataque a Argentina con sus F-16..?
No, los F-16 son para defenderse.
El que ataca es agresor y sabemos lo que pasa con la política de EE.UU con los países que ellos consideran agresores.

Usted cree que EAU puede atacar con sus F-35 a Israel, o Australia a Indonesia con sus SH..?
No, son para defenderse.

Pakistán puede usar sus F-16 sobre Cachemira..?
No, y como tiene Amraam para defenderse y son considerados tecnología clave, no los pueden mover de sus bases asignadas y del control de los inspectores de EE.UU, porque no quieren que tanto el avión como los misiles, caigan en otras manos.

Con seguir la respuesta del Departamento de Estado a Pakistán por el uso del F-16 después de este incidente, se ven las políticas sobre el tema.

Lo planteé en otro posteo.
Si Argentina hace un contrato F-16 símil Marruecos, por ese monto se van a mover muchas influencias y nos van a vender los aparatos, firmando un papel en que no vamos a atacar a nadie, como hacen con todos.

Es mas, con lo del JF-17 van a pasar 2 cosas:
1-El informe técnico de la FAA, va a ser igual a los anteriores.
2-EE.UU no va a permitir que un aliado extra Otan compre equipo chino, sería un error para la política exterior norteamericana, y algo nos van a ofrecer, pese al pataleo okupa...

Saludos.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Me262
Salvo el ultimo parrafo sobre el ofrecimiento made in USA,lo demás estoy totalmente de acuerdo,respecto del empleo de los F-16 de la FACH y el monitoreo de inspectores del Pentagono sobre los AMRAAM.
Le sucedería lo mismo a la FAA,tendría una mision tecnica en el Edificio Condor monitoreando,mirando todo...hasta el consumo de combustible que no es JP1 y se necesita aditivos especificos para transformarlo en otro combustible.
Hay muchas cosas que los foristas no estan al tanto,no saben y es muy logico,ven que todo el mundo tiene F-15E,F-16,F-35/B,F-22....pero no es tan lineal,hasta los aliados de la OTAN que emplean estos sistemas de armas que se venden con todas las versiones son monitoreados,controlados,supervisado por misiones del Pentagono,cuando hay una respuesta en modo coalicion,cuando se integra una coalicion y USA la conforma y sus aliados responden con sus capacidades,tambien son monitoreados en su empleo y se autoriza su uso ofensivo.
 
Estimado, usted cree que EE.UU va a permitir que Chile ataque a Argentina con sus F-16..?
No, los F-16 son para defenderse.
El que ataca es agresor y sabemos lo que pasa con la política de EE.UU con los países que ellos consideran agresores.

Usted cree que EAU puede atacar con sus F-35 a Israel, o Australia a Indonesia con sus SH..?
No, son para defenderse.

Pakistán puede usar sus F-16 sobre Cachemira..?
No, y como tiene Amraam para defenderse y son considerados tecnología clave, no los pueden mover de sus bases asignadas y del control de los inspectores de EE.UU, porque no quieren que tanto el avión como los misiles, caigan en otras manos.

Con seguir la respuesta del Departamento de Estado a Pakistán por el uso del F-16 después de este incidente, se ven las políticas sobre el tema.

Lo planteé en otro posteo.
Si Argentina hace un contrato F-16 símil Marruecos, por ese monto se van a mover muchas influencias y nos van a vender los aparatos, firmando un papel en que no vamos a atacar a nadie, como hacen con todos.

Es mas, con lo del JF-17 van a pasar 2 cosas:
1-El informe técnico de la FAA, va a ser igual a los anteriores.
2-EE.UU no va a permitir que un aliado extra Otan compre equipo chino, sería un error para la política exterior norteamericana, y algo nos van a ofrecer, pese al pataleo okupa...

Saludos.
Apostar nuestra seguridad y soberania a lo que decida USA, es como arriar nuestra bandera...
 
Si es lo que tiene Chile ¿ y Argentina si lo quisiera tener ? ¿ no hay condicionamientos? eso respecto al F16 y al KC135.
Despuès me gustaria preguntar por los AMRAAM de Chile ¿ su su uso està condicionado ? ¿ se necesita permiso de EEUU , para siquiera portalos en sus aviones ? ¿ o no , no tienen condiciones preestablecidas en el contrato de compra?
Pdta. por ahì lei que los misiles TOW que tiene Argentina tambièn estàn condiconados y necesitan permiso hasta para hacer disparos de prueba...¿ serà cierto? ...
...en su momento, segun vi publicado, el tio SAM nos consulto via cancilleria si teniamos alguna objecion en que le proveyeran tanto F-16 como AMRAAM a Chile. Tengo entendido que nuestra respuesta fue que NO teniamos ninguna objecion.
 
...en su momento, segun vi publicado, el tio SAM nos consulto via cancilleria si teniamos alguna objecion en que le proveyeran tanto F-16 como AMRAAM a Chile. Tengo entendido que nuestra respuesta fue que NO teniamos ninguna objecion.

Contradicciones obsurdas de nuestro espectro político.

Tenemos parte de nuestro territorio ocupado, pero según ellos la Argentina no tiene hipótesis de conflicto, ni siquiera con Chile con el cual no tenemos definida nuestra frontera sur.

Eso sí, Uruguay instala una pastera e inmeriatamente pasa ser una cuestión de estado y absurdamente una HDCpalmface
 
Arriba