A ver,que preocupación le pueda dar un avión que no llega a las islas?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Las Malvinas no están tan lejos...!!
Excepto los Tecnam, el resto de los aviones de la FAA pueden llegar y regresar a las islas sin problemas.
Y no necesariamente deben llevar "pepas", con sólo acercarse ya se activa la QRA y más de una vez les podés interrumpir el five o'clok tea o levantarlos a las 2 de la matina...!!
OK, pero si eso se diera, se va a dar una vez. A partir de ahí, si sigue, es una guerra donde van a actuar de otro modo.
Lo que te digo es que son ejemplos donde la cosa salió como en teoría: se impuso el avión más rápido, con misiles de más alance.
Es que no se si fue tan distinto a como pensaban. Sabían que sus buques no estaban pensados para eso y sabían que los buques que si estaban pensados para eso llevaban cañones de 76 o 40 mm. Eso de que venían de paseo, creo que tiene no poco de épica, para ambos lados.
Tengo mas que claro que las Malvinas están mas cerca de lo que parece,
De hecho, los T-34C-1 del COAN llegaron volando.
Pero de ahí a decir que el FA-50 preocupa a los ingleses, por que le da fuerza a la FAA por tener un radar moderno( que no llega a ver a mas de 70 km), y misiles modernos,(modernos para lo que nosotros estamos acostumbrados, ya que en el barrio hay misiles IR mucho mas avanzados) como los AIM-9L/M, es como un poco mucho.
Y mas si se tiene en cuenta la cantidad de aparatos que se pensaba comprar...
me262
Colaborador
Estimado, el F-15 tiene el récord de 104 victorias y 0 derrotas, está invicto en combate aéreo...
Saludos.
Bueno... Si vamos al caso un aearmacchi nuestro le pegó a un barco, no sé si van a pegar un ojo o no, si creo que no van a tomar riesgos.
Vos mismo mencionaste en otro post que las trabas que ponen los british son simplemente para molestar y hacersela dificil a la FAA. Es muy dificil que se preocupen por una compra ya que hoy con el sistema C4I que hay en las islas, varios sistemas pasivos de detección y demás, ni un escuadrón de Su-30MK constituyen una amenaza.
Aprendieron de la lección, entonces quizás para ellos un FA-50 hoy sea algo insignificante, pero no saben si ese avión dentro de 5 o 10 años pueda portar un misil stand-off. Como bien mencionás, no quieren tomar ningún riesgo porque aún hoy -38 años después- sigen lamiéndose las heridas que fueron bastante duras.
Totalmente... Además, hoy, un avión sin revo y pepas, no deja de ser un avión que mañana puede tener revo y pepas.
El veto británico es similar a cualquier otra presión que sufrimos de potencias.
Si queremos que nos levanten el veto, hay que negociar.
El lo mismo que si mañana China nos aprieta el cinturón por el Swap, o si USA decide no habilitarnos el ingreso de los limones a su país.
Son TODAS negociaciones y presiones para sacar una mejor tajada. Y se agarran de lo que pueden tienen a mano e incomoda a que se sienta enfrente.
Como pusieron mas arriba. Si mañana tuvieramos 30 Rafale, portaviones, 5 submarinos y un largo etc...¿ustedes creen que realmente preocuparía a UK? No creo, porque sabemos que ellos nos ponen nuevamente una flota enfrente. Y si lográsemos ponerla en retirada, al mes tendriamos una nueva flota.
Es imposible ir en contra de una potencia militar.
Y si pudiésemos hacerle frente, sería porque otra potencia estaría atrás nuestro. Pero ello implica darles tantas concesiones, que a la larga, en vez de que nos tuerza el brazo uno, nos lo torcerá el otro...
Sin embargo, si creo que como he dicho muchas veces: Si queremos eludir el veto, le vamos a encontrar la forma.
La gran pregunta es ¿queremos?
Si queremos que nos levanten el veto, hay que negociar.
El lo mismo que si mañana China nos aprieta el cinturón por el Swap, o si USA decide no habilitarnos el ingreso de los limones a su país.
Son TODAS negociaciones y presiones para sacar una mejor tajada. Y se agarran de lo que pueden tienen a mano e incomoda a que se sienta enfrente.
Como pusieron mas arriba. Si mañana tuvieramos 30 Rafale, portaviones, 5 submarinos y un largo etc...¿ustedes creen que realmente preocuparía a UK? No creo, porque sabemos que ellos nos ponen nuevamente una flota enfrente. Y si lográsemos ponerla en retirada, al mes tendriamos una nueva flota.
Es imposible ir en contra de una potencia militar.
Y si pudiésemos hacerle frente, sería porque otra potencia estaría atrás nuestro. Pero ello implica darles tantas concesiones, que a la larga, en vez de que nos tuerza el brazo uno, nos lo torcerá el otro...
Sin embargo, si creo que como he dicho muchas veces: Si queremos eludir el veto, le vamos a encontrar la forma.
La gran pregunta es ¿queremos?
Y lo sostengo.
Al FA-50 le vetaron las partes inglesas, no por que éste sea un cuco.
Es simplemente, para entorpecer las operaciones de la FAA.
Una misión contada por el mismo piloto, que salió de casualidad.
Y por casualidad, me refiero a pegarle al barco, ya que ni armamento para esa tarea llevaba.
La excepción no hace la regla.
Es como decir que los mentor son superiores a los SH porque los primeros se escondieron entre las nubes.
Yo creo que lo que se puede hacer es aumentar todo lo posible la disponibilidad de los A4 , poner en vuelo la mayor cantidad de SUE/SEM y comprar 14 Kfir , spice, gabriel, python 5 , derby y si es posible popeye a Israel .Terminar el proyecto TAM2C IP ampliarlo a la totalidad de TAM, misiles, Lahat ,baterias spider . Terminar los 2 tr1700 modernizados e inspeccionados por Thyssenkrupp Marine Systems, comprar 4 fragatas francesas y 4 corbetas , modernizar las corbetas meko que sea convenientes.
Ante cualquier intento de veto por gran Bretaña amenazar con quitar la concesiòn de Cerro Dragòn a British Petroleum, que Shell se vaya de Argentina, como todos los intereses comerciales del Reino Unido que actualmente hagan negocios en el paìs , cierre de relaciones diplomàticas.
Ante cualquier intento de veto por gran Bretaña amenazar con quitar la concesiòn de Cerro Dragòn a British Petroleum, que Shell se vaya de Argentina, como todos los intereses comerciales del Reino Unido que actualmente hagan negocios en el paìs , cierre de relaciones diplomàticas.
si, eso es lo que dice ee.uu. e israel.
Faltó el "y si quieren venir, que vengan".
Eso Argentina no lo hizo ni durante la guerra. Hasta le pago , durante el conflicto, a acreedores ingleses. No solo es una cuestión de presupuesto, sino también política, es bastante mas complejo que los deseos que podamos tener de como rearmar nuestra Fuerza Aerea.
Saludos
Temas similares
- Cerrado
