Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Karkas]

Amor a la doctrina?, o será que vemos mejores opciones?

Hablamos muchísimo sobre las falencias del JF-17 y por que este no satisface los requerimientos de la FAA. De la misma manera que miche se quejaba del coreano por no ofrecer sonda de repostaje, BVR y AESA, muchos nos quejamos de la tutuca por sus minúsculas horas de vida (tanto de célula como de motor), la cuestionable durabilidad y calidad de sus materiales, una gama de armamento que es "copia-de" que también tiene su calidad cuestionada y no esta de mas decir que requieren ser mandados al exterior para sus inspecciones (tanto motor como célula)

Independiente de lo que nosotros queramos (FA-50,Kfir,tejas,F-16,Mig-29,etc) siempre ponemos muestra que las opciones nombradas son superiores en casi todo aspecto y traen consigo armamento de muchísima mejor calidad + un servicio post venta que se acomoda a lo que nosotros queramos.

Ahora, piense por un momento, Ud. le confiaría en su totalidad (por que el A-4 se va en unos años) de nuestra aviación de combate a este SdA solo por "descarte"?, o por que sea barato y accesible ?
Esperemos a 2023 a ver como lo toma la gestión siguiente

Me parece que son todos delirios foristicos Roland, apoyados en opiniones de la nube, en algunos casos interesadas, y en otros, prejuiciosas, la verdad de la milanesa la tiene la FAP que apostó al chino aún teniendo una HdC súper, hiper, recontracaliente, creo que esa es la vara a medir del SDA, si fuera tan berreta como señalas ya estaría comiendo polvo y no prestando servicio... Cómo se dice, la verdad es un y el resto es cotillón.

Por otro lado, debemos considerar la posibilidad todos, de que la FAA lo considera, no solo por ser económico, monomotor y 4gen... También está la posibilidad de que hayan llegado a la conclusión de qué a fin de cumplir sus objetivos, no le ha quedado más alternativa en occidente... Básicamente la FAA necesita además de un avión, capacidad de combate.

Saludos

 

[Karkas]

Que realidad me esta hablando ?, estamos pasando por una de las peores crisis que hemos tenido, y quiere tener "participación" en la construcción del mismo, cuando solo buscamos 10/12 unidades ?
realmente cree que nos van a dejar meterle mano a la célula para su inspección y mantenimiento ?
que nos van a dejar meterle el armamento que queramos ?
Nacionalización de componentes ???? (que componentes?, para un avion de 3000hs ?)
todo esto a que precio?, sigue siendo "costo-efectivo"?

Si eso viene, prepárese para verlos con un AIM-9L/M y unas Mk.82, por que otra cosa no creo que traigan...

Antes de traer semejante salvavidas de plomo prefiero que esa cantidad de capital termine poniendo "en forma" las brigadas, arreglando los edificios, las pistas, o que termine en los proyectos que necesitamos (mas pampas, el fenix, UAV,etc)

Una cosa es que está gestión del MD esté pensando en traer 12/14 aviones... La FAA apunta a recuperación integral de la fuerza, es decir, más de 12/14, circunstancia que de por sí trasciende a esta gestión del MD.

Yo en lo personal, antes que cerrar la FAA por alergia comunista, le acepto cualquier avión 4gen venga de donde venga, no me preocupa el origen, me preocupa que le brinde a la FAA las capacidades que necesita, y si lo occidental no te brinda esas capacidades, solo te sirve para desfilar, con lo cual... Bue... Es una conclusión fácil.
Saludos

 

[Ramirotv]

Y daaaale con el J-10..........., que parte del "NO HAY GUITA" no entienden algunos foristas?. , vuelvo a repetir, solo habia tres opciones monomotor: el Kfir(usados), el FA-50 (vetado) y el JF-17, no le busquen mas vainas al asunto.

 

[Roland55]

Me parece que son todos delirios foristicos Roland, apoyados en opiniones de la nube, en algunos casos interesadas, y en otros, prejuiciosas, la verdad de la milanesa la tiene la FAP que apostó al chino aún teniendo una HdC súper, hiper, recontracaliente, creo que esa es la vara a medir del SDA, si fuera tan berreta como señalas ya estaría comiendo polvo y no prestando servicio... Cómo se dice, la verdad es un y el resto es cotillón.

Por otro lado, debemos considerar la posibilidad todos, de que la FAA lo considera, no solo por ser económico, monomotor y 4gen... También está la posibilidad de que hayan llegado a la conclusión de qué a fin de cumplir sus objetivos, no le ha quedado más alternativa en occidente... Básicamente la FAA necesita además de un avión, capacidad de combate.

Saludos

No estamos hablando desde un punto de vista de "los que nos parece a nosotros", hablamos de su motor, de su célula, de su armamento y si bien muchos de nosotros "tocamos de oído" el tema, trajimos puntos muy acertados para demostrar la complicación que es este avión (al menos en su forma actual B1,B2, ya veremos B3). Occidente ofrece, los que no queremos somos nosotros, descartaron al Kfir cuando este era ya la opción indicada para reemplazar a los deltas.

Una cosa es que está gestión del MD esté pensando en traer 12/14 aviones... La FAA apunta a recuperación integral de la fuerza, es decir, más de 12/14, circunstancia que de por sí trasciende a esta gestión del MD.

Yo en lo personal, antes que cerrar la FAA por alergia comunista, le acepto cualquier avión 4gen venga de donde venga, no me preocupa el origen, me preocupa que le brinde a la FAA las capacidades que necesita, y si lo occidental no te brinda esas capacidades, solo te sirve para desfilar, con lo cual... Bue... Es una conclusión fácil.
Saludos

Nadie habla de cerrar la FAA, la compra no depende de esta gestión, eso lo expreso el jefe de la FAA. El SdA que venga va a a ser nuestro "caballito de batalla" por los próximos 20/30 años, antes de que se compre cualquier cosa, es preferible un SdA "de calidad".

Y ud cree que el JF-17 va a venir con todas las capacidades?

 

[HernanSCL]

realidad me esta hablando ?, estamos pasando por una de las peores crisis que hemos tenido, y quiere tener "participación" en la construcción del mismo, cuando solo buscamos 10/12 unidades ?
realmente cree que nos van a dejar meterle mano a la célula para su inspección y mantenimiento ?
que nos van a dejar meterle el armamento que queramos ?
Nacionalización de componentes ???? (que componentes?, para un avion de 3000hs ?)
todo esto a que precio?, sigue siendo "costo-efectivo"?

En los deals de contratación de aviones nuevos existe la opción de ensamble local (ej Perú, pero sobre la base de un pedido de 20: 4 producidos en origen, 16 ensamblados en Perú)

Con un horizonte de 12/14 es discutible este esquema ante la importación directa de frames. Pero con un pedido de 12/14 con opción de 12/14 más (reemplazo del A-4AR), 24-28 unidades de potencial, ya estas ante otra capacidad de negociación ante el oferente.

Dado que lo realista es 12/24, el otro batch lo puedes dejar como opción (aunque no ejerzas las opciones, eso también es común en los deal aeronauticos)

realmente cree que nos van a dejar meterle mano a la célula para su inspección y mantenimiento ?

Si sólo traes 12/14, es mejor la compra directa y concentrar el offset en consolidar capacidades de overhaul. En el caso de Argentina, dada la distancia, la capacidad de overhaul local de la célula es vital e intransable en cualquier contrato de transferencia. Lo que ha hecho Pakistan es enviar técnicos e ingenieros a aprender del primer JF-17 overhauleado en China para hacer los siguientes paulatinamente en Pakistan.

Sobre los componentes, puedes dar una mirada a la misma política de nacionalización que se aplica en el programa Pampa III, se estudia con los proveedores nacionales cuales son los componentes reemplazables más susceptibles de producir localmente, se certifican las propuestas por FADEA y con el tiempo en operaciones se van añadiendo durante los mantenimientos de fase, durante los overhaul o en los de nueva construcción.

Lo importante es que sean certificados por el fabricante.

Antes de traer semejante salvavidas de plomo prefiero que esa cantidad de capital termine poniendo "en forma" las brigadas, arreglando los edificios, las pistas, o que termine en los proyectos que necesitamos (mas pampas, el fenix, UAV,etc)

Pues precisamente es esa la actitud de enamoramiento de la doctrina y resistencia al cambio:
"Prefiero no tener nada a tener eso".
Ante esto las siguientes preguntas con la mano en el corazón,
1) Con esa actitud ¿de quien es la culpa final de no tener nada en el aire? ¿no sólo del nivel político verdad?
2) ¿la FAA necesita el FENIX? ¿Es algo que no se pueda hacer más barato con un UAV MALE? (más barato de operar, menos riesgoso, más horas en estación)
3) ¿la FAA necesita mantener los Tucano ahora que ya trajo los Texan-II?

(Hay espacio para a la racionalización y comenzar a ver las cosas de manera distinta a la forma en que tiene a la fuerza en el lamentable estado actual. En este escenario no te estás reinventando en el éxito como para imponer resistencia al cambio, sino que te estas organizando para salir del fondo del agujero. Si para salir adelante es preciso romper paradigmas, pues que se intente).

Saludos

 

[Karkas]

No estamos hablando desde un punto de vista de "los que nos parece a nosotros", hablamos de su motor, de su célula, de su armamento y si bien muchos de nosotros "tocamos de oído" el tema, trajimos puntos muy acertados para demostrar la complicación que es este avión (al menos en su forma actual B1,B2, ya veremos B3). Occidente ofrece, los que no queremos somos nosotros, descartaron al Kfir cuando este era ya la opción indicada para reemplazar a los deltas.

Nadie habla de cerrar la FAA, la compra no depende de esta gestión, eso lo expreso el jefe de la FAA. El SdA que venga va a a ser nuestro "caballito de batalla" por los próximos 20/30 años, antes de que se compre cualquier cosa, es preferible un SdA "de calidad".

Y ud cree que el JF-17 va a venir con todas las capacidades?

Justamente estamos hablando de lo que nos parece a nosotros tocando de oído... Salvó que alguno de aquí tenga en el patio un JF17... La verdad la tiene Pakistan y nadie más... Aquí seguro que nadie.

Occidente que te ofrece? Un stop Gap, usado en números limitados, la obligación de invertir en su integración en la FAA... Y luego? Buscar otro sistema distinto, y volver a pagar la integración... Y el resto de lo que te ofrece... Bue... Vas a depender de la decisión de UK para mantenerlos en vuelo. En serio?

El JF17 o J10 o ruso o lo que sea va a venir con todos lo que puedas traer con plata, a diferencia de lo occidental, que ya sabes que por más que la pongas no te lo van a vender.

 

[Panoramix]

si, pero una cosa es lo que la faa apuntaria, y otra cosa es el acuerdo diplomatico al que se llegaria.

Bueno y ahora que lo decís también Rossi en la entrevista nombra al JF17...no recuerdo que se haya hablado nunca de FC1. Pero como bien decís llegado el caso el acuerdo diplomático puede cambiar la cosa. Personalmente el Paki no me termina de agradar pero parece que los caminos se van cerrando en esa dirección, me llama la atención el “silencio” de USA, deberían estar tratando de meter la cuchara a esta altura.

 

[R-7]

Se llaman LERX. A grandes rasgos son generadores de vórtices que te dan un surplus de sustentación a ángulos de ataque elevados. El Hornet y el SU27 los tienen por ejemplo, y el AV-8B posterior a los vuelos de prueba tambien los lleva, porque le da mas agilidad para virajes cerrados en ACM.

nono, yo me refiero a lo que esta en medio del ala, justo detras de los lerx, esos abultamientos alargados

 

[JT8D]

nono, yo me refiero a lo que esta en medio del ala, justo detras de los lerx, esos abultamientos alargados

Dificil decir, pero creo que sean carenados para los refuerzos estruturales de las alas.
Saludos,

JT

 

[AlexdG]

Me intriga el razonamiento de algunos foristas, sobre que el proximo caza debe durar 20-30 años o más...

Es probable que de acá a ese tiempo (yo no lo voy a ver), los aviones a reaccion actuales sean tan obsoletos que no sirvan para nada.

O pase como con los celulares, si el que controla el soft, no te lo actualiza no dura mas que un par de años y se convierte en un ladrillo. Y lo mismo pase con la aviónica instalada en dichos cazas...

 

[spirit666]

1) Veo MUY DIFICIL que esta gestión encare el ya tristemente famoso "caza complementario". No sólo hay razones económicas sino principalmente políticas que no vienen al caso repetir porque siempre hablamos de las mismas.

2) Si se llega a dar la posibilidad, será porque China presione y haga llegar una oferta "imbatible". Oferta que realmente sería buena en términos económicos y políticos, no así desde el punto de vista técnico porque no debería descartarse la posibilidad de acceder a una docena de JF-17 Block I, ya que tratándose de la primera serie y de material de segunda mano -aunque con muy pocas horas de uso- su precio sería bastante bajo y accesible; hablamos de un monto similar o inferior a un Pampa III.

Sinceramente si ésta gestión concreta algo, no esperen más que eso.

 

[ubaldosa]

Y daaaale con el J-10..........., que parte del "NO HAY GUITA" no entienden algunos foristas?. , vuelvo a repetir, solo habia tres opciones monomotor: el Kfir(usados), el FA-50 (vetado) y el JF-17, no le busquen mas vainas al asunto.

estimado, los precios que vi publicados (mas alla de las fuentes) del JF-17 B2 y J-10C son equivalentes, no se el costo de operacion de ambos, no se si existe alguna posibilidad de que China nos ofrezca el J-10 de expoertacion, otra cosa es si se la FAA va por algo equivalente al JF-17 del block original. Pero si los valores son los que lei, si hay plata para comprar el JF-17 B2 lo hay para el J-10 (entre 35M y 40M de USD c/u) Saludos

 

[Charly B.]

¿la FAA necesita el FENIX? ¿Es algo que no se pueda hacer más barato con un UAV MALE?

La FAA tiene requerimiento por ISR. Como no hay plata para UAV, se decidió por el Puca remotorizado en lo que es la estrategia de "aprovechar todo lo que hay a mano y recuperarlo" Así y todo avanza muy lento

¿la FAA necesita mantener los Tucano ahora que ya trajo los Texan-II?

Si, porque como nunca hubo un reemplazo de los Pucará, se optó por enviar los Tucano a la III Brigada. Sumado a que los Texan II no son suficientes para cubrir todo.

 

[Alfredo César]

2) Si se llega a dar la posibilidad, será porque China presione y haga llegar una oferta "imbatible". Oferta que realmente sería buena en términos económicos y políticos, no así desde el punto de vista técnico porque no debería descartarse la posibilidad de acceder a una docena de JF-17 Block I, ya que tratándose de la primera serie y de material de segunda mano -aunque con muy pocas horas de uso- su precio sería bastante bajo y accesible; hablamos de un monto similar o inferior a un Pampa III.

Yo pienso que esta será la posibilidad mas real...

Y será principalmente para la tribuna...

 

[Roland55]

En los deals de contratación de aviones nuevos existe la opción de ensamble local (ej Perú, pero sobre la base de un pedido de 20: 4 producidos en origen, 16 ensamblados en Perú)

Con un horizonte de 12/14 es discutible este esquema ante la importación directa de frames. Pero con un pedido de 12/14 con opción de 12/14 más (reemplazo del A-4AR), 24-28 unidades de potencial, ya estas ante otra capacidad de negociación ante el oferente.

Dado que lo realista es 12/24, el otro batch lo puedes dejar como opción (aunque no ejerzas las opciones, eso también es común en los deal aeronauticos)



Si sólo traes 12/14, es mejor la compra directa y concentrar el offset en consolidar capacidades de overhaul. En el caso de Argentina, dada la distancia, la capacidad de overhaul local de la célula es vital e intransable en cualquier contrato de transferencia. Lo que ha hecho Pakistan es enviar técnicos e ingenieros a aprender del primer JF-17 overhauleado en China para hacer los siguientes paulatinamente en Pakistan.

Sobre los componentes, puedes dar una mirada a la misma política de nacionalización que se aplica en el programa Pampa III, se estudia con los proveedores nacionales cuales son los componentes reemplazables más susceptibles de producir localmente, se certifican las propuestas por FADEA y con el tiempo en operaciones se van añadiendo durante los mantenimientos de fase, durante los overhaul o en los de nueva construcción.

Lo importante es que sean certificados por el fabricante.


Pues precisamente es esa la actitud de enamoramiento de la doctrina y resistencia al cambio:
"Prefiero no tener nada a tener eso".
Ante esto las siguientes preguntas con la mano en el corazón,
1) Con esa actitud ¿de quien es la culpa final de no tener nada en el aire? ¿no sólo del nivel político verdad?
2) ¿la FAA necesita el FENIX? ¿Es algo que no se pueda hacer más barato con un UAV MALE? (más barato de operar, menos riesgoso, más horas en estación)
3) ¿la FAA necesita mantener los Tucano ahora que ya trajo los Texan-II?

(Hay espacio para a la racionalización y comenzar a ver las cosas de manera distinta a la forma en que tiene a la fuerza en el lamentable estado actual. En este escenario no te estás reinventando en el éxito como para imponer resistencia al cambio, sino que te estas organizando para salir del fondo del agujero. Si para salir adelante es preciso romper paradigmas, pues que se intente).

Saludos

Cuanto nos va a salir la capacitación y maquinaria e infraestructura para ensamblarlos localmente?
Que componentes nacionales? lo que le pusieron al pampa salió de MARTIN BAKER ARGENTINA, le pregunto, ¿que empresas nacionales se dedican a fabricar componentes para aeronaves de combate?, por favor cuénteme en que universo tenemos semejante cantidad de dinero para invertir en la FAA?

Enamorado de la doctrina no, uno no compra cualquier cosa con tal de tener, ese pensamiento es el que lleva al conformismo, la FAA no puede rebajarse a adquirir cualquier SdA con tal de "tener algo".
y le respondo:
1) Dejaron pasar los Mirage F-1, dejaron pasar los Kfir y los A-4 israelíes, esas mínimas cosas le habrían dado un poco mas de "vida" a la aviación de combate, "pero para que?, si tenemos pampa". Si de arriba no sueltan, no se compra nada.
2) Si, lo necesita, el agujero que dejo el puca en la FAA no es algo fácil de rellenar, al mismo se lo puede usar como avión de observación y como control de fronteras (Algo que es mas que necesario y urgente).
3) Por supuesto, por que abandonarlos ?

Sabe lo que pasa estimado, por que compren 10/12 de estos aviones, la FAA no va a salir de su "sistema occidental", lo que la FAA necesita es mas que 12 cazas, necesita reconstruirse después de tantos años que se arreglaron como pudieron , necesita aviones de transporte, helicópteros, defensa AA y demás. por 12 cazas, no cambia absolutamente nada.

Justamente estamos hablando de lo que nos parece a nosotros tocando de oído... Salvó que alguno de aquí tenga en el patio un JF17... La verdad la tiene Pakistan y nadie más... Aquí seguro que nadie.

Occidente que te ofrece? Un stop Gap, usado en números limitados, la obligación de invertir en su integración en la FAA... Y luego? Buscar otro sistema distinto, y volver a pagar la integración... Y el resto de lo que te ofrece... Bue... Vas a depender de la decisión de UK para mantenerlos en vuelo. En serio?

El JF17 o J10 o ruso o lo que sea va a venir con todos lo que puedas traer con plata, a diferencia de lo occidental, que ya sabes que por más que la pongas no te lo van a vender.

no hace falta tener un avión en el patio para poder ver los informes dados de su motor y de su durabilidad, o de su célula, o del radar que le colocaron.

El stop-gap trae consigo lo mejor en armamento, de una de las mejores compañías aeronáuticas del mundo, hasta ofrecen extender la vida del mismo con motores modernos, radares, etc. Se podría decir lo mismo del F-5. Prácticamente todos los aviones que vengan requieren un gasto para su integración, eso es normal, en un periodo de 20/25 años, se puede costear el gasto para otro SdA...

En serio Ud cree que china nos va a vender a nosotros (usuario de casi todo occidental) su principal avión de combate? (J-10), cree que nos tendrían suficiente confianza de darnos semejante avión ?, bueno si es asi que nos manden el J-20 ya que estamos!

Me intriga el razonamiento de algunos foristas, sobre que el proximo caza debe durar 20-30 años o más...

Es probable que de acá a ese tiempo (yo no lo voy a ver), los aviones a reaccion actuales sean tan obsoletos que no sirvan para nada.

O pase como con los celulares, si el que controla el soft, no te lo actualiza no dura mas que un par de años y se convierte en un ladrillo. Y lo mismo pase con la aviónica instalada en dichos cazas...

Estimado, nuestros queridos A-4AR entraron a servicio en el 97 (para ser mas exacto diciembre del mismo año), ya la fecha de salida la tenemos en 5/6 años, si ponemos su salida en 2026 se van con 29 años de servicio...

 

[Karkas]

Cuanto nos va a salir la capacitación y maquinaria e infraestructura para ensamblarlos localmente?
Que componentes nacionales? lo que le pusieron al pampa salió de MARTIN BAKER ARGENTINA, le pregunto, ¿que empresas nacionales se dedican a fabricar componentes para aeronaves de combate?, por favor cuénteme en que universo tenemos semejante cantidad de dinero para invertir en la FAA?

Enamorado de la doctrina no, uno no compra cualquier cosa con tal de tener, ese pensamiento es el que lleva al conformismo, la FAA no puede rebajarse a adquirir cualquier SdA con tal de "tener algo".
y le respondo:
1) Dejaron pasar los Mirage F-1, dejaron pasar los Kfir y los A-4 israelíes, esas mínimas cosas le habrían dado un poco mas de "vida" a la aviación de combate, "pero para que?, si tenemos pampa". Si de arriba no sueltan, no se compra nada.
2) Si, lo necesita, el agujero que dejo el puca en la FAA no es algo fácil de rellenar, al mismo se lo puede usar como avión de observación y como control de fronteras (Algo que es mas que necesario y urgente).
3) Por supuesto, por que abandonarlos ?

Sabe lo que pasa estimado, por que compren 10/12 de estos aviones, la FAA no va a salir de su "sistema occidental", lo que la FAA necesita es mas que 12 cazas, necesita reconstruirse después de tantos años que se arreglaron como pudieron , necesita aviones de transporte, helicópteros, defensa AA y demás. por 12 cazas, no cambia absolutamente nada.


no hace falta tener un avión en el patio para poder ver los informes dados de su motor y de su durabilidad, o de su célula, o del radar que le colocaron.

El stop-gap trae consigo lo mejor en armamento, de una de las mejores compañías aeronáuticas del mundo, hasta ofrecen extender la vida del mismo con motores modernos, radares, etc. Se podría decir lo mismo del F-5. Prácticamente todos los aviones que vengan requieren un gasto para su integración, eso es normal, en un periodo de 20/25 años, se puede costear el gasto para otro SdA...

En serio Ud cree que china nos va a vender a nosotros (usuario de casi todo occidental) su principal avión de combate? (J-10), cree que nos tendrían suficiente confianza de darnos semejante avión ?, bueno si es asi que nos manden el J-20 ya que estamos!


Estimado, nuestros queridos A-4AR entraron a servicio en el 97 (para ser mas exacto diciembre del mismo año), ya la fecha de salida la tenemos en 5/6 años, si ponemos su salida en 2026 se van con 29 años de servicio...

Por el contrario Roland... Estás planteando la alternativa de comprar cualquier cosa aunque sea un problemon con tal de que sea occidental.

F1? A4? Eso es exactamente conformarse... Si UD piensa que así es la reconstrucción de la FAA... Pensamos distinto.

Stop Gap... No gracias, prefiero que la FAA se reequipe para cumplir sus objetivos y no para perder capacidades pero seguir alineados.

 

[Roland55]

Por el contrario Roland... Estás planteando la alternativa de comprar cualquier cosa aunque sea un problemon con tal de que sea occidental.

F1? A4? Eso es exactamente conformarse... Si UD piensa que así es la reconstrucción de la FAA... Pensamos distinto.

Stop Gap... No gracias, prefiero que la FAA se reequipe para cumplir sus objetivos y no para perder capacidades pero seguir alineados.

No señor, parece que no leyó bien mi mensaje, cuando se presentaron oportunidades para incorporar algo no les dieron interés.
Un stop gap significa que tendremos un SdA viable por x cantidad de años a un precio accesible y luego de cumplir su ciclo incorporar algo nuevo, en la situación que nos encontramos es viable. Se llama planear a futuro...
Dígame qué capacidad perdemos trayendo el Kfir ?
Acuérdese que los F-27 y F-28 también andaban buscando su reemplazo, las brigadas necesitan infraestructura nueva y demás cosas...no todo pasa por la aviación de combate.
Lo que hablan de reconstrucción suena más a política que otra cosa...

 

[J.L.]

Estimado, para tener una idea de valores, Israel le cobra a Ucrania 40 millones por avión para integrarle nueva electrónica y armamento a los Mig-29.

Defense World

View News at Defense World

www.defenseworld.net

Son valores que no se justifican invertir en un avión nuevo, que pelado y sin sonda se vendió a Nigeria en esa cifra, y nos terminaría saliendo el doble.

Por otro lado, dudo que Pakistán/China permitan que Israel acceda a sus equipos.

Además el Jefe de la FAA dijo que no quiere versiones AR...

Saludos.

Es una barbaridad , para eso es mejor comprar SU-30 con electrònica y armamento ruso.

 

[CoronelVet]

Eso no es tan así,porque si quieres todo chino,te vas a meter en un quilombo más grande aún que teniendo motor ruso,ya que el WS-13 está en fase de pruebas,y teóricamente en el papel tiene más empuje que el Klimov RD-93,

Si el WS-13 fue ofrecido es porque ya pasó la fase de pruebas . . . Tal vez se refiera a la versión WS-13 IPE -->>

WS-13IPE engine for FC-31 fighter mass-produced in 2020

The improved WS-13 engine is believed to be produced in small batches for use in FC-31 fighter jets and even its carrier-based version.

www.china-arms.com

pero sabemos bien que China aún con las grandes inversiones que hacen en desarrollo e investigación no han logrado la calidad metalúrgica de las turbinas Rusas y Occidentales lo cual no solo lo hace poco fiable si no hasta peligroso,

De dónde se saca que son poco fiables y/o peligrosas? Agradecería algún link al respecto.

por algo los pakistanies prefieren un motor ruso,si la FAA sigue lo que propones básicamente la FAA sería el conejillo de indias para ese motor y sus pilotos carne de cañón de algo que en calidad no está a la altura de ningún caza del barrio.

saludos!!! ENIGMA

Vea el link que posteo . Ahí se puede leer:

"After evaluation, the Pakistani side thought that the performance of WS-13 is similar to that of the RD-93 engine. And the entire logistics support system would almost be overturned and it would cost too much to replace the engines. Therefore, Pakistan decided to continue to use the RD-93 engine."

Traducción tosca:

"Después de la evaluación, los paquistaníes notaron que el rendimiento del WS-13 es similar al motor RD-93. Y el sistema entero de la logistica del mantenimiento debería ser cambiado casi por completo y esto podía hacer que costara demasiado reemplazar los motores. Por lo tanto, Paquistán decidió seguir usando el motor RD-93"

Fue por una simple , y lógica , cuestión de logística . . . Nada que ver con la seguridad.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

La verdad yo no entiendo como puede haber foristas que digan que prefieren la nada misma a la "Tutuca".

Absolutamente incomprensible . . .

Cordiales Saludos