Eso es lo que se trata en los acuerdos entre gobiernos antes de autorizar a las empresas de cada pais a crear una nueva empresa mulltinacional.
Ejemplos no vas a encontrar, creo yo, por lo que te pongo mas arriba.
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ejemplos no vas a encontrar, creo yo, por lo que te pongo mas arriba.
Saludos
En un primer momento, por que al ser un mercado inmenso promovian el negocio local, hoy para mantener la posicion cuasi hegemonica.
Acaso no es lo que le paso a KAI con la FAA ?
Yo creo que mas claro no puede ser.
me262
Colaborador
https://northstar-e.com/
Northstar también atiende a la FACH, FAB y Marina de Brasil en Sudamérica.
Para hacer un breve resumen de las empresas que se dedican al reabastecimiento aéreo, y que no todo pasa por Cobham...
Boeing, Cobham Plc, Dassault Aviation, Eaton Corporation, GE Aviation System, Lockheed Martin Corporation, Marshal Aerospace & Defense Group, Northstar Engineering Corporation, Omega Aerial Refueling Services Inc., ProtankGrüp, Smiths, The Liebherr Group, Zodiac Aerospace.
EE.UU prohibió la venta del T-50, fabricado por KAI en Corea del Sur, a Uzbekistan...
US strikes down T-50 exports to Uzbekistan
The U.S. government has refused to allow Korea to export $400 million worth of indigenous supersonic training jets to Uzbekistan, sources said Sunday. The denial of permission is another blow to Korea’s program to develop its own military aircraft and comes at a sensitive time when the U.S...
www.koreatimes.co.kr
Saludos.
toda empresa extranjera con capitales en otros paises, tienen el poder de decision sobre sus productos y su comercializacion.
ford argentina, no puede vender autos a clientes no autorizados por ford ee.uu..
las empresas que se expanden y ponen empresas en otros paises, dependen de la decision de la casa matriz.
y si a eso le agregamos tema delicado de defensa como de I+D, donde la aprobacion debe ser del senado del pais origen....peor todavia.
los ejemplos que vos das, refieren a articulos que no son SDA (por mas que la faa los llame asi)....respecto a lo que comentas de los mb, eso fue "antes"....recorda, que "antes de antes" rossi, buscaba elcambio de dichos asientos por unos rusos/ucranianos para los pampas.
No.
Ni cerca de ser un ejemplo claro.
UK nunca le prohibió a KAI vender el FA-50.
UK le negó/prohibió a KAI poner componentes de su industria en los FA-50 para la FAA.
Si se hubiera querido, la FAA podría haber reemplazado esos componentes de otros países.
Pero KAI no se va hacer cargo de remplazar esos componentes de su propio bolsillo por 10 aviones de morondanga.
Última edición:
El avion en cuestion es el FA-50 tal cual es hoy.
Si se le quita el motor y se le pone otro, seria el mismo avion?
NO, seria otro avion con otras caracteristicas, etc., si quiere una version del mismo pero no el mismo.
Por tanto si KAI y FAA eligen desarrollar un FA-50 AR, ya no seria el FA-50.
En la practica si que UK le prohibe a KAI la venta del avion en cuestion.
Lo que no le prohibe es el desarrollo de una variante.
El FA-50 es lo que es.
El A-4SU con motor F-404 como se denomina?
Y en todo caso, lo que UK prohíbe vender, de ser reemplazado, no cambia las características de avión coreano.
A si!!
Mira vos.
Los F-16 y F-14 que fueron re motorizados, cambiaron su nombre?
Los A-4AR que fueron modernizados con APG-66, y diversos componentes de F-18, cambiaron su nombre?
No.
UK no le puede prohibir a nadie vender el producto, lo si le puede prohíbir es el uso de componentes ingleses es tal producto
El mismo que yo te estoy diciendo.
El supuesto FA-50AR es un FA-50, sin componentes ingleses.
Aviones de combate...occidentales, rusos, chinos...en la medida que no se quiera poner un mango.
El negocio con KAI lo dejamos pasar cuando teníamos abierta la opción de 24 FA-50 + ensamble + offset/participación. Ni los cerebros de antes ni los de ahora se dan cuenta las posibilidades que pueden abrirse. Total, siguen vendiendo al Pampa como la solución a todos los problemas de la industria
Osea que da igual con que motor vuele un avion ?
Entonces por que tiene que ser nuevamente certificado ?
y el mantenimiento y los repuestos ?
Creo que confunde el fondo con la forma.
La forma, el nombre, que no es mas que la desicion de un/unos señores.
Y que suele cambiar, total o parcialmente, con cada cambio del avion.
Con el fondo, el cambio de componentes lo hace diferente.
y si es diferente no es lo mismo.
Entonces por que tiene que ser nuevamente certificado ?
y el mantenimiento y los repuestos ?
Creo que confunde el fondo con la forma.
La forma, el nombre, que no es mas que la desicion de un/unos señores.
Y que suele cambiar, total o parcialmente, con cada cambio del avion.
Con el fondo, el cambio de componentes lo hace diferente.
y si es diferente no es lo mismo.
Osea que da igual con que motor vuele un avion ?
Entonces por que tiene que ser nuevamente certificado ?
y el mantenimiento y los repuestos ?
Creo que confunde el fondo con la forma.
La forma, el nombre, que no es mas que la desicion de un/unos señores.
Y que suele cambiar, total o parcialmente, con cada cambio del avion.
Con el fondo, el cambio de componentes lo g¡hace diferente.
y si es diferente no es lo mismo.
Los componentes con veto están lejos de tener la importancia de un motor. Si hubiera decisión, se trabajaría con algún otro proveedor y listo. Lógicamente asumiendo el costo. Pero acá siguen siendo unos roñosos: que 12 aviones, después 10. Tal vez 8. Con este nivel de improvisación y falta de seriedad, ningún fabricante nos toma en serio
....problema que de seguro se soluciona con una produccion anual de 4 Pampas en su mejor epoca,
0 este año y una planificacion FONDEF mediante de 6 Pampas para el perido 2021/2023. 
El directorio de LM ahora debe de estar llorando la perdida de LMAASA.
si tenemos en cuenta de todo lo que se lee acá, sobre que todo en algún punto tiene veto o te cierran la canilla etc, mas el desinterés de la clase política. listo, que se le entregue las llaves de casa a los ingleses o a los chinos o yanquis o rusos o chilenos quizás hasta nos vaya mucho mejor.
Me consta que hubo alguien -al que no escucharon- que había previsto terminar en el 2021/22 con la línea Pampa y comenzar con los FA-50, una primera tanda con ensamble directo y la segunda tanda con participación local. Completado el programa, el primer lote sería actualizado al estandar con componentes locales, quedando abierta la opción para el ensamble de cualquier pedido de la región.
Era laburo genuino para FAdeA y el ARMACUAR que haría las recorridas y actualizaciones, y la FAA podía disponer de dos escuadrones de FA-50 pero tal idea quedará como otra de las tantas oportunidades perdidas y desperdiciadas.
... ahora y el Yak-130?
Eso ya está. Si considerás el orígen de los principales capitales que operan en el país, en las producciones y explotaciones de todo tipo, el país "ya está entregado", y sin dudas que nos podría ir mucho mejor, pero con la clase política que tenemos, eso es imposible y lo seguirá siendo así hasta un día que la gente se canse.
Es sólo humo.
perdon...pero..realmente ustedes creen que uk permitiria que KAI haga el cambio de componentes de dicho origen?.
pongamonos en la posicion de uk, que no quiere que argentina tenga algo....a la primera que kai haga la mueca de "te cambio los componentes de mi origen (uk)", directamente te entablo acciones judiciales y te dejo sin repuestos para toda tu flota (kai) y las que le vendiste a otros paises.... KAI va a entrar en conflicto judicial con un gran aliado estrategico y comercial, por 10/12 aviones pedorros?.
pongamonos en la posicion de uk, que no quiere que argentina tenga algo....a la primera que kai haga la mueca de "te cambio los componentes de mi origen (uk)", directamente te entablo acciones judiciales y te dejo sin repuestos para toda tu flota (kai) y las que le vendiste a otros paises.... KAI va a entrar en conflicto judicial con un gran aliado estrategico y comercial, por 10/12 aviones pedorros?.
Temas similares
- Cerrado
