Totalmente de acuerdo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si tienen el Ok de Washington no dudes que sí, ya ha sucedido en muchos casos especialmente con los F-16 y los programas de modernización de los F-5E. Y por aquí también lo vimos con el programa Finger, Canadian Marconi (UK) no hizo ninguna acción ni queja contra Israel ó Dassault.
Hay componentes que se pueden reemplazar sin mayores problemas (obvio hay que pagar todo) pero otros que no y ahí es donde está el verdadero problema y hablo de una planta motriz, de un sistema primario (hidráulico, eléctrico, neumático) e incluso de hasta software como es el caso de los mandos FBW (KC-390). Ahí sí el proveedor de esos componentes puede ejercer su presión, pero por un HUD, una pantallita o una radio no.
Igualmente repito lo que dije ayer, el tema del embargo está muy inflado. Infladísimo y eso a alguien le conviene.
KAI y LM son los dueños del diseño, no el gobierno del RUGB ni empresas proveedoras de ese origen.
Lógico que el fabricante tenga completa libertad de modificar un producto si encuentra trabas a la hora de venderlo. También es cierto que se pondrá en la balanza esa posibilidad (costo/beneficio), como es nuestro caso.
El T-50 se vendió a Iraq sin componentes de origen israelí. Y no por esos las empresas de ese país dejaron de proveer para aviones que se vendieron posteriormente
argentina tambien era dueña del proyecto TAM....y cuando alemania dijo "no", no pudimos exportar nada.
iraq, es un pais que de soberano tiene nada, completamente dominado por las potencias vencedoras.
cuando estemos como iraq,ahi hablamos.
Suponiendo que ese acuerdo se hubiera realizado,si UK nos vetaba los componentes despues
¿Cuanto mas habria que invertir para reemplazarlos?
¿Cuanto tiempo estaria parada la linea de produccion?
Son preguntas con el diario del lunes,pero imagino que tuvieron estas dudas antes de embarcarce en ese proyecto.
Pero en ese caso es la suite electronica,nada competente a la estructura del avion.
Es como ofrecerlo con otro stereo
Si, cuando eran A-4M eran skyhawk 2, despues se llamaron fighting hawks...pum!
Y ahora ma voy antes de que me linchen, pero antes solo quiero decir esto: "fue finback"
En éstos casos, el dueño del diseño es otra empresa. Lo mismo que el FA-50 o el Pampa. En el desarrollo de ambos aviones participaron otras empresas, y hay que ver quien es el dueño de los permisos de exportación del aparato. Si Dornier tiene derechos sobre el Pampa, Dornier puede decidir a quién se lo podemos vender. Y por supuesto, Dornier está muy expuesta a presiones Alemanas. Eso no quiere decir que el gobierno alemán decide si podemos exportar el Pampa o no. Lo mismo con Lockheed y el FA-50, o con Thyssen - Henschel y el TAM. Éstos ejemplos no tienen que ver con los permisos de exportación de un gobierno respecto de los productos que se fabrican dentro de las fronteras de un país.
saludos
tanto tam como el pampa, el diseño es extranjero pero el producto es nacional.
ni donier ni thyssen tiene ningun tipo de poder sobre dichos proyectos....esto se lo consulte en personal al ing. topa en fadea (obvio respecto al pampa).
"El que quiere, encuentra la forma. El que no quiere, encuentra la excusa"...viejo dicho que uso mucho...
ya te pusieron el ejemplo del t-50 prohibido por ee.uu. para la venta a ursesiskan (o como merda se escriba).
por? acciones judiciales? en el tribunal de La Haya? no es un producto fabricado por KAI bajo licencia de UK en Corea. Como fabricante puede hacer los cambios de los componentes que quiera. Lo que no puede es copiar elementos que tengan copyright (a no ser que seas China) o vender con esos componente que no este autorizado a ser reexportado, ahi pueden tener algun tipo de juicio con ribetes economicos.
si, pero el T-50 es licencia LM.
No se preocupen, que se viene el Pampa+ NG-PumParaArriba
Les mando foto, pero no digan nada porque es secreto...
Les mando foto, pero no digan nada porque es secreto...
Si el diseño es extranjero ya dice mucho. Ellos deciden que clase de derechos te dan. Podríamos tener todos los derechos para comercializarlos, pero aún no tenemos el derecho sobre los las partes que vienen de Alemania (motor, ópticas, etc). Con esos productos ellos tienen el poder de decidir.
Es lo que estoy diciendo. Si el derecho del diseño es de Lockheed, ellos deciden. SI no, solo tienen poder sobre lo que fabrican en USA. Y si no fabrican nada del FA-50, solo les queda presionar y presionar, porque el 100% de la decisión es Coreana.
saludos
tranquilmanente puede incurrir en no cumplimiento de contratos. lo mismo que si brasil decide el dia de mañana que argentina no suministre la rampa, lo puede hacer, pero el contrato seguramente (en el caso uk) estipulara penalizaciones al respecto.
El diseño no importa nada, ni tampoco donde se produce o con partes de quien. Lo que importa y cuenta es quien tiene la propiedad intelectual, los derechos sobre el producto y su comercialización.
En el caso del Pampa, a Dornier se lo contrató para el diseño, sin que tenga ningún derecho sobre las ventas. Inicialmente la "propietaria" fue la FMA, luego la FAA y actualmente es el MinDef.
no, es en colaboracion con LM....el producto es principalmente KAI.
no creo, creo que es al reves cuando sos proveedor de partes, a lo sumo como fabricante si adquiriste un componente y no se lo pagaste (o se lo copiaste o lo reexportas sin autorizacion)
En el caso de los componentes con veto tampoco están relacionados con la estructura. Apunto a que, cuando hay interés, voluntad y $, muchos problemas pueden ser resueltos.
Temas similares
- Cerrado
