Lo que tenia entendido,es que el diseño es propiedad del que lo encargo,caso tr1700 donde la armada es el propietario
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
existen contratos de exclusividad de proveduria, en eso se cae mucho con el tema de seguros y penalizaciones.
TF-50 Trainer Jet: The Future of Fighter Pilot Training
Explore the TF-50, a versatile aircraft designed for advanced flight training and light attack capabilities, enhancing pilot skills and mission readiness.
We’ve already produced 179 T-50 aircraft. The T-50A is an upgrade for today’s pilots.
...
Del diseño, no de muchos de los componentes (motor, transmisión, sistema de tiro, etc).
Eso no quita que los T-50 de Iraq reemplazaron componentes.
pero ese es "otro avion"....el t-50 golden eagle es el que estamos hablando.segun la pagina de LM...TF-50 Trainer Jet: The Future of Fighter Pilot Training
Explore the TF-50, a versatile aircraft designed for advanced flight training and light attack capabilities, enhancing pilot skills and mission readiness.www.lockheedmartin.com
We’ve already produced 179 T-50 aircraft. The T-50A is an upgrade for today’s pilots.
...
Tiempo después de terminada la 2da. guerra Alemania se recupera, y poco a poco se rearma demás está aclarar en este foro, que Londres, quedó devastada, por los bombarderos alemanes, y después de 40 años a nosotros nos siguen poniendo palos en la rueda para la compra de 6 seis, no 60 F50 que no le pueden hacer frente a nada que tengan ellos en nuestras Islas ...
Después de lo dicho solo cabe pensar en el cagazo que tienen o la importantísima, prioridad estratégica que le dan a nuestras Islas usurpadas
Hubiésemos podido con ellos pero no contra la OTAN y la mano que le dieron los chilenos (A CONFESIÓN DE PARTE RELEVÓ DE PRUEBA), hablamos de F 50 seis, no de 60 !!!
Después de lo dicho solo cabe pensar en el cagazo que tienen o la importantísima, prioridad estratégica que le dan a nuestras Islas usurpadas
Hubiésemos podido con ellos pero no contra la OTAN y la mano que le dieron los chilenos (A CONFESIÓN DE PARTE RELEVÓ DE PRUEBA), hablamos de F 50 seis, no de 60 !!!
Los problemas sobre vetos, embargo, propiedades y royalties se resuelven políticamente, en general y salvo casos muy puntuales, siempre aparece la solución porque para cualquier vendedor se trata de un negocio que dura como mínimo 20/25 años y nadie quiere perderse una venta.
Si Argentina no le encuentra la solución al "veto inglés" es simplemente porque no hay interes, e incluso hasta da toda la sensación que es una excusa perfecta para seguir dilatando en el tiempo una decisión que atañe nada más y nada menos que a la seguridad del país.
Si Argentina no le encuentra la solución al "veto inglés" es simplemente porque no hay interes, e incluso hasta da toda la sensación que es una excusa perfecta para seguir dilatando en el tiempo una decisión que atañe nada más y nada menos que a la seguridad del país.
Michelun
Siempre hay alternativas,por eso en USA hay muchas "empresitas" o talleres que compran rezagos miltares aeronauticos,cuando estuve en Davis Montham AFB quedé sorprendido la cantidad de estas empresas que compran aviones,motores,repuestos etc...aqui los llamariamos "gitanos",pero tienen muchas capacidades y tecnologias para desaramar a los aviones y hacerles el overhaull a los motores y repuestos,otros directamente veden sus desguaces a otras empresas en otros paises.
Sino fijese Blue compró todos los C-130 que tenia el EDA,ya no hay mas DUMBOS en Zaragoza para vender,los compró Blue Corporation,que es la mayor desguazadora de Hercules en USA,seguramente estos DUMBOS tendrán fines distintos,los pondran a la venta para transformarlos en COULSON Co. que se asocia a Blue para hacer un apaga incendios,o esperará a algun pais necesitado de partes y repuestos para "H" o directamente iran a desguace para venderlos por partes.
Siempre hay alternativas,pero no es tan facil y rapido el asunto.Hay que investigar,auditar,y que le permitan la auditoria ya es un gran paso,eso dice que son serios,la trazabilidad de un repuesto es muy importante.
No es lo mismo que hacer el trabajo con la empresa que fabricó el avion,el pod,u otro sistema,pero siempre hay alguna alternativa,y siempre el precio es mas caro,si mucho mas caro,aqui Cobham no respondió mas,no queria hacer el trabajo,respondia a politicas de estado.
Por eso con los pods de los KC se hizo un gran trabajo de desarmado integral y overhaull total,tanto es asi que ya no son Sargent Fletcher,por eso se tuvo que hacer hasta un nuevo manual de mantenimiento,todo esto cuesta mucha plata,nada es barato cuando se cierran las alternativas.Pero costó mucho......mucho.
Un dato de color. Los C-130B no tenian sextantes periscopicos,ya que eran empleados por la USAF en el campo tactico,el sextante se usa para la tecnica de navegacion astronomica,un recurso en latitudes extremas y cuando todo no funciona,pues el sol y las estrellas siempre estarán...a no ser que haya nubes,solo le faltaria a la situacion los leones...
Bueno,con muy pocos dolares y algunos souvenirs tipo malbec,se consiguieron en los gitanos al frente de Davis M, AFB todos los sextantes y tablas de estrellas,que seguramente iban a ser comprados por coleccionistas amantes de los C-130.
Última edición:
los 179 que NOSOTROS HEMOS FABRICADO segun mensionan son los T-50 Golden Eagle (y sus 9 variantes)
Demasiado tarde,tan tarde como 20 años !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
del diseño justamente no eramos dueños..... de los componentes tampocos (como el kai), pero eramos nosotros quienes teniamos la soberania de exportacion y produccion....ponele.
porque le vendieron lo que ellos quisieron y como quisieron.
osea...el caso iraqui....no es paradigmatico.
Entonces no se que nos sorprende el veto a las ventas.
Para mi si: la posibilidad de reemplazar componentes.
Todo depende que es lo que pagás. Una cosa es que pagues para que alguien te diseñe algo para vos. Ahí capaz estás en condiciones de fabricar para vos la cantidad de unidades que quieras.
Otra cosa distinta es que pagues por ser dueño de ese diseño, poder modificarlo y/o venderlo a gusto. Por supuesto eso vale mucho más, porque la empresa diseñadora podría estar perdiendo ventas futuras.
saludos
es que....justamente....no me sorprende en lo mas minimo.
pero ese es el problema....una cosa es que un empresa intente cambiar los componentes ante la negativa de un pais proveedor...y otra cosa, es que los paises proveedores den la directiva a la empresa de cambiar los componentes.
Todas las negociaciones se entablaron con KAI,lockheed participa con el 17%,que lo promocione en su sitio web no me parece mal.
Lockheed tiene los derechos de venta en el territorio de EEUU,esto por que creia ganar el programa T-X,que fue para Boeing.
Spirit
Ya son dos o mas post que Usted manifiesta que se puede arreglar el veto ingles,dejando a entender que el F.O. y el mismo gobierno de UK toman decisiones ambivalentes,de debilidad y credibilidad propias de un pais sin historia,mas bien la de un pais latino o de idiosincracia similar.
Cada uno puede escribir lo que quiera es un foro siempre me lo han hecho conocer en privado muchos foristas cuando no estuvieron de acuerdo.
Ni las relaciones carnales,ni las antipolitica exterior del oso peluche,ni visitar a la reina y llevarse unos 20 VGM para que confraternicen en su visita del presidente que tal vez haya hecho mas daño a las FFAA,ni los globos amarillos,ni ordenar que nada mas ni nada menos que la Banda de Musica y Guerra de la fuerza que mas daño les causó le toque el feliz cumpleaños a isabel ni enviar a un oficial de la FAA a hacer la escuela de guerra en la RAF,ni el ejercicio Milenium,....nada de nada,nunca el F.O. se apartó un ápice de sus politcas de estado,asi cambien de partido gobernante.
Es un foro...pero no puedo dejar pasar por alto,como lo hace Usted tambien,que alguien opine que hay soluciones al veto ingles, se lo digo Yo...no!!! no habrá tal decision querida por Usted,hasta que Argentina no renuncie a sus pretensiones sobre la soberania en Malvinas y le digo más....se lo exigirá que lo haga frente a toda la comunidad internacional en el Salon de las Asambleas Mundiales de la ONU, ahi frente a todo el mundo,en el atril de marmol verde,quiere UK escuchar eso.
Recien ahí y muy despacio tal vez libere alguna restricciones,no todas,sabe porqué? porque ya una vez les sucedió,aun con la renuncia,no habrá una total liberacion de ciertas capacidades estrategicas.
Algun dia pase por el CARI y vea la egenda de exposiciones,es libre el ingreso,anotesé en charlas,debates,talleres de este tema.Está por Uruguay al 1000
Última edición:
Lockheed tiene participación también. Fue concebido como un joint venture
si con el 17% Charly,de aporte economico y *asesoria en el diseño* pero hasta donde se,todas las negociaciones se hicieron con los coreanos y bancos coreanos
Para solucionar un problema, primero hay que buscar las causas que lo generan y actuar sobre las mismas para que el problema no se repita.
El veto inglés (problema) lo genera la posición argentina sobre los de derechos sobre las Islas Malvinas (causa). Y ésta causa, es irrenunciable, con lo cual la técnica de solucionar los problemas atacando las causas, aquí dificilmente funcione.
En consecuencia sólo quedan dos opciones: mantener esta situación estática que puede ser eterna o tratar de buscar alguna solución.
Elijo la segunda por más que cometa errores o diga horrores en intentarlo.
La causa Malvinas debe ser dinámica, no estática.
Temas similares
- Cerrado
