Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
La serie del JF-17 biplaza se produjo con bisagras aeronáuticas portoneras.

Otro exitoso producto del reconocido constructor aeronáutico "Si es barato y sirve, listo"
En vez de dar monedas de vuelto, te da bisagras.




No se alcanza a ver como hace tope cuando abre, debe tener una cadenita.

Solución temporal, porque el avión es temporal.

El avión de combate mas precoz del mundo, dura 3000 horas y se termina...

Saludos.
No sé si reirme o llorar...
Terrible la abertura que hay entre la carlinga, y el parabrizas!!
Se ve para el otro lado..
 
No sé si reirme o llorar...
Terrible la abertura que hay entre la carlinga, y el parabrizas!!
Se ve para el otro lado..

No llego a ver lo que decís, pero no le encuentro lo jodido a ésto. Si es que realmente es un avión de entrenamiento con alguna capacidad de combate, no le veo lo malo a utilizar soluciones baratas. La realidad de ese país es alarmante en lo militar. Mira si van a detener la producción de un avión de entrenamiento porque les da vergüenza que tenga bisagras... Su enemigo fábrica Su-30, su realidad es otra, su visión es distinta a la nuestra detrás de una computadora. Seguramente quieran tener mejores aviones, pero no tienen el bolsillo indú.


Prefiero tener aviones penosos con capacidad de combate y poca vida útil a no tenerlos. Más pena damos nosotros teniendo pena de ellos.

Saludos
 
Última edición:

Roland55

Colaborador
La serie del JF-17 biplaza se produjo con bisagras aeronáuticas portoneras.

Otro exitoso producto del reconocido constructor aeronáutico "Si es barato y sirve, listo"
En vez de dar monedas de vuelto, te da bisagras.




No se alcanza a ver como hace tope cuando abre, debe tener una cadenita.

Solución temporal, porque el avión es temporal.

El avión de combate mas precoz del mundo, dura 3000 horas y se termina...

Saludos.
Que elegancia la de este bicho roftlmao
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
que queres que te diga charly....yo esto no lo veo normal....hasta ayer, esto no existia....ni siquiera en plena guerra fria.
sera la nueva normalidad que no me puedo acostumbrar.
un abrazo
Tano, es cuestión de revisar archivos. Por otras latitudes no es nada nuevo. Que pase ahora acá si lo es para nosotros, acostumbrados a la idea de que el mundo corre y nosotros somos meros espectadores.
 
No llego a ver lo que decís, pero no le encuentro lo jodido a ésto. Si es que realmente es un avión de entrenamiento con alguna capacidad de combate, no le veo lo malo a utilizar soluciones baratas. La realidad de ese país es alarmante en lo militar. Mira si van a detener la producción de un avión de entrenamiento porque les da vergüenza que tenga visagras... Su enemigo fábrica Su-30, su realidad es otra, su visión es distinta a la nuestra detrás de una computadora. Seguramente quieran tener mejores aviones, pero no tienen el bolsillo indú.


Prefiero tener aviones penosos con capacidad de combate y poca vida útil a no tenerlos. Más pena damos nosotros teniendo pena de ellos.


Saludos

Hinduismo es una religión, no es el gentilicio para la India.

Crees realmente que China tiene menos bolsillo que la India????

Te aseguro que al espectro político argentino poco le importan las bisagras en el FC-1, tampoco le importa si la Argentina es un cliente histórico de material francés o israelí. Menos les importa que el grueso de la avión de combate de la FAA se redujo a solo cinco A-4AR.

Nuestra pena ya se convirtió en realidad, el espectro político argentino no quiere que la Argentina tenga FFAA, ésto es un proceso que se inició en 1983 y es la única política de estado que trasendio a distintos gobiernos de turno.

Los feseos son solo eso, pero a esas bisagras no las vas a ver nunca por los cielos de la Argentina.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No llego a ver lo que decís, pero no le encuentro lo jodido a ésto.
Si no ves esa abertura, necesitas, urgente, anteojos.
Si es que realmente es un avión de entrenamiento con alguna capacidad de combate, no le veo lo malo a utilizar soluciones baratas. La realidad de ese país es alarmante en lo militar. Mira si van a detener la producción de un avión de entrenamiento porque les da vergüenza que tenga visagras... Su enemigo fábrica Su-30, su realidad es otra, su visión es distinta a la nuestra detrás de una computadora. Seguramente quieran tener mejores aviones, pero no tienen el bolsillo indú.
Si, bueno...
Te quiero ver cuando a mach 1.2, se te vuele la carlinga...
Avión de entrenamiento, o de primera línea, es lo mismo.
Prefiero tener aviones penosos con capacidad de combate y poca vida útil a no tenerlos. Más pena damos nosotros teniendo pena de ellos.

Saludos

Si.
Se nota que vos estás también cómodo escribiendo desde tu casa, y no sos uno de los pilotos de la FAA que por ahí se tiene que subir a eso.

El arte del negación, en su máxima expresión.
 
Todos los aviones tienen RCS. Precisamente lo que se busca en diseños convencionales (sin llegar a ser sigilosos) es reducirla.

Si por supuesto . . . Todos tienen un retorno de la señal radar que los ilumina. A lo que voy es que eso es crítico en los aviones "stealth". No es el caso del JF-17 (lleva carga externa por ejemplo).

Cordiales Saludos
 
Arriba