Nop, ya vino asip.Bueno, tiene algunas cosas mas, que usted no las toma en cuenta...
Piloto de Tejas
Piloto de JF-17
Linda foto.
La retocó usted..?
Saludos.
FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
Que mas queres que haga?, que vaya y lo arregle yo?.
Pakistan Air Force inducts dual-seat JF-17 jets
New batch of fighter jets to bolster air power and improve training for pilots
gulfnews.com
PAC informa que reforzó las alas de los JF-17 para que puedan portar armamento de mayor peso (bombas MK-84 de 925 kg).
Cordiales Saludos
S
Saben lo que no entiendo del desarrollo del Block III, es que despues de crear un avion muy mejorado en comparacion del Block II ( radar, motor, electronica, etc. ). Ahora leo que reforzaron las alas
¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Y SiGUE CON SOLO 7 PUNTOS DE CARGA ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
me262
Colaborador
Cómo..?
No era que el FA-50 era un "entrenador con esteroides"..?
Tiene de inicio, una carga de 4.5 toneladas, y nunca mas se le tocaron las alas.
Y el "multirrol" una de 3400 libras, según datos de fábrica, y ahora le refuerzan las alas..?
| Armamento | |
| No de estaciones | 07 |
| Capacidad de carga total | 3400 libras |
Sea para aumentar su capacidad de carga, o sea para reforzar la estructura porque se encontraron fisuras, el diseño original de 3000 horas muestra sus falencias y lo improvisado de su diseño.
Rediseñar las alas, es un error de diseño grave.
Los "especialistas" en resistencia de materiales, defensores del producto chino, siempre tienen una explicación para estas soluciones de "emergencia".
Como sus bisagras de portón, son producto de "abaratar costos".
Tan errado no estaba el informe indio, y algo hay.
Hay fotos y algún video sobre un accidente de un JF-17 biplaza.
Lamentablemente no se entiende el idioma, pero los indios fueron muy críticos con el avión, pero claro son indios y siempre mienten.
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
92newshd.tv
Lamentablemente para los que queremos saber mas del avión, absolutamente todo es dudoso.
A los foristas jotaefediecisieteólogos que hacen fila para salirme al cruce, en vez de pegarle al cartero, busquen aportar algo, para que a los que nos interesa el tema, podamos enriquecernos.
Eviten el fanatismo y sentir vergüenza.
Que lo único que hace es disminuir el nivel de la discusión, y evidenciar que cuando no hay argumentos para fundamentar, pegarle al cartero es lo mas fácil...
Saludos.
Amigo Me 262,corrobore el dato de la carga de armamento,es erroneo,por mas que sea la pagina oficial esta mal.Son kg no libras.Cómo..?
No era que el FA-50 era un "entrenador con esteroides"..?
Tiene de inicio, una carga de 4.5 toneladas, y nunca mas se le tocaron las alas.
Y el "multirrol" una de 3400 libras, según datos de fábrica, y ahora le refuerzan las alas..?
Armamento No de estaciones Capacidad de carga total
Sea para aumentar su capacidad de carga, o sea para reforzar la estructura porque se encontraron fisuras, el diseño original de 3000 horas muestra sus falencias y lo improvisado de su diseño.
Rediseñar las alas, es un error de diseño grave.
Los "especialistas" en resistencia de materiales, defensores del producto chino, siempre tienen una explicación para estas soluciones de "emergencia".
Como sus bisagras de portón, son producto de "abaratar costos".
Tan errado no estaba el informe indio, y algo hay.
Hay fotos y algún video sobre un accidente de un JF-17 biplaza.
Lamentablemente no se entiende el idioma, pero los indios fueron muy críticos con el avión, pero claro son indios y siempre mienten.
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
Lamentablemente para los que queremos saber mas del avión, absolutamente todo es dudoso.
A los foristas jotaefediecisieteólogos que hacen fila para salirme al cruce, en vez de pegarle al cartero, busquen aportar algo, para que a los que nos interesa el tema, podamos enriquecernos.
Eviten el fanatismo y sentir vergüenza.
Que lo único que hace es disminuir el nivel de la discusión, y evidenciar que cuando no hay argumentos para fundamentar, pegarle al cartero es lo mas fácil...
Saludos.
Aburre su posición lobista, y su actitud de buscar los Post de los que no opinan igual que usted ya raya lo insano.Cómo..?
No era que el FA-50 era un "entrenador con esteroides"..?
Tiene de inicio, una carga de 4.5 toneladas, y nunca mas se le tocaron las alas.
Y el "multirrol" una de 3400 libras, según datos de fábrica, y ahora le refuerzan las alas..?
Armamento No de estaciones Capacidad de carga total
Sea para aumentar su capacidad de carga, o sea para reforzar la estructura porque se encontraron fisuras, el diseño original de 3000 horas muestra sus falencias y lo improvisado de su diseño.
Rediseñar las alas, es un error de diseño grave.
Los "especialistas" en resistencia de materiales, defensores del producto chino, siempre tienen una explicación para estas soluciones de "emergencia".
Como sus bisagras de portón, son producto de "abaratar costos".
Tan errado no estaba el informe indio, y algo hay.
Hay fotos y algún video sobre un accidente de un JF-17 biplaza.
Lamentablemente no se entiende el idioma, pero los indios fueron muy críticos con el avión, pero claro son indios y siempre mienten.
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
Lamentablemente para los que queremos saber mas del avión, absolutamente todo es dudoso.
A los foristas jotaefediecisieteólogos que hacen fila para salirme al cruce, en vez de pegarle al cartero, busquen aportar algo, para que a los que nos interesa el tema, podamos enriquecernos.
Eviten el fanatismo y sentir vergüenza.
Que lo único que hace es disminuir el nivel de la discusión, y evidenciar que cuando no hay argumentos para fundamentar, pegarle al cartero es lo mas fácil...
Saludos.
Además sus aportes se basan en medios parcializados o errores de portales.
Cómo..?
No era que el FA-50 era un "entrenador con esteroides"..?
Tiene de inicio, una carga de 4.5 toneladas, y nunca mas se le tocaron las alas.
Y el "multirrol" una de 3400 libras, según datos de fábrica, y ahora le refuerzan las alas..?
Armamento No de estaciones Capacidad de carga total
Sea para aumentar su capacidad de carga, o sea para reforzar la estructura porque se encontraron fisuras, el diseño original de 3000 horas muestra sus falencias y lo improvisado de su diseño.
A esta altura insistir con argumentos rebatidos en varias ocasiones no le ayuda . . . en serio.
Aha . . . Entonces las mejoras sucesivas en la vida útil de los F-16 también son un grave error ? Lo digo por este link -->>
Se ve que la durabilidad de las alas del F-16 no se debieron a una "calidad de excelencia", sino más bien a un contínuo proceso de exámen de mantenimiento y reparaciones de las fisuras.
Entiéndase bien: no critico la fabricación del F-16, sino que pongo sobre la mesa que el asunto de las fisuras, y los procesos para repararlas están en todos los aparatos
Mire que las bisabras de portón son bien resistentes . . .
Hablando de ese tema . Alguna fuente "no india" que haya aportado algo de luz al asunto? . . . Ninguna, verdad?
Hay fotos y algún video sobre un accidente de un JF-17 biplaza.
Lamentablemente no se entiende el idioma, pero los indios fueron muy críticos con el avión, pero claro son indios y siempre mienten.
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
PAF plane crashes in Rawalpindi’s Pindi Ghaip area
Lamentablemente para los que queremos saber mas del avión, absolutamente todo es dudoso.
En el caso de que fuera real . . . hubo un accidente con un biplaza. . . Y? Qué supuestamente demuestra?
Pero además permítame desconfiar de los indios, no solamente por la tensa y crónica entre Paquistán y la India, sino porque el JF-17 es rival directo del HAL Tejas (en Malasia por ejemplo) . . . si ud le quiere dar carta blanca a la info de ese origen OK, yo por mi parte mantengo mis reserva.
Poner en duda algunas de sus afirmaciones , y traer info al respecto, no es "pegarle" . No exagere estimado.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
No lo dije por usted estimado, usted me responde con sus fundamentos.
Habla de rayar lo insano, como si estuviese preparado para hacer un diagnóstico de esa magnitud, lo que usted hace no deja de ser una agresión gratuita.
Hay formas y formas de hacer las cosas, si algo le molesta de mis mensajes lo puede hacer por privado, salvo que su intención sea avergonzar públicamente a un tercero.
Además veo que se atribuye derechos que sólo tienen los dueños de casa, los moderadores.
Cuándo ellos observen mi accionar entonces reconsideraré mis mensajes, mientras tanto y a su pesar, seguirá viendo exactamente el mismo nivel en los mismos.
Creo tener un comportamiento impecable en el foro.
Mientras tanto le sugiero no leerme, o en su defecto aceptar que los otros se manejan con diferentes formas, a las que usted pretende...
Que tenga un buen año, saludos.
Seguirá siendo un entrenador con esteroides hasta que los coreanos se decidan a convertirlo en un caza ligero (BVR y mayor integración de armas) aunque UD no lo quiera aceptar. La capacidad de carga es anecdótica.
Para que entienda: Un T-50 que capacidad de carga tiene? UD lo catalogaría como un caza?
Si UD descree las fotos del avión cargando más que 3400 libras es problema suyo.
Algo para respaldar sus afirmaciones? Algun respaldo teórico o links?
Lamentablemnete para UD, está equivocado completamente. No es la primera vez que algún aparato militar recibe refuerzos alares por muchas razones: llevar armamento que antes no llevaba (por algún cambio de misión), para aprovechar la mayor potencia obtenida de algún nuevo motor, etc. Y si el refuerzo alar se hace bien no afecta en (casi) nada al avión. Si no se modifican el centro de gravedad ni se aumenta considerablemente el peso, el avión no cambia sus envolventes de vuelo.
Y no tiene nada que ver la vida útil de 3000 hs con el refuerzo alar.
Los indios tienen que aprender a hacer aparatos voladores antes de criticar a otros.
A los foristas jotaefediecisieteólogos que hacen fila para salirme al cruce, en vez de pegarle al cartero, busquen aportar algo, para que a los que nos interesa el tema, podamos enriquecernos.
Nos sigue tratando de estúpidos.
O sea que el accidente del biplaza fue en el mismo lugar que la presentación de los aviones??? Porque es segundo círculo rojo (de izq a der) muestra la deriva de otro avión que justo estaba detrás en la presentacion...
Pero eso es totalmente erróneo. Si siquiera hubiera visto el vídeo del incendio, habrá visto que no había otro avión...
Y ninguna de las hermosas flechitas tiene ningún sentido, no parece haber ninguna relación entre los objetos relacionados por la flechas.
Y la imagen del avión caído corresponde a un monoplaza.
Y con todo esto que quiere decir? Que porque se cayó un avión es malo, y hay que dudar? Le comento que este mismo año Pakistán ha pedido en un accidente a un F16.
Por favor, deje de tratar de idiotas a los foristas, y antes de pedir respaldos UD mismo debería respaldar lo que dice, pero con respaldo real (no con burlas).
Saludos
Y el "multirrol" una de 3400 libras, según datos de fábrica, y ahora le refuerzan las alas..?
Armamento No de estaciones Capacidad de carga total
Si tan solo leyera las fuentes que trae, y si fuera real su intención de "enriquecerse", al menos dudaría de lo informado en esa página. Tan solo mirar el peso vacío del aparato, el MTOW y la capacidad interna de combustible, y verá que algo no cuadra con la capacidad máxima de carga allí informada.
Y hay más en su fuente: allí mismo se informa que el JF-17 puede cargar dos tanques de combustible de 1100 lts (uno en cada ala). Investigue cuánto pesan esos tanques en conjunto completos de combustible, y verá que los 3400lb de capacidad máxima de carga es erróneo (o como mínimo, dudosa).
Pero la realidad es que a UD no le interesa "enriquecerse", solo le interesa su (insana) posición lobbista a favor de unos y en contra de otros. Y me respalda lo que digo la forma constante de burlarse de los foristas trayendo fuentes de chiste solo porque UD cree que refuerzan su posición, o afirmando cosas sin sentido para las cuales no trae respaldos (ah, pero los exige a otros).
Saludos
Temas similares
