Estimado
@Grulla
Este artículo trae algunos conceptos lógicos sobre la "geopolítica de los sistemas de armas" de una manera muy razonable y me parece bastante contundente con algunas discusiones que se están haciendo aquí en este tema.
El primero y que también me llama atención es el concepto de "Si vamos con la guita nos venden cualquier cosa", creo que no es tan simple como lo demuestra el artículo.
El segundo, y que dos o tres veces incluso formulé una publicación, pero dejé de publicar, es sobre el motivo del "veto británico" (que durante mucho tiempo algunos no aceptaron o no creyeron en su existencia).
En mi opinión, si hay una razón para el veto ciertamente no es para molestar o simplemente para mostrar que imponen el veto solamente "por qué pueden", incluso más allá del alcance del veto con todo tipo de presión para obstaculizar la adquisición de sistemas de armas y capacidades militares considerables por parte de la FAA.
Los británicos no me parecen tontos en absoluto, nadie gobierna el mundo durante un tiempo por simple casualidad.
En este artículo la respuesta a esa pregunta esta implícita, siempre pensé que el objetivo estratégico és empujar la Argentina hacia la esfera de influencia no occidental.
Que la FAA tenga 54 Su-35 o 72 de cualquier otra basura hecha en China da igual para la FF.AA. de Reino Unido, porque aunque algún día tengan la capacidad (las FF.AA. Argentinas) para frenarlos defensivamente, los británicos son y seguirán siendo miembros de los más importantes en OTAN, a pesar del Brexit son y siempre serán europeos y parece inconcebible que cualquier país europeo pueda rechazarlos a favor de cualquier otra nación del mundo.
Y todo esto solo refuerza la tendencia hacia una postura más independiente con el regreso oficial de la tradicional autonomía del "Imperio Británico".
Aquí, un sabio forista ya advirtió que el veto existe y que el problema no es solo Malvinas, es la Antártida, es el control del estrecho, los recursos minerales y pesqueros...
Para mi esto es una trampa, mucho más fácil sera justificar una acción militar ante el público interno y occidental (en el futuro cuando sea conveniente incluso económicamente), se lleve a cabo contra una nación "no alineada" y, el primer indicio de no alineación con occidente puede que sean las armas que eventualmente tengan una nación.
Saludos cordiales.
PD; No considero que todo este ejercicio esté fuera de tema (un Off Topic) porque me parece que sin analizar estos problemas y simplemente continuar citando constantemente diferentes modelos de aviones de combate, todo tiene poco sentido.
israelnoticias.com
www.whitehouse.gov
www.pucara.org
