Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[BIGUA82]

Formo parte de la Comision BANIM II que está revisando los dos Tomos de la Historia de la Fuerza Aerea Argentina que describen la Batalla Aerea por las Islas Malvinas. Es politica institucional entregar el trabajo impreso en dos o mas tomos para el año 2022 al cumplirse los 40 años.
Los destinatarios principales son la Biblioteca Nacional y la Biblioteca del Congreso de la Nacion como reaseguro de la historia de la FAA.
Analizando ciertas acciones,que seguramente serán las que apuntalen el capitulo conclusiones se me ocurrió una accion de la Segunda Guerra Mundial muy semejante, en este caso fue un hecho historico con connotaciones a futuro.
Se trata de la fotografia de la bandera de USA en el Monte Suribachi,que luego del hecho real fue repetida para darle un sentido de propaganda y algo más...
Ese algo mas fué cuando el Oficial del USMC al mando, ordenó repetir la escena para inmortalizarla ante las camaras,esta vez mejor preparada escenograficamente.
Dijo: CON ESTA FOTOGRAFÍA HABRÁ INFANTERIA DE MARINA POR CIEN AÑOS MÁS!!!
Si hoy nuestros gobernantes,nuestros dirigentes politicos volvieran sus ojos a la accion de la Fuerza Aerea Argentina en Malvinas,no estariamos discutiendo hace años este tema.
Pues....
CON LO REALIZADO POR LA FUERZA AEREA EN MALVINAS....DEBERÍA HABER FUERZA AEREA ARGENTINA POR CIEN AÑOS MÁS...!!!
Pero la realidad es otra...totalmente otra y opuesta que es aun peor.

 

[CoronelVet]

Yo tampoco. Lo que hay que tener en cuenta es que un sistema de armas no se selecciona solo por capacidades.

No solo por las capacidades, pero deben ser lo prioritario, sino el SdA no cumple su función.

Es como cuando se hablaba del FA-50: se tenía que sumar las capacidades no disponibles, asumiendo que vendrían en sucesivas mejoras, y asumiendo además que estaría el $$$ y el interés en adquirirlas, para que pudiera potencialmente cumplir con lo requerido.

Cordiales Saludos

 

[PMCH]

Si hoy nuestros gobernantes,nuestros dirigentes politicos volvieran sus ojos a la accion de la Fuerza Aerea Argentina en Malvinas,no estariamos discutiendo hace años este tema.
Pues....
CON LO REALIZADO POR LA FUERZA AEREA EN MALVINAS....DEBERÍA HABER FUERZA AEREA ARGENTINA POR CIEN AÑOS MÁS...!!!
Pero la realidad es otra...totalmente otra y opuesta que es aun peor.

La explicación es muy sencilla, por ideología, revanchismo y la presion de organizaciones políticas no gubernamentales, el gobierno nacional desde 1983, demostró que puede llegar a posibilitar que un gobierno extranjero avasallara la soberanía del Estado

 

[CoronelVet]

Debemos tomar en cuenta que estamos muy limitados en cuanto a la capacidad de elección . . . Estamos con una economía que arde, con muy pocos potenciales $$$ para hacer la operación, con uno de los mayores proveedores que nos tiene en la "lista negra", con nada de interés por parte de los gobernantes de llevar una política de adquisiciones que perdure en el tiempo, y un largo etc .

Entiendo los planteos con respecto a la durabilidad, pero ya tenemos una falta de capacidades que se va a ser más grande dentro de no mucho. Es necesario cubrir eso en lo posible.

Si nos sacamos la lotería de que alguien ponga la firma para realizar la compra, ojalá implique que se compra armamento + pods (sean de EW y adquisición de blancos) y REVO, así tenemos una base desde donde remontar.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Para mi esto es una trampa, mucho más fácil sera justificar una acción militar ante el público interno y occidental (en el futuro cuando sea conveniente incluso económicamente), se lleve a cabo contra una nación "no alineada" y, el primer indicio de no alineación con occidente puede que sean las armas que eventualmente tengan una nación.

Si necesitan llevar a cabo una acción militar contra nosotros nos demonizarán de alguna forma (como pasó con Irak). No necesitan que compremos equipo "no occidental".

Cordiales Saludos

 

[Mondolear]

Debemos tomar en cuenta que estamos muy limitados en cuanto a la capacidad de elección . . . Estamos con una economía que arde, con muy pocos potenciales $$$ para hacer la operación, con uno de los mayores proveedores que nos tiene en la "lista negra", con nada de interés por parte de los gobernantes de llevar una política de adquisiciones que perdure en el tiempo, y un largo etc .

Entiendo los planteos con respecto a la durabilidad, pero ya tenemos una falta de capacidades que se va a ser más grande dentro de no mucho. Es necesario cubrir eso en lo posible.

Si nos sacamos la lotería de que alguien ponga la firma para realizar la compra, ojalá implique que se compra armamento + pods (sean de EW y adquisición de blancos) y REVO, así tenemos una base desde donde remontar.

Cordiales Saludos

Con los chinos, el tema u$s no es muy necesario. Ellos tiene swaps con nosotros, y podemos comprar lo que queramos sin ningún problema. Es más, ellos están interesados en construir represas, sistema ferroviario, y nosotros aviones.
De ahí que nos vendan su caballito de batalla el J-10, es otra cosa. Tengamos en cuenta que China es queriendo o no nuestro socio principal, y si EEUU nos quiere dentro de sus satélites, ya mismo debería hacer lo que no hizo en décadas, invertir aunque de pérdidas para tenernos de su lado, y vendernos lo que pidamos, en este caso aviones. Eso hace un país "amigo", como lo hace con Chile, o Colombia, que seguro de acá a unos años les ofrezcan F-35.
Si no es así, por sola lógica no nos dan otra opción. Porque "ayudarnos" con el FMI sabiendo que no podíamos pagarlo, es una manera de dominar, sin ayudar, como si lo hacen los chinos y sus intereses.

 

[Negro]

@Mondolear bienvenido a Zona Militar, le pido que lea el reglamento del foro con las pautas de comportamiento, y para que no tenga inconvenientes al momento de hacer sus comentarios, saludos.

https://www.zona-militar.com/foros/threads/reglamento-del-foro-zona-militar.46431/

 

[hector andres mansilla]

Agrandando la imagen parece como que no esta bien cerrada.
Mira la sobra delante de la primera horro-bisagra

 

[MOU]

Off topic

Negro

 

[ubaldosa]

Off topic

 

[HernanSCL]

De aquí pronto habrán noticias, estén atentos a este tapado.


Farnborough 2020

Boeing sees T-7 as combat replacement for Northrop F-5 and Dassault/Dornier Alpha Jet​

By Garrett Reim14 July 2020

Boeing believes a light-attack variant of its T-7 jet trainer could replace the world’s ageing fleets of Northrop F-5 and Dassault/Dornier Alpha Jet combat aircraft.
Boeing has long touted the “growth potential” of the T-7, noting that the trainer could be retrofitted with weapons, such as missiles or bombs, to serve as a combat aircraft. The company has said that it believes there is a global market for 2,600 T-7s, as trainers, light-attack or aggressor aircraft.

Source: Wikimedia Commons
Northrop F-5E of the Royal Thai Air Force
The Chicago-based airframer declines to say what countries are likely buyers of the T-7. However, the firm notes in response to a question from FlightGlobal that light combat jets such as the F-5 and Alpha Jet would be good candidates to be replaced by the T-7. Both of those aircraft also serve trainer roles within various air forces.
There are 435 examples of the F-5 still in service worldwide, according to Cirium fleets data. The light jet was first delivered in 1964 and ceased production in 1989, according to Northrop. Of the worldwide fleet still in operation, the jets have an average age of 41.4 years. The F-5 is operated by 17 different countries, including the air forces of Brazil, Kenya, Morocco and Thailand.
There are 174 examples of the Alpha Jet still in service worldwide, Cirium data shows. The French and German-made light jet first took flight in 1973, according to Dassault. Of the worldwide active fleet, the jets have an average age of 38 years. The aircraft is operated by 11 countries, including Egypt, France and Morocco.

Source: Boeing
Boeing T-7A
Boeing notes that many potential sales opportunities for the T-7, as a trainer or combat aircraft, are likely to come from the Asia-Pacific region. “We do see some strong interest in that region,” says Thomas Breckenridge, vice-president of international sales in Boeing’s strike, surveillance and mobility business unit.
The manufacturer is on contract to build up to 351 examples for the US Air Force (USAF), with the first aircraft scheduled for delivery in 2023. The USAF variant of the trainer is called the T-7A Red Hawk. The jet is scheduled to achieve initial operational capability by 2024 and full operational capability by 2034.
Testing of two prototypes of the T-7A is under way, with more than 200 flights on the aircraft completed to date. Boeing has started building its first engineering, manufacturing and development variant of the aircraft for the USAF, but declines to say when that aircraft will first fly.

Boeing sees T-7 as combat replacement for Northrop F-5 and Dassault/Dornier Alpha Jet | News | Flight Global

Hay que ver a través de un cutaway o lista de proveedores si tiene o no partes británicas, y ver que país que necesite reemplazar F-5 ayude a pagar la versión de combate del T-7A ¿F/A-7?

Saludos

 

[thunder]

Lo que hicieron los propios ingleses con nosotros en Malvinas, atacar las pistas, y quedás indefenso en el acto.

Hubo otra guerra que no me enteré?

 

[CoronelVet]

Hay que ver a través de un cutaway o lista de proveedores si tiene o no partes británicas, y ver que país que necesite reemplazar F-5 ayude a pagar la versión de combate del T-7A ¿F/A-7?

Saludos

El proyecto es coparticipación con SAAB, que participa también en su fabricación. Recordemos que SAAB salió públicamente a decir que no nos venderían el Gripen. . . no creo que nos vendan éste.

Cordiales Saludos

 

[MOU]

Tenemos puntos de vista distinto Mou,obvio me gustaría una situacion de paridad,pero no la veo

Perdone, posiblemente me explique mal.
Nosotros no tendremos una paridad uno a uno con un pais como UK.
Lo que digo es que no necesitamos esa paridad uno a uno.
Porque el coste de mantener un conflicto en Malvinas es muchisimo mas caro para ellos que para nosotros.
Un ejemplo, aclaro que no manejo precios, pero creo que es mas caro un portaaviones con todos los sistema de apoyo necesarios para que opere en el sur, que 10 TR 1700 actualizados con todo el apoyo necesario.
Y diez submarinos pueden ser un obstaculo insalvable para la flota que puede poner en el sur UK.

Saludos

 

[MOU]

El JF-17 tiene muchas cosas criticables,las bisagras son algo menor.

No coincido con lo de prolijidad: hoy se espera una tecnificación muy elevada en todos los aspectos, más cuando hablamos de un producto que sale decenas de millones de dólares.

Si me compro una tele busco estetica y si me compro un avion de caza busco poder volver a base con la mision cumplida.

 

[CoronelVet]

Hablemos de ferretería (del JF-17) -->>




Fuente imagen:

JF-17 “Thunder” fighter or CAC FC-1 Xiaolong jets

The PAC JF-17 Thunder (Urdu: جے ایف-١٧ گرج‎), or CAC FC-1 Xiaolong (Fierce Dragon; Chinese: 枭龙; pinyin: Xiāo Lóng), is a lightweight, single-engine, multi-role combat aircraft developed jointly by …

thaimilitaryandasianregion.wordpress.com

Se aprecia:

Misil antibuque C-802

Bomba guiada GB-600

Bomba guiada LS-6

Misil antirradiación CM-102

Misil A-A PL-5EII

Y estamos hablando del 2015 . . .

Cordiales Saludos

 

[Ale]

Hablemos de ferretería (del JF-17) -->>




Fuente imagen:

JF-17 “Thunder” fighter or CAC FC-1 Xiaolong jets

The PAC JF-17 Thunder (Urdu: جے ایف-١٧ گرج‎), or CAC FC-1 Xiaolong (Fierce Dragon; Chinese: 枭龙; pinyin: Xiāo Lóng), is a lightweight, single-engine, multi-role combat aircraft developed jointly by …

thaimilitaryandasianregion.wordpress.com

Se aprecia:

Misil antibuque C-802

Bomba guiada GB-600

Bomba guiada LS-6

Misil antirradiación CM-102

Misil A-A PL-5EII

Y estamos hablando del 2015 . . .

Cordiales Saludos

Ya se aclaró varias veces que dijeron que no por el C-802. ¿Por qué volver siempre a lo mismo?

 

[CoronelVet]

Ya se aclaró varias veces que dijeron que no por el C-802. ¿Por qué volver siempre a lo mismo?

Porque no encontré info que me lo confirmara . . . Lo único que se acercó es un link de una página que ya no existe.

Además no me cuadra que para la FAA fuera condición "sine qua non" el uso de misiles antibuques, y después fueron por el FA-50 que no los tiene homologados, y probablemente nunca los tenga (a la RoKAF no le interesa en ese rol).

Cordiales Saludos

 

[Roland55]

Entiendo y comparto mucho de lo que comenta, Argentina y Paquistan comparten una cosa, ninguno de los dos puede tener todo o del todo lo que necesita.
Nosotros necesitamos un caza moderno capaz de enfrentar a lo que tenemos en Malvinas.
La guerra no es lineal, la respuesta esta en la tactica que usamos para el enfrentamiento.
Yo no veo a un JF-17 enfrentando a un Typhoon o F35 con exito.
La unica tactica que veo valida para los Typhoon/F35 es que logremos que no puedan despegar.

Saludos

Disculpe que le responda tarde!

Lo que necesita argentina es un SdA solido en la mayoría de sus características para poder custodiar/proteger nuestro país y tener al menos alguna capacidad de las perdidas hace años. Disculpe si disiente, pero la idea de adquirir para salir a darnos con los anglos esta muy alejado de la realidad (para no decirle que es una locura). Y como estos tiempos son muy difíciles en términos monetarios a lo mejor que podamos acceder es a aviones usados o tipo LIFT o LCA.

 

[harryeltecnico]

El proyecto es coparticipación con SAAB, que participa también en su fabricación. Recordemos que SAAB salió públicamente a decir que no nos venderían el Gripen. . . no creo que nos vendan éste.

Cordiales Saludos

Olvidate ,en este si le pegan una nalgueada a Saab los de Boeing.
Si EE.UU. dice si no hay nada que decir, problemático seria el armamento supuesto que llevaría ,ya han aclarado que la FAA no quiere armamento norteamericano.