Estimado, su comentario es absolutamente correcto.
De acuerdo a la especialidad, y a otros factores, puede ser discutible.
El ingeniero estructural chino calculó que la bisagra va a resistir los esfuerzos a los que será sometida la cúpula, con un margen considerable de exceso, para no fallar su función, que aparte de abrir y cerrar, es no romperse por cierto lapso calculado.
El ingeniero especializado en aerodinámica chino, le va a cuestionar su rozamiento, y propondrá su mejor opción:
"Esa bisagra puede ir perfectamente del lado interno de la cúpula, o tener algún ingenio estético para disimularlas."
Eso implica rediseñar el labio interno de la cúpula y de la base de la cúpula, para que la bisagra quepa y no se vea del lado de afuera, reduciendo así, su rozamiento.
O en su defecto, un deflector que enmascare las bisagras y las haga mas aerodinámicas.
Eso implica un costo, y el ingeniero de costos chino, evaluó los mismos hasta el último centavo.
El ingeniero jefe chino, juntó la información de su equipo, y decidió que la bisagra quedaba así.
Es una ecuación igual a cero, donde las incógnitas acá son el coeficiente aerodinámico y la calidad de las terminaciones.
El Rafale privilegia el refinamiento y la calidad en sus terminaciones, porque el francés es así y todo lo francés es así, desde la comida, la ropa, los autos, las mujeres y hasta como huelen, y en su ecuación mental incluyen las incógnitas, porque no aceptan otra cosa.
El JF-17 privilegia reducir costos.
A los chinos el dudoso gusto no les interesa, y privilegiando esto, sus tolerancias son mayores y aceptan algunas cosas, a cambio de otras.
Como el Jefe chino autorizó la bisagra, también autorizó que el refuerzo alar en el avión nigeriano, quede como quedó.
El Ingeniero Jefe francés y el chino, son felicitados y reconocidos en sus fábricas.
Pero si se cambian de país, los sacan a patadas.
Que cada cuál elija lo que le guste, quiera o pueda...
Saludos.
nationalinterest.org
A ver con que excusas salen.
