Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ademas del F-50
Montados en Helwan, Egipto.
Pero la depredacion de recursos y no solo iticolas se viene sucediendo desde hace años en el Atlantico Sur y no precisamente por parte de China solamente y no veo que se haya hecho mucho para marcar la cancha o establecer las pautas a seguir desde el ambito de Defensa y Cancillería para evitar en la medida de lo posible que esto continue y se acentue en el tiempo....Eso no les pone los pelos de punta?
Por el mismo motivo Irak se va mudando a una logística mas simple y rudimentaria pero no menos efectiva, al menos en cuanto a satisfacer sus necesidades operacionales, una logística que ya supo tener y que tan buenos resultados le dio..La compra de los T-90S en detrimento de los M1 es un ejemplo de ello y con los F-16 sucederá exactamente lo mismo..
No mudan, complementan. El M1 lo tienen como Tier 1 por ejemplo.
Con los F-16 pasa lo mismo (teniendo a los T-50, L-159 y Su-25 por detrás). Sus problemas son la falta de $, corrupción en FFAA iraquíes e incapacidad para mantener sistemas tan complejos.
si un pais que fue practicamente un colonia de estados unidos por 10 años y que todavia tiene al ejercito de estados unidos desplegado no es confiable apaga y vamonos
Eso de complementar es una forma de decir ya que la capacidad operativa de los M1 esta bastante en entre dicho (por los motivos que fueran), si hasta se hablo de canibalizacion y como a la linea T rusa la arreglaban con dos mangos ya desde la epoca de Sadam..
Hay sistemas occidentales que funcionan en algunos países con pasado en logística Sovietica/Rusa (poniendo una montaña de guita eso si) y hay otros países donde no hay caso por mas que lo intenten..
stalder
Analista de Temas de Defensa
Posiblemente nos pase lo mismo en lo referente al presupuesto y la incapacidad Hoy de absorber un SDA demasiado complejo, especialmente porque no se ha procedido ni siquiera a reconstruir las Bases Aeres como la VI para poder operar aparatos modernos
No es casual que usen los T-50 + L-159 + Su 25 + Su 22
Sudafrica no puede operar los 28 Grippen C por problemas de presupuesto
deberíamos aprender de las lecciones de otros
Ya propusieron los Mustang y los Zero ? :(
Ya propusieron los Mustang y los Zero ? :(
Ya estamos discutiendo otro tema, que es la capacidad local para operar, mantener y sostener. Lógicamente un F-16 o M1 presenta un reto complejo se si compara con Su-25 o material soviético remozado.
Por supuesto, siempre hace falta presupuesto. Sea con pasado oriental u occidental.
No por algo todo el material vía EEUU llega descafeinado.
Durante la ofensiva del estado islámico, las FFAA y FFSS iraquíes dejaron abandonados pilas de equipamiento casi sin usar. Sumado a la permeabilidad de sus filas (china, Irán, rusia)...imaginate que un comandante vendía el combustible para sus cazas y fraguaba planillas.
Lo mismo corre para otros países y así quedó demostrado históricamente: material de exportación si. Original, no
Muy bueno,lo mejor.Hoy nos cuestan mucho mantener los nuevos SARM que fueron adquiridos o bien modernizados,ya que el presupuesto es el mismo o menor cuando estos SARM no habian sido modernizados o adquiridos otros.Muchos sueñan con los analogicos,ya que eran mas faciles de mantener o reparar.Sería muy largo escribir sobre esto,es un tema que se escribe poco...la otra realidad del salto tecnologico cuando los recursos para mantener siguen siendo los mismos o menos.Hoy en dia es un imposible mantener en stock repuestos,es por ello que ante la falla hay que esperar la compra.
Es la otra realidad que no se quiere ver....mucha tecnologia,doctrinas de mantenimiento de cambiar y tirar el elemento roto o fuera de servicio,los rotables ya casi no existen,la reparacion de rotables se hacian en las Areas Materiales (radar,instrumental,avionica en general,comunicaciones,IFF,cajas de valvulas del sincro,etc)
Por eso no comprendo cuando hablan del C-130J....por suerte las helices las sigue reparando el AMQ.
Sería muy largo escribir los cambios en muchos SARM y que los soportes tecnologicos y de logistica no acompañan por el solo motivo que no alcanzan los recursos.
No me asombra lo de IRAK,ni SUDAFRICA...son figuras semejantes.
Sudafrica tiene 28 Gripen pero no opera mas de ocho aviones o hay dias 10 aviones,algo similar nos pasó con los A4AR ni bien llegaron y se asentuó mas año tras año hasta nuestros dias,en que comenzaremos a vivir sus ultimos años.
Los aviones que mas operarán será los F-28,los EMB 312,Bell 212,....y otros como los IA-63 por tener soporte de FAdeA cuando se requiere solucionar algun problema.
nico22
Colaborador
En una de las notas que dio el jefe de la FAA puso como una de las prioridades el reacondionamiento de las bases.
Ojalá pueda hacerlo.
Buen día Diego.
A lo que voy, es que todos saben lo que están adquiriendo, no es que te venden un buzón. Si Irak compró eso, es porque lo sabían, al igual que Pakistán, Malasia, Polonia, Chile, Noruega y en montón de etc,
No pongo en duda lo que dijo el Sr. Biguá, y si lo dijo es así. Ahora, más allá que resulte molesto y en parte invasivo, y si es así con todos sus clientes (ley pareja, nadie de queja), bueno habría que vivir con eso. De todos modos, son condiciones pre impuestas que lo tomas o no. Venimos utilizando material USA hace muchísimo tiempo, me parece. Y también, creo que USA no tiene problemas en vendernos lo que nosotros pretendemos, que no es lo mas sofisticado del mercado. Podemos ir al desierto a buscar algunas cosas, pero hay que tener intensiones de hacerlo, pagarlo y lógicamente atenerse a las condiciones de venta. Es solo una opinión. Cordiales saludos.
Pd.: la actitud de UK creo que es más para molestar que como medida de precaución. Y USA sabe con que buey está arando.
Stalder
Desde hace mucho tiempo he bregado por cambiar el eje de este tema,que la discusion se direccione hacia otros factores que no sean tal o cual avion,eso a esta altura poco importa,se lo aseguro.
Hay otras consideraciones muy fondo,y aqui muchas veces se van a las formas,al avion si es ruso,chino u occidental.
Con el actual presupuesto mantener un multirol sería algo complicado y muchos otros Sistemas de Armas quedarian en tierra y vendrian tiempos de priorizar a quien operar.
Con la escasez de recursos y para mantener operativa a la FAA se dejaron y dejan de lado el mantenimiento y sostenimiento de toda la infraestructura,la modernizacion de los recursos de mantenimiento e infraestructura para operar.
Por fin alguien trajo este tema hoy y referenció a Sudafrica con sus Gripen.
Hoy con este nivel presupuestario hay que preguntarse como se mantendrá un escuadron multirol operando?cuando Ustedes describen con buenas intenciones numeros de aviones deberian pensar en el costo de la hora de vuelo,de las mejoras tecnologicas y de infra a realizar.
Hoy un SARM que antes su hora de vuelo salia tanto,hoy se incrementó ya que son nuevos paradigmas en mantenimiento,nada se repara,todo se cambia y todo es mas caro.Antes las Areas Materiales entregaban rotables en forma calendaria,siempre habia stock reparado en los depositos,en cada avion habia un kit de reparaciones o rotables para la emergencia,hoy no es asi,todo es electronico y muy sofisticado,para el mismo o menos presupuesto.
Vean los paises que tienen el 0.71% del PBI invertido en defensa y eso hay que dividirlo en cinco grandes usuarios,cuales aviones poseen?
Creo que este tema merece ese analisis,ver que pasa con Sudafrica,y con otras naciones como nosotros,con ese nivel de gastos en defensa,con indicadores similares en pobreza estructural,y otros mandatorios a la hora de soportar operacionalmente una fuerza aerea.
Temas similares
- Cerrado
