Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

No entendíste.

El estado, en un acuerdo así, debería comprar el mercado como un cliente. Pero paga en pesos.

De exportables, para 2028 Argentina producirá alimentos para 600 millones de personas, ahora superamos los 400...

Nadie habla de tierras, consfiscaciones ni nada. Sencillamente que el estado compre producción cuando ésta sale a venta.
Estimado, no hablo de confiscación de tierras hablo de disponibilidad de tierras para producir más, porque el estado paga en pesos dentro del país pero a los valores internacionales del comoditie, esos productos darían ingresos en dólares al país al exportarse, no solo eso, sino que los pesos del estado salen de lo recaudado en impuestos de lo que genera la actividad privada que no lo tendría por esa venta. El incremento de producción no depende de que el estado decida comprar más, sino de las condiciones previas para que los productores estén dispuestos a producir más porque les reditua una ganancia, hay políticas de estado como varias que llevo en su momento esta línea de gobierno que al productor agropecuario lo lleva a producir menos, porque el margen de ganancia es tan pequeño que solo en zonas de mucho rinde puede ser viable la siembra, con lo cual no solo no se incrementa la siembra sino que disminuye, habiendo años que hasta se tuvo que importar porque la producción nacional no cubría la demanda local . Saludos
 
Última edición:
El tema es que si no quieres aceptar lo que dice la nota ok pero lo dice el jefe de la FAA, piloto de Dagger y Finger y Veterano de la Guerra de Las Malvinas

Que lo diga quien lo diga, ok . . . Pero no me cierra. Ud ya leyó el porqué no me cierra ->>



La nota dice
el problema es la “cadena logística” para el posterior mantenimiento de los aviones.
no dice nada del biplaza, es muy extraña interpretación que haces de la nota y viendo esta extraña declaración que haces me pregunto como sabes que ya solucionaron los problemas del JF-17 Thunder......... no da la imaginen que lo sepas, solo lo decis eso por un tema de orgullo, da esa sensación...........

Saludos

Sé muy bien lo que dice esa nota, pero no concuerda con los hechos posteriores (que se mantuviera el interés en el 2017 y que ahora es el "candidato" ) . . . porque la logística no cambió significativamente.

En lo que sí cambió es en la aparición del modelo biplaza, y en la capacidad REVO, por ejemplo.

Cordiales Saludos
 
La dulce irionia del soble sentido...somos pocos y nos conocemos mucho....

Igual que el chinchulin, y que cualquier otro avion, le sacas algo indispensable y no podra volar.

Es una simple cuestión de $$$ . Tenemos suficientes billetes como para pagar un cambio de componentes? Pues nop . . . Así que no hay forma de que "vuelen" para nosotros.

Pero bueno, cada uno con sus opiniones...

Como dice el dicho: "no importa cuanto la abeja le explique a la mosca que las flores son mejores que los excrementos, la mosca nunca lo entendera"

Me voy a lavar los platos antes de que me reten.

Pobres moscas . . . Bichitos incomprendidos . . .

Cordiales Saludos
 
Son 3 pavadas... un equipo de oxígeno que tiene proveedores alternativos y no es tanta ciencia, cuesta más la homologación que hacerlo. Los asientos eyectores es solucionable, nosotros seguimos comprándoles a los ingleses... Y un equipo electrónico que tiene alternativas y no es algo que los coreanos no puedan hacer...

Ok. Veamos si aparece el $$$ para esas "tres pavadas".

Cordiales Saludos
 
Facu ya lo dijo muchísimas veces cuando hablamos del "problema logístico" del JF-17. Sacando de lado la calidad/horas de vida util/no FBW/etc. Hay algo que nunca le va a cerrar a la FAA, el motor viene de rusia (y se inspecciona ahi), la célula de Pak (o china) y se tiene que mandar ahi para su inspección, la avionica se manda a china. Todo esto es mucho tiempo y una agenda bastante apretada para que un solo avión este meses (o años) guardado por que sus partes se mandaron al otro lado del mundo...

Pakistan recién pudo inspeccionar sus aviones en su país después de 10 años...

Porque se mantuvo el interés y se lo evaluó en el 2017? . . . El motor es el ruso, verdad?
Dijo "si tiene que venir de china, vendrá de china" como podría haber puesto cualquier país (Israel, india, korea,etc.)

Mencionó específicamente al JF-17 y a China . . .

Cordiales Saludos
 
Que lo diga quien lo diga, ok . . . Pero no me cierra. Ud ya leyó el porqué no me cierra ->>





Sé muy bien lo que dice esa nota, pero no concuerda con los hechos posteriores (que se mantuviera el interés en el 2017 y que ahora es el "candidato" ) . . . porque la logística no cambió significativamente.

En lo que sí cambió es en la aparición del modelo biplaza, y en la capacidad REVO, por ejemplo.

Cordiales Saludos

Ok, vos decís que este héroe de la Guerra de Las Malvinas no tiene la menor importancia lo que opine y que tu opinión vale mas que la de el pero el JF-17 fue rechazado y seleccionado el Kfir............ que en lo logístico cerro mas

Pero parece mas los problemas logísticos del JF-17 son los mismo en 2015, 2017 y 2020, es el mantenimiento es la logística mas alla del biplaza, en los ilimos años la FAA eligio otras opciones antes que este avión

Definición de logística y da claro que es el manteniento del avión el problema y no la falta de biplaza

Saludos
 
Porque se mantuvo el interés y se lo evaluó en el 2017? . . . El motor es el ruso, verdad?


Mencionó específicamente al JF-17 y a China . . .

Cordiales Saludos

En 2016 la FAA selecciono el F/A-50, lo dojo el jefe de la VI Brigada Aerea y en 2019 el Ministro de Defensa y el jefe de la FAA, el mismo que hablo del JF-17 en 2015............... y lo sabes.... el que se reciba una oferta no quiere decir que se haya seleccionado se haya comprado, es una oferta nada mas

Saludos
 
No es malo el trato que hace Indonesia. La mitad del contrato pagado con productos nacionales.

Yo creo que es una opción válida ante la difícil situación presupuestaria más el veto.

Pero operar SU-35 no es directo. Necesitas al YAK-130 para hacer la transición pilotos que egresen del Pampa III.

A su vez, racionalizar otras logísticas de aviones para hacerles espacio en el presupuesto: Chao Pucará Fenix, Tucano, A-4AR.

12 SU-35 (con opción a otro batch) = reemplazo Deltas
12 YAK-130 = reemplazo A-4AR

(Se que SU-35 suena ridículo dado el presupuesto operativo de la FAA, pero es mucho más sostenible logísticamente en el tiempo que la línea MIG-29/35, por contar con más países invirtiendo en el modelo -la misma Rusia, China, Egipto- además de contar con mucha más carga de pago y autonomía -por ende, capacidad disuasiva para un país extenso como Argentina- a un costo de operación del orden de 33% superior al de la linea Mig-29/35 que no es un paradigma de la economía y disponibilidad que digamos. Comparativamente vale la pena el esfuerzo dado el diferencial de capacidades y mejor logística en relación a los MIG. Si existiera un monomotor ruso para meter en un trato con alimentos, iría derecho a éste, pero como no existe...)

Saludos
Ojo que en las notas subidas en noviembre, la oferta rusa fue por SU-30.
 
Claro, nosotros somos los malos...

Brasil no quiere, y Chile nos odia. Si no tuvieran consecuencias Chile no dudaría en atacar Argentina.
Chile los odia....Está seguro? Hay chilenos que odian a los argentinos , como hay argentinos que odian a los chilenos, pero también hay chilenos que admiran y quieren a los argentinos , incluso algunos tenemos familiares consanguíneos argentinos....entonces.....
Chile no dudaría en atacar a la Argentina.......Y por qué motivo? para qué?......Ahora, dice Ud? En esta época?
La verdad es que no lo creo.....Es más , yo soy de la opinión ,que nunca Chile amenazó a la Argentina....si lo contrario....Chile siempre tuvo una actitud defensiva (No había otra posibilidad).
Le debemos la Libertad a San Martín y a su ejercito libertador (La gran mayoría argentinos) y si no tuvimos guerra por lo de "Laguna del Desierto" ni por lo del "Beagle", difícil que lleguemos a un nivel de conflicto semejante por lo de los "Hielos continentales" ( A lo más sería una especie de "guerra fría" ;) ;) )
Y la Antártica???? Eso no es de nadie!....
 
Ok, vos decís que este héroe de la Guerra de Las Malvinas no tiene la menor importancia lo que opine y que tu opinión vale mas que la de el

Qué interpretación errada la suya! . . . Simplemente dije que me tiene que cerrar lo que leo para que acepte.

pero el JF-17 fue rechazado y seleccionado el Kfir............ que en lo logístico cerro mas

No lo sabemos en realidad (me refiero al Kfir): hubo un intento de compra que se cayó por decisión de un Brigadier, y después el gob K le pasó la pelota al otro gobierno, en el cual lo dejaron de lado y fueron por un LIFT (un aparato muy diferente)
Pero parece mas los problemas logísticos del JF-17 son los mismo en 2015, 2017 y 2020, es el mantenimiento es la logística mas alla del biplaza, en los ilimos años la FAA eligio otras opciones antes que este avión

Justamente porque la logística no cambió significativamente, entonces es discutible que ese fuera un problema serio. Caso contrario no se puede justificar lo que pasó después.
Definición de logística y da claro que es el manteniento del avión el problema y no la falta de biplaza

Saludos

Creo que no ha entendido lo que planteo: Que la logística no fue el principal problema . . . Si la falta de un biplaza, entre otros factores que ya no están.

Cordiales Saludos
 
En 2016 la FAA selecciono el F/A-50, lo dojo el jefe de la VI Brigada Aerea y en 2019 el Ministro de Defensa y el jefe de la FAA, el mismo que hablo del JF-17 en 2015............... y lo sabes.... el que se reciba una oferta no quiere decir que se haya seleccionado se haya comprado, es una oferta nada mas

Saludos

Eso es más interesante todavía . . . Si se había seleccionado al FA-50, y se suponía que éste era un aparato satisfactorio . . . Porqué se mantuvo el interés en el JF-17?

Tal vez sería porque en realidad el FA-50 no era un aparato de combate pleno. Eso era algo que la FAA sabía (como lo dice bien el Brigadier X. Isaac).

Cordiales Saludos
 
Eso es más interesante todavía . . . Si se había seleccionado al FA-50, y se suponía que éste era un aparato satisfactorio . . . Porqué se mantuvo el interés en el JF-17?

Tal vez sería porque en realidad el FA-50 no era un aparato de combate pleno. Eso era algo que la FAA sabía (como lo dice bien el Brigadier X. Isaac).

Cordiales Saludos

Es que no hubo interés en el JF-17 Thunder, solo oferta..... seguís tratando de confundir entre oferta y interés pero el seleccionado en 2016, 2019 y 2020 fue el F/A-50 y si todas sabemos que el F/A-50 es un avión de combate ligero y el JF-17 Thunder también aunque mas grande eso si pero el rechazado siempre fue el segundo desde 2015 y el seleccionado en 2016, 2019 y 2020 es el primero...........

Cuando llegue otra opcion el JF-17 la FAA va a seleccionar la otra................y despues no se va a concretar ninguna

Saludos
 
Qué interpretación errada la suya! . . . Simplemente dije que me tiene que cerrar lo que leo para que acepte.



No lo sabemos en realidad (me refiero al Kfir): hubo un intento de compra que se cayó por decisión de un Brigadier, y después el gob K le pasó la pelota al otro gobierno, en el cual lo dejaron de lado y fueron por un LIFT (un aparato muy diferente)


Justamente porque la logística no cambió significativamente, entonces es discutible que ese fuera un problema serio. Caso contrario no se puede justificar lo que pasó después.


Creo que no ha entendido lo que planteo: Que la logística no fue el principal problema . . . Si la falta de un biplaza, entre otros factores que ya no están.

Cordiales Saludos

El problema del JF-17 es un problema logístico, lo dijo el jefe de la FAA y repito lo dijo el jefe de la FAA, ahora vos por orgullo no lo queres reconocer y no menciona en la nota de 2015 biplazas, es tu chivo expiatorio para engañarte a vos mismo ese planteo pero si lo queres hacer no hay problema pero el problema es logístico es decir mantenimiento y eso que te lo explicaron ya muchas veces los problemas que tiene............. vos justamente por orgullo queres vender que el JF-17 Thunder es la solución perfecta y no lo es, de hecho ninguna lo es

Saludos
 
El LAVI ya fue resucitado...


-Si bien son primos hermanos el LAVI y el J-10 son cosas totalmente diferentes
el caza Chino utiliza motores Rusos y electrónica de dudosa procedencia y su
tamaño hace recordar al Typhoon, mientras el LAVI es tan compacto como
un Skyhawk y su electronica es 100% Israeli, lo único a cambiar seria el motor
PW 1120 Yanqui por el M88/4 Frances que es la ultima evolución de este motor
desarrollado para el Rafale por SNECMA, el cambio de motor podría permitir
el aumento en el radio de acción ya que el motor Francés consume menos
y al ser mas corto podría permitir instarle internamente un tanque mas grande
de combustible y al ser un motor mas potente podría aumentar el peso
máximo de despegue y armamento






Soñar no cuesta nada, pero no le digas eso a este gobierno que es
capaz de COBRARTELO




Saludosss
Roberto
 
Es que no hubo interés en el JF-17 Thunder, solo oferta..... seguís tratando de confundir entre oferta y interés pero el seleccionado en 2016, 2019 y 2020 fue el F/A-50 y si todas sabemos que el F/A-50 es un avión de combate ligero y el JF-17 Thunder también aunque mas grande eso si pero el rechazado siempre fue el segundo desde 2015 y el seleccionado en 2016, 2019 y 2020 es el primero...........

Cuando llegue otra opcion el JF-17 la FAA va a seleccionar la otra................y despues no se va a concretar ninguna

Saludos
:confused:roftlmaonnoo

F/A-50 = supersonic advanced trainers and light combat aircraft
JF-17 = lightweight, single-engine, fourth-generation multi-role combat aircraft
 

Roland55

Colaborador
YO NO LO DIJE, lo dijo el jefe de la FAA de la gestión anterior a la actual y que es piloto de Dagger y Finger y VGM

Saludos
Disculpe, tal vez me exprese mal, hacia énfasis a lo que ud citaba sobre el Jefe de la FAA!

Saludos !!!
Porque se mantuvo el interés y se lo evaluó en el 2017? . . . El motor es el ruso, verdad?


Mencionó específicamente al JF-17 y a China . . .

Cordiales Saludos
Por que es una de las pocas opciones que están en el "rango" de la FAA, aun así fue descartado contra el FA-50. Menciono a china para dar un mensaje de que "podríamos" salir a comprarles a los chinos (Cosa que dudo que pase en esta gestión).

Tal vez no estaria mal acercarnos un poco a HAL y ver que quieren hacer con la version de exportación del tejas...
 
Arriba