Pero entonces hay una cosa que yo no termino de entender.
1. Antes de 1982, ¿se reclamaban las islas?
2. De ser así, ¿cómo se hiló tan fino, para que esa reclamación fuese compatible con que Argentina recibiese material TOP como los Meteor, los Lancaster, los Type 42, los Lynx...?
3. De no ser así, ¿por qué se considera ahora como indispensable mantener la disputa, si durante un siglo y medio Argentina no presentó disputa?
4. ¿No hay un punto medio entre mantener una disputa con un país, y considerar que se está en guerra con él, y por tanto no hay que trabajar por mejorar las relaciones?
De todos modos, coincido con los compañeros que insisten en que los supuestos vetos y bloqueos esconden, por un lado, una realidad presupuestaria crudísima, y por otro lado una nula voluntad de compra. Si a eso se suma la tendencia de ciertos miembros de la cúpula de la FAA a hacer "lobby" a conveniencia, y reconozcámoslo, una gran falta de sentido de la realidad (Kfir, o Mirage F-1, o F-5E no serían lo mejor, pero es que en su actual situación la FAA no se puede permitir el lujo de descartar y ponerse exigente), la situación es crítica. Y me resisto a pensar que eso se deba a que hace 39 años se perdiese una guerra y no se firmase la renuncia al territorio.
