Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Me llama la atención algo cuando veo estos ejercicios de diferentes estados [quitando a EEUU, y unos pocos] y es que muchos efectivos tienen sus fusiles sin ningún tipo de mira/scope.
La pregunta es: el fusil sin ningún tipo de estos adminículos que ventaja tiene para el soldado? porque descuento que Rusia tiene la capacidad económica, al menos para un ejercicio militar, de dotar todos los fusiles con una mira.
saludos y gracias de antemano por culturizarme en este tema técnico.
cuando haces maniobras, los paises desarrollados, usan balas de fogeo.....los demas....no usan balas.
entonces....para que vas a arriesgar un elemento endeble y calibrado como una mira, si no va a tener utilidad real?.
ahora bien, cuando vas al campo de tiro, esos ejercitos, pueden que usen las miras para tal fin....
AUN ASI....el que puede lo mas, puede lo menos....osea, si tenes buena agrupacion sin tener mira en distancia de combate, vas a tener mejor capacidad cuando tengas la mira.
Gracias por la respuesta.
¿Unión en que sentido ?
Puede que sea como dices, pero esos fusiles parecen ser AK 47m sin modernizar (leí que se modernizarían, al menos algunos) y no tienen riel picatinny que facilita poner y sacar miras. Se dirá que Rusia tiene fusiles para regalar y a la guerra sus soldados van con los modernizados pero entrenan con los básicos. De ser así, ¿donde queda esa máxima de que se combate como se entrena? Estoy bastante ciego, pero me pareció que algunos soldados usan chalecos con abertura central, que no permiten placas, y otros usan chalecos que permitirían placas pero no las portan, no se ven gafas tácticas, ni guantes tácticos. En una de esas es un vídeo meramente ilustrativo, pero lo que se aprecia no es de un ejército de primer mundo.
Hace rato que se escucha eso
coincido....pero yo no me guiaria por el video....se ve "un" btr....y 4 tipos disparando.
osea...."para mi", no es otra cosa que una puesta en escena para RT de una seccion de tiradores en su vehiculo y nada mas.
Volviendo con el tema del entrenamiento y sin intención de polemizar, yo veo una diferencia bastante grande entre los gringos y los demás. Es probable que sea una percepción mía "occidentalizada" y lejos de la realidad. Quizás los gringos sepan hacer mas la "puesta en escena", pero a mi me, como ciudadano, me da esa impresión que son más profesionales y que tienen mas "guita" en equipamiento. Esto último es así ya que si miramos el presupuesto militar de los gringos, es incomparable e inalcanzable, excepto, supongo, para los chinocas.
En fin. Con los ejércitos de medio oriente me pasa similar. Los veo muy poco profesionales.
Pero bueno, en el caso de ese video, es probable que como dijo el forista Tanoarg sea una minipuesta para RT y que los rusos no sean muy amantes de la "actuación".
Saludos
En fin. Con los ejércitos de medio oriente me pasa similar. Los veo muy poco profesionales.
Pero bueno, en el caso de ese video, es probable que como dijo el forista Tanoarg sea una minipuesta para RT y que los rusos no sean muy amantes de la "actuación".
Saludos
En el sentido que Bielorusia pase a formar parte de Rusia.
es que no tengas dudas, ee.uu. gasta mucho mas entrenamiento y medios que cualquier otro ejercito del mundo.
y les alcanzo para ganar una guerra.
El US Army siempre va a estar más equipado porque hace años que USA vive usando sus soldados como punta de lanza. Eso en Rusia no es tan necesario.
Eso es solo un entrenamiento de disparo. Faltan fusiles dragunov y RPG-7. Que son armas que llevan con ellos a todos lados hace decadas.
lo que está haciendo Rusia seguramente está haciendo zonar las alrmas de otros paises similares a Ucrania y tambien de Europa. Putin se aprovecha de la nefasta Merkel que ha debilitado a Europa. Esto que esta haciendo puede tener consecuencias en el corto o largo plazo, incluyendo a muchos paises más que se pueden ver en el futuro como eventuales "Ucranias".
El otro día fui al polígono con mi carabina táctica, con mi mira táctica, mis guantes tácticos y mi telescopio táctico a practicar un rato. En la pedana de al lado habia un muchacho con una modesta carabina 22 a cerrojo y con alza y guion... ¡¡¡¡me pasó el trapo!!!!
Por otro lado que no tengan mira holografica, telescópica o punto rojo no quiere decir que no tengan "mira" y apunten como si estsuvieran tirando con una escopeta.
No niego de la ventaja de un buen equipamiento, de eso no hay ninguna duda (la seguridad que debe dar tener un chaleco porta placa - con placa- no debe tener precio a la hora de ir al frente), solo que el ejercito Ruso para mi no tiene capacidad ($$) para darselo a la tropa en general. Convengamos aparte que ellos vienen de una doctrina donde lo que sobraba era el recurso humano y escaseaban los materiales. En ese contexto, seguramente los que están mejores equipados son los tiradores especiales, fuerzas especiales, o soldados con entrenamiento específico. Creería yo que en muchos lados debe suceder algo similar...
USA (y en menor medida sus aliados directos) es un caso aparte, porque mas allá de tener un presupuesto desorbitante, ellos viven del negocio de la guerra. No pueden darse el lujo de dejar de fabricar accesorios bélicos y armamento.
Así como en Argentina no podemos parar la obra pública porque un monton de de empresas y empleados se quedan en la calle, ellos no pueden parar su industria de defensa.
Por último, y volviendo al comentario gracioso del primer párrafo... aflojemosle un poco a lo táctico loco, ahora todo es táctico... hasta lapiceras tácticas te venden en ML!!!!
Temas similares
