No hay nada malo con la flota de JF-17! Es solo chino
FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
Se han cerrado tantos foros donde yo era miembro ... fotos militares, interdefensa, pakdefinfo, pakistanidefence, asuntos de pakistán, fondos de pantalla de paf ...
los youtubers se han apoderado ... es tan triste.
https://www.aljazeera.com/news/2020/12/11/eu-ngo-report-uncovers-a-15-year-disinformation-campaignThere is nothing wrong with the JF-17 fleet! It's just chinese
[URL unfurl = "true"] http://idrw.org/nothing-wrong-with-the-jf-17-fleet-its-just-chinese/ [/ URL]
El paf link16 / 17 funcionó de maravilla y atascó a los luchadores indios. Si hubiera habido problemas con jft, se habrían resuelto en los últimos 15 años de operación 100+ jf17. Si jft tuviera problemas, la producción de nuevos jft se habría detenido antes de la producción de biplazas de todos modos.
Los indios están realmente enojados con el documental que publiqué aquí. Están tratando de lanzar tejas y defeme jft en el proceso.
Si jft estaba teniendo problemas, ¿por qué la India no atacó de nuevo?
Última edición:
Este gráfico fue hecho por mí basado en la presentación de 2011 del diseñador jefe.
P.D: es cierto la carga externa máxima de 4600kg, es lo que soportan todos los pilones, pero no despega con eso!
gracias por publicar tantas de mis publicaciones jajaja
me262
Colaborador
Estimado gracias por compartir información sobre el JF-17.
La pregunta sobre las horas de vida útil del avión de 3000 horas, aparte de ser brindada por medios especializados, también es oficial de la PAF.
Nosotros lo que manejamos es vida útil 3000 horas, checks cada 100 horas y overhaul de motor a las 600 horas.
Para llevar la vida útil del avión de 3000 a 4000 horas, se necesita algo mas que el uso de materiales compuestos, y que hacerle el mantenimiento oportuno ya que con los mantenimientos oportunos, está certificado para 3000 horas.
Es básicamente un rediseño estructural total para brindarle un 33% mas de resistencia a los esfuerzos, por lo que los materiales deberán exceder en no menos de un 50% de mejora.
Todo esto lleva normalmente un aumento considerable de costos, en un avión donde los costos se suponen que son bajos.
Y son procesos industriales de ensayos y certificaciones que no se anunciaron formalmente, ni ningún medio especializado lo reflejó, ni sabemos si lo hizo China en su 42%, o Pakistán en su 58%, o por lo menos no lo he encontrado en ninguna publicación especializada.
Lo que si es seguro es que al ensamblarlo en Pakistán, PAC debe certificar el trabajo.
Si bien 4000 horas es un número bajo de vida útil, sería un trabajo que hablaría de mejoras en el avión mas profundas, dignas de ser mencionadas.
Hay alguna fuente oficial fidedigna de este dato de 4000 horas de vida útil..?
Gracias y saludos.
Los aviones de madera balsa que yo construia y volaba de pendex, estaban mejor diseñados y construido, han volado desde torres de BsAs, y aterrizado a muchas cuadras... esta basura china, no la compran ni los chinos mismos...son chinos pero no ********....Estimado gracias por compartir información sobre el JF-17.
La pregunta sobre las horas de vida útil del avión de 3000 horas, aparte de ser brindada por medios especializados, también es oficial de la PAF.
Nosotros lo que manejamos es vida útil 3000 horas, checks cada 100 horas y overhaul de motor a las 600 horas.
Para llevar la vida útil del avión de 3000 a 4000 horas, se necesita algo mas que el uso de materiales compuestos, y que hacerle el mantenimiento oportuno ya que con los mantenimientos oportunos, está certificado para 3000 horas.
Es básicamente un rediseño estructural total para brindarle un 33% mas de resistencia a los esfuerzos, por lo que los materiales deberán exceder en no menos de un 50% de mejora.
Todo esto lleva normalmente un aumento considerable de costos, en un avión donde los costos se suponen que son bajos.
Y son procesos industriales de ensayos y certificaciones que no se anunciaron formalmente, ni ningún medio especializado lo reflejó, ni sabemos si lo hizo China en su 42%, o Pakistán en su 58%, o por lo menos no lo he encontrado en ninguna publicación especializada.
Lo que si es seguro es que al ensamblarlo en Pakistán, PAC debe certificar el trabajo.
Si bien 4000 horas es un número bajo de vida útil, sería un trabajo que hablaría de mejoras en el avión mas profundas, dignas de ser mencionadas.
Hay alguna fuente oficial fidedigna de este dato de 4000 horas de vida útil..?
Gracias y saludos.
Ante tanta evidencia uno se queda sin palabras...
pero me surge una pregunta: los chinos necesitan un avión así? no será que ya tienen un monomotor para uso propio?
saludos
Roland55
Colaborador
monomotor liviano (LCA) no... a menos que cuentes lo que les queda de J-7 dando vueltas.
Cua
En este caso, esta bazofia, no es ni comprada por su propio país de origen. Y no entiendo cómo todavía hay gente que lo promueve. Es como si un fabricante de pastas frescas, el día domingo va al Super a comprar fideos ...
Cuando un fabricante de un arma de guerra, produce una aeronave que no es comprada por su propio país de origen, dudá de su calidad, desempeño. Han visto algún avión que haya construido USA, Francia, Rusia, comunidad europea y que no haya sido utilizado por sus propias Fuerzas Armadas? En todos los casos, los productos han sido pedido a requerimiento de sus paises, y luego fueron lentamente introducidos en el mercado internacional, para amortizar los costos de desarrollo y potenciar su propia industria.
En este caso, esta bazofia, no es ni comprada por su propio país de origen. Y no entiendo cómo todavía hay gente que lo promueve. Es como si un fabricante de pastas frescas, el día domingo va al Super a comprar fideos ...
los mandan a los paises como nosotros, en donde aceptamos cualquier cosa...
https://fighterjetsworld.com/latest...y-overhauled-jf-17-thunder-fighter-jet/18466/
Pakistan Air Force successfully launches first indigenously reconditioned JF-17 Thunder fighter jet
Sep 28, 2019
Ya he dicho que el 15 jft blk1 inicial tenía una vida útil de 3000 horas y fue mencionado en varias revistas y sitios de kamra. Más tarde, aumentó a 4000 horas justo en el momento del accidente del jf-17. Este aumento también se mencionó en el sitio de Kamra y se menciona en la wiki. Más adelante, la vida útil no se mencionó en absoluto en el sitio de Kamra.
Sé esta referencia que ha publicado. Esa imagen de imgur fue cargada por mí.
www.mycity-military.com
https://www.defensehere.com/eng/def...-of-14-dual-seat-jf-17-fighter-aircraft/98793
El fuselaje del JF-17 tiene una estructura semi-monocasco construida principalmente con aleaciones de aluminio. El acero de alta resistencia y las aleaciones de titanio se adoptan parcialmente en algunas áreas críticas. Está diseñado para una vida útil de 4.000 horas de vuelo o 25 años, y la primera revisión se realizará a las 1.200 horas de vuelo.
Pakistan Air Force successfully launches first indigenously reconditioned JF-17 Thunder fighter jet
Sep 28, 2019
Ya he dicho que el 15 jft blk1 inicial tenía una vida útil de 3000 horas y fue mencionado en varias revistas y sitios de kamra. Más tarde, aumentó a 4000 horas justo en el momento del accidente del jf-17. Este aumento también se mencionó en el sitio de Kamra y se menciona en la wiki. Más adelante, la vida útil no se mencionó en absoluto en el sitio de Kamra.
Sé esta referencia que ha publicado. Esa imagen de imgur fue cargada por mí.
JF-17(FC-1) Thunder
https://www.defensehere.com/eng/def...-of-14-dual-seat-jf-17-fighter-aircraft/98793
El fuselaje del JF-17 tiene una estructura semi-monocasco construida principalmente con aleaciones de aluminio. El acero de alta resistencia y las aleaciones de titanio se adoptan parcialmente en algunas áreas críticas. Está diseñado para una vida útil de 4.000 horas de vuelo o 25 años, y la primera revisión se realizará a las 1.200 horas de vuelo.
Última edición:
LCA? Por qué? El JAS-39 Gripen es un LCA?
No confundir un LCA con un caza ligero.
El JF-17 si sigue evolucionando puede convertirse en un caza ligero muy completo, aún con menores capacidades que otros monomotores más pesados (J-10, M2000, F16).
Teniendo al J-10 (monomotor) en desarrollo y evolución hace años, que le aportaría el JF-17 a la Fuerza Aérea China?
Saludos
Roland55
Colaborador
LCA y Caza Liviano son conceptos relativamente parecidos, no son aviones "Full" como podría ser el F-16 o el Mig-29. El Saab Gripen es un punto en el medio, si bien es un avión que es considerado "mas ligero" que muchos con los que compite, las capacidades del mismo están a la par con la mayoría de los mismos.
El J-10 y el JF-17 no están en la misma categoría, si china lo piensa adoptar, este debería reemplazar a la flota de J-7 que les queda por ahi, cosa que dudo que pase, ya que este es un producto de Exportación y no algo que los chinos hallan fabricado para ellos.
Olvidate, eso nunca va a evolucionar, ya que necesitaría compradores reales, y todos saben lo pedorro que es...sólo paises en decadencia terminal como el nuestro pueden fijarse es eso..
China quería un caza barato para reemplazar al J-7. PAF inicialmente quería lo mismo, pero después del embargo, PAF quería algo mejor que comenzó a superponerse en capacidades con j10. Fue caro para China comprar un nuevo caza con una capacidad similar (no igual) a su j10. Más bien, llevaron el prototipo jft al diseño jl9. la parte posterior es una copia de jj7, el frente es una copia de prototyp1 jf17
esta fue la explicación dada no por mí, sino por huitong en el foro sinodef
esta fue la explicación dada no por mí, sino por huitong en el foro sinodef
Última edición:
O sea, no tenes ningún respaldo tecnico ni lógico. Aclarado eso, esta situacion me recuerda a el F5, con un paso muy menor en las FFAA de USA, y sin embargo, un avión súper exitoso. El F5 nace como un avión para exportar y también como proyecto propio de Nortrop para proponer un caza ligero a la USAF.
El JF-17 nace como un proyecto conjunto entre Chengdu y Pakistán. China lo evaluó en algún momento? Lo pidió? Podemos decir que lo desecho el gobierno de China? Entiendo que no.
Saludos
Temas similares
