Uy el post del tano es enorme...
No te puedo citar
@tanoarg porque me vuelvo loco, te copio y pego, espero se entienda.
Tano: "y volviendo sobre el f14 (uno de los aviones mas hermosos para mi que hayan volado alguna vez), tengo que ver la poca vida operativa que tuvo este avion, respecto otros "semejantes" con una diferencia de un par de años....llamese f16, f15, f18, su27....etc....creo que esto habla de lo poco practico del mismo."
El piloto reconoce 36 años, no son pocos, pero si menos que los aviones que nombras. Tambien hay que contar bien la fecha de entrada en servicio, el Tom es algo mas viejito, pero creo el punto principal es que es analogico.
El tipo explica que las computadoras del avion eran analogicas, por eso al cambiar el radar por uno digital se noto un gran cambio en la cabina con mas pantallas. Aun asi el avion tenia pequeñas computadoras analogicas por todo el avion haciendo cada una una parte de todo el trabajo. Los controles eran mecanicos, y el mismo reconoce que de hacer un tomcat nuevo solo le pondria fly by wire, que eso lo haria mucho mas simple y facil.
Tano: "tambien es llamativa la "poca evolucion" de dicha aeronave, respecto a los modelos desarrollados, llamese A, B, C....etc.... y ni hablar de la comparacion con los modelos expresados anteriormente....creo que esto habla de lo poco practico del mismo."
El piloto dice que como celula, ya era desarrollada al maximo. Al no haber grandes cambios, se demuestra que desde el inicio, el avion fue desarrollado al maximo de capacidades. No hubo que agregarle soportes extras (como si le paso a los AV-8 y derivados, por dar un ejemplo, y remarca que con tanques auxiliares externos no se penaliza ningun soporte de armas, porque van en otro lado), no hubo que agregarle mas combustible (empieza diciendo que el f18 lo remplaza pero empiezan los problemas de menor autonomia, y lo solucionan alargando el fuselaje para poner mas combustible, pero eso aumento el peso, entonces cambiaron los motores, pero esos motores necesitaban mas aire y se cambiaron las tomas de aire, entonces el mayor peso y tamaño del fuselaje, a pesar de tener mas potencia, perjudico la maniobrabilidad, entonces le agrandaron las alas...y al final era mas facil y barato hacer un avion nuevo). El cambio de motor era reconocido por Grumman, como que a la fabrica no le gusto ponerle ese motor, no querian. Cuando habla del B dice "todos amaban el B, excepto los que volaron A y se fueron del servicio antes de la llegada del B". Con los tf30 explica que hubo que enseñarles a los pilotos a volar los motores, no era lo que querian, pero era el precio a pagar por las demas capacidades del avion. Tambien cuenta que Grumman quiso desarrollar un nuevo procedimiento de recuperacion en caso de perdida de un motor, y que la navy no quiso pagarlo, y que siguieron con el procedimiento de perdida de 1 tf30, hasta que al final alguien pago el test. Ponian el tomcat en vertical, full PC y le daban a la palanca hasta ralenti y a full PC y de nuevo ralenti y de nuevo full...hasta 5 veces y seguian andando...una locura.
En otro video hay una planificacion de Grumman sobre el F-14 en 3 pasos:
1 cambio de motores, nunca quisieron los tf30.
2 Avionica, se entraba en la decada digital y las capacidades de las computadoras iban a dar un gran salto.
3 desarrollo final del potencial del avion (el super tomcat). Externamente solo se ven cambios en donde estaban los canards retractiles, el resto era adentro, software. Pero la navy no puso la tarasca, y el arbitro pito el final.
Tano: "tambien es llamativa la "casi nula exportacion" de dicha aeronave, mientras que sus semejantes se vendieron a todos lados....creo que esto habla de lo poco practico y multirrol del mismo a nivel internacional."
Aca hay 2 cosas, creo yo, primero el costo de adquisicion y mantenimiento horas hombre por cada hora de vuelo, y 2do lo que paso con Iran. Acordate que el F15 tampoco iba a ser vendido, lo mismo el f22...cuando derrocan al Sha e Iran deja de ser amigo, la perdida de I+D que se fue al bando opuesto fue muy grosa, y EEUU dijo nunca mas se vende lo mejor, despues tuvieron que aflojar.
Tano: "tambien llama la atencion que dicha aeronave, al ser la dead star de la flota, se diera de baja tan (relativamente) prontamente, y reemplazado por un avion como el f18....creo que esto habla de lo poco practico del sistema apg-9/phoenix."
Desde el 73 hasta que entraron los amraam no me parece poca cantidad de tiempo...
El F-18 fue politicamente impuesto dice el tipo, e incluso asi no alcanzo, tuvo que hacerse "super hornet"
El awg9/phoenix era un desarrollo para el F-111 version navy, osea empeza a sumar años desde ahi. Cuando el F-111 navy demuestra que es inviable, demasiado pesado para operar en portas, y que no cubria los requisitos de la comision de caza, ahi se pasa el radar/misil al nuevo desarrollo.
Ya de ese tiempo, era el unico radar capaz de buscar y al mismo tiempo lockear y seguir 6 blancos. Los phoenixs eran los unicos misiles de guia radar con capacidad de disparar y olvidar, y con actualizacion en vuelo....en 1970 estamos Tano...el amraam llega en los 90s.
Los phoenixs A eran refrigerados con aceite...parecerian que los invento uno de esos que hace dibujitos de steampunk
Tano: "y por ultimo, estuve buscando, y nunca pude encontrar una foto OPERATIVA de un f14 con mavericks, harm o harpoon....con paveway, bombas y cohetes?....si....pero es algo que cualquier avion puede hacer...creo que esto habla de lo poco practico en operaciones A/S.
de por si....creo que fueron muchos pocos practicos empiricos marcados....y todo se queda en "potencialidades" que no ocurrieron en si."
Volvemos al inicio cuando la navy solo quiso aprovechar las capacidades A-A, de no haber tenido A-5, 6 ni 7 y tampoco F-18, hubieras visto F-14 haciendo el trabajo de los 4.
No es que el avion no era practico, es como dice Sue, usar un ferrari para repartir pizzas.
El piloto explica que el A-5 nunca tuvo mucho trabajo en la navy, entonces lo pasaron a reco, y se puso viejo y lo quisieron reemplazar. Cuenta que en las misiones reco lo unico que ayuda es la velocidad, entrar y salir rapido, generalmente el avion reco solo cuenta con velocidad como unica defensa. En el caso de Tomcat enumera, autonomia para ir y volver, velocidad de sobra, capacidad de autodefensa tanto de fuego de superficie como de interceptacion por cazas, y remata con la capacidad de transmitir los datos del pod en vuelo de regreso, haciendo llegar la info del vuelo antes de que vuelva el mismo avion.
Cuando se usaron las demas capacidades dormidas, cumplio con lo solicitado, cuando no se las quiso usar, nos quedamos con las ganas...
si...si...pero no.
