sin contar que todo armamento es MBDA.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
O al gobierno le gusta publicitar o filtrar las negociaciones con los que se siente más cómodo.
me parece bien....y aunque lo usan como publicidad, tambien le juega en contra porque genera presion por lo que no se hizo o se dejo de hacer.
Entonces no hay duda que nuestra mejor opcion son los rusos por lejos.
Bueno... ya podríamos excluir por lo pronto a SAAB y Dasault como proveedores de SDA disuasivos... uno ya sabemos el por qué, y el otro lo intuimos... y nos quedan...
Rusia
China
India (imposible en mi opinión por los lazos con UK)
USA (creo que la falta de ofrecimiento a la fecha estaría sentando su posición al respecto)
Francia (descartado)
Suecia (descartado)
Corea (descartado)
Rusia
China
India (imposible en mi opinión por los lazos con UK)
USA (creo que la falta de ofrecimiento a la fecha estaría sentando su posición al respecto)
Francia (descartado)
Suecia (descartado)
Corea (descartado)
Han escrito mucho y yo ando con poca conectividad, me ha costado estar "al día". Acá van algunas acotaciones:
1. Páginas atrás, alguien mencionó que Isaac vendía humo o no sabía lo que decía (palabras más o palabras menos). Claramente está muy bien informado y no me caben dudas que busca lo mejor para la FAA, eso no quita que dado la importancia de su puesto y lo sensible de la información que maneja, en las declaraciones que emite, tenga que "vender" ciertas ideas, omitir otras y esquivar unas cuantas más. No deja de ser un funcionario nacional de importancia, donde sus palabras pueden tener repercusiones internacionales.
2. Si aparece la oferta del norte por F-16 / F-18 pero los mismos tienen limitaciones de uso y armamento, disculpen pero a mi entender, si se lo acepta, uno deja de ser soberano (en un sentido amplio de la palabra). Es un sin sentido.
3. Sorprende, tal como expresó Biguá unos post atrás, el paso al costado de Francia, siempre le tuve fe en que iba a ser quien nos sacara del remolino en el que nos encontramos, con el guiño estadounidense para evitar que nos fuéramos por los chinos/rusos. Es decir, siguiéramos del lado occidental y conocido.
4. Todo cierra y apunta en primer lugar al Mig 35, avión que cumple (o se acerca bastante) a lo pretendido por la fuerza, con el abanico del armamento moderno y un fabricante con experiencia. En segundo lugar el JF17 donde por lo que se lee, juega a favor los montos involucrados, pero no así su confiabilidad ni armamento asociado.
Lamentablemente es la situación en la que nos encontramos....
PD: Temo que desde USA nos hagan llegar una oferta tentadora, con posibilidad de armamento, etc etc, y a la hora de los bifes, el armamento no se entregue o se bloquee la venta, y en el mientras tanto, perdimos plata y tiempo.....y de quejarse, a magolla!
1. Páginas atrás, alguien mencionó que Isaac vendía humo o no sabía lo que decía (palabras más o palabras menos). Claramente está muy bien informado y no me caben dudas que busca lo mejor para la FAA, eso no quita que dado la importancia de su puesto y lo sensible de la información que maneja, en las declaraciones que emite, tenga que "vender" ciertas ideas, omitir otras y esquivar unas cuantas más. No deja de ser un funcionario nacional de importancia, donde sus palabras pueden tener repercusiones internacionales.
2. Si aparece la oferta del norte por F-16 / F-18 pero los mismos tienen limitaciones de uso y armamento, disculpen pero a mi entender, si se lo acepta, uno deja de ser soberano (en un sentido amplio de la palabra). Es un sin sentido.
3. Sorprende, tal como expresó Biguá unos post atrás, el paso al costado de Francia, siempre le tuve fe en que iba a ser quien nos sacara del remolino en el que nos encontramos, con el guiño estadounidense para evitar que nos fuéramos por los chinos/rusos. Es decir, siguiéramos del lado occidental y conocido.
4. Todo cierra y apunta en primer lugar al Mig 35, avión que cumple (o se acerca bastante) a lo pretendido por la fuerza, con el abanico del armamento moderno y un fabricante con experiencia. En segundo lugar el JF17 donde por lo que se lee, juega a favor los montos involucrados, pero no así su confiabilidad ni armamento asociado.
Lamentablemente es la situación en la que nos encontramos....
PD: Temo que desde USA nos hagan llegar una oferta tentadora, con posibilidad de armamento, etc etc, y a la hora de los bifes, el armamento no se entregue o se bloquee la venta, y en el mientras tanto, perdimos plata y tiempo.....y de quejarse, a magolla!
nico22
Colaborador
El tema es que si como gobierno sea este o el anterior, realmente estas decidido a comprar un avión de combate no podes dar tantas vueltas al punto que hartas a cualquier proveedor. Por eso a veces pienso que no hay real interés en comprar nada, sea por falta de dinero, desidia o política antimilitar.
De todas formas aquí se ha dicho que existe la posibilidad de vender desde el mismisimo inventario de la Fuerza Aérea Francesa, no un meteor claro está, pero si quizás Micas.
Aunque conociendo a los que nos observan, en los acuerdos de cooperación, han hilado muy fino para que nada disuasivo llegue a estas tierras.
en resumidas cuentas si se quiere un caza que cumpla la funcion de tal, no queda otro que el MIG35.-
1) Francia no come vidrio, sabe que venderle un Rafale a la FAA la podría contra las cuerdas no solo con el UK sino contra toda Europa.
2) Además saben muy bien que no estamos en condiciones económicas de adquirir, operar y mantener un caza como el Rafale.
En consecuencia no gastan ni medio Euro en ofrecimientos. El resto quizás sean inocentes o busquen algo más (políticamente hablando).
Y a los 3 meses quedarán en tierra porque es un caza que insume muchos gastos. Demasiados para el presupuesto operativo de la FAA.
Francia te vende, ahora no va a ofrecer nada porque es al divino botón, ni se gastan, y con el MIG-35 el avión no me da desconfianza, desconfío de los que negocian
Borre a India por favor
nico22
Colaborador
La única manera es que junto con la compra del avión que sea, se le asigne una partida presupuestaria para el funcionamiento normal, sino es imposible con el actual presupuesto.
Contra UK seguramente, contra Europa permitime dudarlo, creo que en Europa saben que Malvinas es un problema que se ganan de arriba, pero que apoyan por su cercanía a UK. Es decir, el motivo suficiente para no ofertar es UK, no Europa.
Totalmente, eso es indiscutido.
Los 3 Grandes, USA, Rusia y China. India por mas que quiera venderte va a estar atada al Reino Unido, no es confiable, lo mismo Pakistán, los Ingleses tienen muchos intereses e influencias en ambos paises.
China solo ha ofertado el JF-17 Thunder Block III (Todavía en Pruebas), Block II fue descartado como opción.
El avión a pesar de todo lo que promociona, esta bastante verde y le falta mucho tiempo, quizás en 10 años sea un producto superador pero por ahora es solo una promesa a medio cumplir.
Rusia ha ofrecido Mig-35, con "aparentemente" varias ventajas logísticas y de armamento. Cosa que sabemos que ninguno de los otros competidores (USA o China) hará en el corto o mediano plazo. Ambos paises son muy recelosos de su armamento avanzado incluso en sus versiones de exportación.
USA no ha ofrecido nada desde los años 90's, todo lo que lees es Clickbait de Páginas de Defensa y Canales de Youtube. Uno de los problemas que tendría una posible oferta Estadounidense es lo que hemos hablado, su visión sobre el Balance Regional y de cómo limitarían, equipos y armamento lo más que se pueda con la otra negativa de que los Intereses de Argentina y del Reino Unido estan superpuestos en lo que refiere al Atlántico Sur, en teoría es como alquilarles los aviones, pagas algo que no es tuyo y que solo puede ser usado en las condiciones que USA crea convenientes para el país.
nico22
Colaborador
Si es por eso Chile ya tiene Harpoon y amraam,lis que estamos desbalanceados somos nosotros.
argentina es una tormenta perfecta....los proveedores que le gustarian no puede acceder....eso que les gustaria, te venderian bajo presion barriletes sin misiles... a los que puede acceder, pone al pais en una posicion contraria a los lineamientos de sus paises amigos o aquellos que le debemos mucha guita y al mismo tiempo son nuestros principales proveedores y clientes en la macroeconomia....a eso sumale que tenes al 40% de la poblacion en pobreza y con una alta taza de desemplo....sumale que tenes una inflacion galopante donde la politica keynesiana genera mas gastos (insuficientes) en el area social....que la politica del gobierno, esta sostenida por las areas sociales politizadas como gremios, sindicatos, ong, grupos sociales, etc....entindades, que por la crisis economica requieren/piden/manguean/necesitan/aprovechan (tacha la que no te guste) mas plata, que viendo que se destinaria millones de dolares en tema militar considerarian que el gobierno no les esta dando bola, con el significado de las elecciones....que a su vez, se firmaron acuerdos previos con chinos y rusos (incluso en areas superpuestas) que no se cumplieron y ahora se debe estar exigiendo, llamese reactores nuclerares, hidroelectricas, navieras etc., pero carecemos capacidad de credito y de pago....que es necesario renovar "TODA" las ff.aa. que la misma esta dotada con material de mas de 40 años y al mismo tiempo perdimos capacidades de todo tipo y forma, siendo exigido (y con justa razon) la renovacion de las mismas con un importante capital....pero "ete aqui" que para que se apruebe eso en el congreso, se necesita del visto bueno de un poder politico muy consolidado en la izquierda, que ve a los militares como enemigos por lo que hicieron en los 70/80 y al mismo tiempo quieren esa plata para sus "programas" sociales.
y asi un sin fin mas....
es el problema de la sabana (pañuelo) corta, en una cama de dos plazas.
Para mi una de las claves es el mantenimiento (o la mayor parte de él) en Rio Cuarto, donde Rusia lo habría ofrecido (segun nota ZM).
Los Chinos, lo habrán ofrecido también? Usa? Mismos niveles de recorridas? toda una incognita!
te da mas confianza el FC-1 AR?
Temas similares
- Cerrado
